5 л. (1) (1) После замены новыми 1414 Переписка об организации хранения материально-имущественных ценностей (движимого имущества) - 3 г. 3 г. 1415 Пропуска на вывоз товаров и материалов со складов - 3 г. 3 г. 1416 Документы (ведомости таблицы, расчеты, заявки, заказы, наряды, графики отгрузки и др.) о потребности в поставке материалов, оборудования - 5 л. 5 л. 1417 Договоры, соглашения, контракты о снабжении-сбыте, купле-продаже; протоколы разногласий по договорам - 5 л. (1) ЭПК 5 л. (1) (1) После истечения срока действия договора 1418 Акты, заключения о качестветоваров , оборудования - 5 л. ЭПК 5 л. 1419 Документы (уведомления, карточки учета, кладовые, амбарные книги, складские свидетельства, требования, наряда, погрузочные ордера, лимитно-заборные карты) об учете прихода, расхода, наличия остатков материалов (сырья, продукции, оборудования) на складах - 5 л. (1) 5 л. (1) После списания материально-имущественных ценностей (движимого имущества). При условии проведения проверки (ревизии) 1420 Документы (справки, докладные записки, сведения,
Федерации, таможенный контроль в отношении таких товаров производится в части выполнения условий, установленных пунктом 2 Постановления N 883, без учета положений абзаца третьего пункта 4 Порядка. 4.4. В заключении юридического факультета Белорусского государственного университета отмечается, что участие в Таможенном союзе Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации регулируется рядом международных договоров, в частности, Соглашением о едином таможенно-тарифном регулировании, которое допускает предоставление тарифных льгот в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала. Решение N 130 также допускает предоставление тарифных льгот в отношении товаров , ввозимых из третьих стран в качестве вклада учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), в порядке, предусмотренном законодательством государств - участников Таможенного союза (подпункт 7.3 пункта 7). Как отмечено в заключении, Порядок разработан в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и подпунктом
основания платежа указан лицензионный договор от 12.01.2015 № ЛТЗ-1/2015. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров , в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате: а) платежи за право воспроизводства (тиражирования) ввозимых товаров на единой таможенной территории
с частичным погашением долга в размере 250 516,23 доллара США (справка банковской организации «AS TBB Pank»), Общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском. Заявляя встречные требования о взыскании с Общества 189 387 долларов США по Соглашению № 1, составленному по итогам совместной деятельности, связанной с исполнением заключенного Контракта, Товарищество сослалось на наличие задолженности (основания возникновения: «рекламации по качеству материала в т/х Lapis 175770,29 долларов США и проценты 13616,71 долларов США»). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 317, 431, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречных требований, исходя из следующего. Спецификации, декларации на товары , равно как и акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2019 надлежащим образом заверены, товар по ним принят без каких-либо замечаний по количеству, качеству и комплектности. Факт поставки товара по Контракту на сумму 15 136 000,01 долларов
к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Договора о функционировании с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров , являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО. Согласно пункту 1 статьи 2 Договора о функционировании стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного
вещь, а тем более вещь, бывшая в длительном употреблении, обладает индивидуальными свойствами и недостатками. Индивидуализация вещи до заключения договора купли-продажи, предполагает, оценку покупателем не родовых признаков, а индивидуальных свойств данной вещи. Если качество конкретной вещи не устраивает потенциального покупателя, то он отказывается от ее приобретения. Таким образом, соглашаясь на приобретение индивидуально-определенных вещей, сторона покупателя устанавливает, прежде всего, соответствие индивидуальных свойств этих вещей своим интересам и пожеланиям. В силу данного обстоятельства следует признать, что соглашение о качестве товара все же было достигнуто в результате согласия истца приобрести индивидуально-определенные контейнеры. Само по себе понятие «требование к качеству, соответствие качеству» в рассматриваемом случае не применимо, поскольку речь не идет об абстрактных вещах, индивидуализируемых и сопоставляемых с эталоном в процессе исполнения договора купли-продажи. Речь идет о вещах индивидуально-определенных, бывших в длительном употреблении, имеющих, как утверждает истец, явные недостатки, требования к качеству которых никто не устанавливает, и которые отличны от любых других вещей своего рода.
со светодиодами, наклейки светоотражающие узкие, кабель для подключения дюралайта. Пунктом 8.2 договора определено, что исполнитель не несет гарантийные обязательства в следующих случаях: при выявленных попытках самостоятельного ремонта изделий заказчиком; при проявлении дефектов на поверхности от внешних механических воздействий (пролитие красящих и едких веществ, жидкостей, механические повреждения, загрязнения при отделочных работах) и других, не зависящих от исполнителя причин; при нарушении заказчиком гарантийных пломб-наклеек исполнителя. В пункте 8.6 договора согласовано, что существенным условиям договора является соглашение о качестве товара , а именно: исполнитель самостоятельно определяет порядок и технологию выполнения работ в соответствии с рекомендациями производителей. При этом данные виды работ не осуществляются в соответствии с ГОСТ, СНИП и другими стандартами. Качество товара может не соответствовать положениям ГОСТ, СНИП и другим стандартам, но при этом изделие должно быть пригодно для целей, для которых оно предназначено и соответствовать обязательным требованиям действующего законодательства. Платежным поручением от 01.02.2018 №153 ООО «Метро» произвело оплату по договору в
нормативного документа. Поставщик несет ответственность за качество поставленного товара на всех этапах, начиная с производства, поставки товара, сборки и эксплуатации зерноуборочной и кормоуборочной техники. Поставщик гарантирует качество поставленной продукции и отсутствие в ней каких-либо несоответствий и дефектов, в том числе скрытых. Поставщик несет ответственность при выявлении Покупателем несоответствия товара при его монтаже, испытаниях и гарантийной эксплуатации, носящего скрытый характер и не выявленного принятыми у покупателя методами контроля (пункт 2.5 договора поставки). Ответчиком подписано Соглашение, о качестве товара , являющееся Приложением №9 к договору поставки, согласно которому он принял на себя обязательство следовать требованиям по качеству установленным покупателем. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Из материалов дела следует, что бракованная продукция вывезена поставщиком, что подтверждается товарной накладной № 80142376 от 10.10.2012 г., товарно-транспортной накладной от 17.10.2012 г., доверенностью № 60. В соответствии со статьей
взысканию с ответчика. Суд считает, что с учетом ст. ст. 330 п. 1, 333 ГК РФ штраф (неустойка) является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как его размер является высоким (п. 2 ИП Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.97г.), а также исходя из определения Конституционного суда РФ за № 263 от 21.12.2000г. (п.2 абз.4), суд уменьшает его в 4 раза. Уменьшая размер штрафа, суд также исходит из того, что истец надлежаще не оформил соглашение о качестве товара . Фактическому взысканию подлежит штраф в сумме 50560,18 руб. С учетом изложенного, Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 124, 49, 102, 156, 167, 176, 110, 319, 180 АПК РФ Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Агротехцентр» сумму 594096 руб. 37 коп., в том числе: сумму предоплаты – 522407 руб. 70 коп. за зерно; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в размере 21 128 руб. 49 коп.; штрафа
правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, обнаружив до заключения основного договора-купли продажи жилого дома, существенные недостатки строения, Воронцова А.В., по мнению суда, правомерно решила, что ответчиком не соблюдено соглашение о качестве товара , а потому посчитала свои обязательства по заключению договора купли-продажи дома прекращенными. Так как обязательства по предварительному договору прекратились по вине ответчика, суд считает, что у Деминой А.В. отпали правовые основания для пользования денежными средствами, полученными по предварительному договору. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
настоящему делу в договоре купли-продажи автомобиля и при его передаче определили, что ранее автомобиль был в употреблении, покупатель уведомлен о дефектах, известных продавцу и осознает возможность наличия скрытых дефектов, неизвестных продавцу, которые учтены в стоимости автомобиля, продавец не несет ответственности за недостатки, проявившиеся при дальнейшей эксплуатации автомобиля, автомобиль покупателем осмотрен, претензий к внешнему виду, техническому стоянию, качеству выполненных ответчиком работ по предпродажной подготовке не имеется. Таким образом, по мнению суда, сторонами было достигнуто соглашение о качестве товара , что отразилось и на его цене, и обнаруженные впоследствии при эксплуатации истцом недостатки автомобиля при наличии в подписанном сторонами по настоящему делу договоре купли-продажи условия о том, что они допускают возможность появления таковых, отсутствие в нем условия о гарантийном сроке, исключает возможность удовлетворения требования истца о расторжении указанного договора и взыскании уплаченной по нему суммы, в связи с чем в этой части в иске следует отказать. Поскольку удовлетворение остальных исковых требований обусловлено
установленных по делу обстоятельств, стороны по настоящему делу в договоре купли-продажи автомобиля и при его передаче определили, что ранее автомобиль был в употреблении, продавец на момент заключения договора предоставил информацию об автомобиле, а покупатель ознакомился с информацией, предоставленной продавцом, автомобиль покупателем осмотрен, по количеству, по качеству, по комплектации стороны друг к другу взаимных претензий на момент заключения договора не имели, договором гарантийный срок не предусмотрен. Таким образом, по мнению суда, сторонами было достигнуто соглашение о качестве товара , что отразилось и на его цене, и обнаруженные истцом впоследствии после подписания акта приема-передачи автомобиля при его эксплуатации недостатки при наличии в подписанном сторонами по настоящему делу договоре купли-продажи условия о том, что при приемке автомобиля покупатель обязан сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках, некомплектности, а также об иных претензиях относительно выполнения продавцом своих обязанностей; в случае обнаружения некомплектности и иных недостатков стороны составляют акт на основании которого продавец своевременно
034-204 Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности», утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст к товарам с кодом ОКПД 2 23.69.19.000 относятся изделия из цемента, бетона или искусственного камня, не включенные в другие группировки. Сведений о ТУ 23.69.19-002-084973528-2018 сторонами суду не представлено и судом не установлено. Таким образом, сторонами не были согласованы условия по поставке товара, соответствующего каким либо определенным ГОСТам, техническим условиям, на соответствие которым может быть проведена проверка качества товара. Поскольку соглашение о качестве товара между сторонами не достигнуто, ссылка истца на несоответствующее качество товара принята быть не может. Кроме того, суд не может принять в качестве доказательства ненадлежащего качества поставленного товара протокол испытаний № от 31.07.2019 Автономной некоммерческой организацией научно-технологический парк Оренбургского государственного университета «**», согласно которому ни одна характеристика бетонной тротуарной плитки не удовлетворяет требованиям ГОСТ 17608-2017, поскольку исследование проводилось на соответствие товара ГОСТам, которые сторонами не обговаривались, образцы для экспертизы брались истцом в отсутствие ответчика,
венцов сруба стены. Заменить сгнившие бревна с помощью вставок из однородной древесины диаметром 180-220 мм, закрепив их на потайных шипах, клее или мастике. Удалить на нижних венцах пораженные наружной гнилью участки древесины, провести обеззараживание раствором медного или железного купороса и обработать составами для защиты древесины. Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что до заключения основного договора-купли продажи дома истцом были обнаружены существенные недостатки строения, суд первой инстанции обоснованно признал, что ответчиком не соблюдено соглашение о качестве товара , признав, что Воронцова А.В. правомерно посчитала свои обязательства по заключению договора купли-продажи дома прекращенными. Поскольку обязательства по предварительному договору прекратились по вине ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что у Деминой А.В. отпали правовые основания для пользования денежными средствами, полученными по предварительному договору, удовлетворив требование Воронцовой А.В. о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 90000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 7521 руб. 26 коп. (п.1
