Соглашение о разделе движимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, 06.03.2018 сторонами сроком на 10 лет заключено концессионное соглашение N 2/2018 в отношении объектов теплоснабжения имущественного комплекса муниципального образования Жемчужненского сельсовета, по условиям которого истец обязался за свой счет и/или за счет привлеченных средств произвести (реконструировать) имущество, указанное в разделе II настоящего соглашения, включающее в себя недвижимое имущество и технологически связанное с ним движимое имущество , право собственности на которое принадлежит ответчику, осуществлять его эксплуатацию и обслуживание, а также деятельность по оказанию услуг теплоснабжения потребителям с использованием объекта соглашения и иного имущества, а администрация обязалась предоставить обществу на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. В соответствии с пунктом

года по 10.07.2015 года ФИО1 к состояла в браке с ФИО2, зарегистрированном Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы за актовой записью № 171. 17 октября 2013 ФИО1 к. на основании договора купли-продажи приобрела 100% акций ЗАО «С-Гений» (в настоящее время преобразовано в АО «АМ-Девелопмент») у ФИО7, что составляло 1.000 обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска, номинальной стоимостью 8,35 рублей каждая, регистрационный номер выпуска акций 1-01-80577-Н от 11.06.2013г. Истцом представлено в материалы дела соглашение о разделе движимого имущества между супругами от 20.10.2013г., заключенного в порядке ст.38 СК РФ между ФИО1 к. и ФИО2, в силу которого акции не являлись общим имуществом супругов, а относились к ее (истице) личной собственности. 15 мая 2014 года между ФИО1 к. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи акций, согласно которому продавец принял обязательство передать в собственность покупателя 1.000 обыкновенных именных акций ЗАО «С-Гений» бездокументарной формы выпуска номинальной стоимостью 8,35 рублей каждая, регистрационный номер выпуска

1-01-805778-Н от 11.06.2013, об истребовании у ФИО3 в пользу ФИО1 1 000 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «С-Гений» и об обязании АО «Регистраторское общество «Статус» внести в реестр владельцев именных ценных бумаг АО «АМ-Девелопмент» запись о праве собственности ФИО1 на 1 000 обыкновенных бездокументарных акций АО «АМ-Девелопмент», а также о взыскании госпошлины по иску. Суд рассматривает заявление о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ. Суд приобщает к материалам арбитражного дела А40-137642/16-45-1205 оригинал Соглашения о разделе движимого имущества супругов от 20.10.2013г. и оригинал передаточного распоряжения акций АО «АМ-Девелопмент» (ЗАО «С-Гений»). Акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» представил список зарегистрированных лиц из реестра акционеров владельцев акций на текущую дату, судом приобщен. Суд определил, запросить у Коммерческого Банка «Столичный кредит» оригинал решения № 2/2014 15.05.2014 г. АО «АМ-Девелопмент» (ЗАО «С-Гений») в случае его наличия в банке. Направить запрос в экспертные учреждения на предмет проведения судебной экспертизы. С учетом мнения сторон, суд откладывает проведения

предлагает истцу исключить из числа доказательств соглашение. Истец возражает против исключения. Заявитель просит назначить судебную экспертизу. Рассмотрев материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1 - 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О П Р Е Д Е Л И Л: Суд предлагает сторонам представить вопросы для назначения судебной экспертизы и кандидатуры экспертных организаций, а также оригинал соглашения о разделе движимого имущества между супругами от 20.10.2013г. и оригинал решения № 2/2014 15.05.2014 г. Акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» представить список зарегистрированных лиц из реестра акционеров владельцев акций на текущую дату. 1. Завершить предварительное судебное заседание, назначить судебное разбирательство на 31 августа 2017 г. в 11 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал 7014, этаж 7. 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается: Истцу и ответчику

участием должника из судебных органов. В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, управляющий в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя управляет имуществом должника, что предоставляет ему право обратиться в суд по месту нахождения имущества должника, с целью выяснения обстоятельств осуществлялся ли между супругами раздел принадлежащего им имущества. Управляющий, обладая осведомленностью о том, что должник находится в зарегистрированном браке, что подтверждается подачей управляющим заявления в суд об оспаривания соглашения о разделе движимого имущества должника (том. 29., л.д. 145), не принял мер по установлению информации о наличии или отсутствии между супругами соглашения об определении долей в праве общей собственности на принадлежащее им имущество, включенное в конкурсную массу, что привело к реализации имущества должника, в противоречии с нормами ГК РФ. Как следует из письменных возражений управляющего (том. 34., л.д. 44), что подтверждается представленными платежными документами (том. 34., л.д. 99, том.34, л.д.151) денежные средства, вырученные от реализации заложенного

управляющего и не совершает шаги к сотрудничеству с финансовым управляющим и кредиторами, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал должника обеспечить финансовому управляющему доступ в жилые помещения. Судебный акт в части отказа управляющему в возложения обязанности должника представить доступ к транспортному средству, апеллянтами не обжалуется. Выводы суда первой инстанции относительно Соглашения о разделе движимого имущества супругов ФИО1 и ФИО5 заключенного 25 сентября 2006 года, разделе имущества, режима собственности супругов, правового значения не имеют, поскольку не подлежат установлению подобные обстоятельства при разрешении вопроса о доступе управляющего в жилые помещения, принадлежащие на праве долевой собственности должнику. Доводы апеллянтов относительно исполнительского иммунитета в отношении квартиры по адресу: Москва, Жулебинский <...> и исключении из конкурсной массы, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку в

"<данные изъяты>" не перешло. Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, в письменном отзыве указали, что исковые требования не признают, поскольку спорный автомобиль был приобретен в кредит на основании кредитного договора, заключенного между ООО "<данные изъяты>" и ФИО4 На основании договора о залоге транспортного средства автомобиль находится в залоге у ООО " <данные изъяты>". В настоящее время кредитные обязательства перед Банком ФИО4 не выполнены. Помимо этого, между супругами ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе движимого имущества супругов, в соответствии с которым спорный автомобиль перешел в единоличную собственность ФИО4, в связи с чем, право совместной собственности на спорное транспортное средство прекратилось с момента подписания данного соглашения. Просили суд в удовлетворении иска отказать. Судебный пристав исполнитель ФИО7 в судебном заседании с иском ФИО2 согласилась, считая их законными и обоснованными. Представитель третьего лица ООО " <данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Выслушав участвующих в

наследодателя (что является весьма актуальной проблемой при наличии обязательных наследников) и т.д. Следует также учитывать, что наследственное имущество, перешедшее к двум или нескольким наследникам, поступает со дня открытия наследства в их общую долевую собственность (статья 1164 ГК РФ). Поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется но соглашению всех ее участников (статья 247 ГК РФ) наследник вправе знать о других наследниках. Подобная информация необходима наследнику, например, в случае намерения заключить соглашение о разделе движимого имущества до выдачи свидетельства о праве на наследство (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9). Законодательство содержит прямое указание о возможности или необходимости ознакомления наследников с некоторыми документами, содержащимися в наследственном деле, или предоставления им определенных сведений. Так, например, согласно статье 1171 (пункт 3) ГК РФ нотариус должен сообщать наследникам сведения о составе наследства, полученные им от юридических лиц. В данном случае позволительно сделать вывод, что вышеназванные сведения

наследодателя (что является весьма актуальной проблемой при наличии обязательных наследников) и т.д. Следует также учитывать, что наследственное имущество, перешедшее к двум или нескольким наследникам, поступает со дня открытия наследства в их общую долевую собственность (статья 1164 ГК РФ). Поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется но соглашению всех ее участников (статья 247 ГК РФ), наследник вправе знать о других наследниках. Подобная информация необходима наследнику, например, в случае намерения заключить соглашение о разделе движимого имущества до выдачи свидетельства о праве на наследство (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9). Законодательство содержит прямое указание о возможности или необходимости ознакомления наследников с некоторыми документами, содержащимися в наследственном деле, или предоставления им определенных сведений. Так, например, согласно п.2 ст. 1171 ГК РФ нотариус должен сообщать наследникам сведения о составе наследства, полученные им от юридических лиц. В данном случае позволительно сделать вывод, что вышеназванные сведения могут

устраивает ли его вид оценки наследственного имущества, выбранный другими наследниками данного наследодателя. Следует также учитывать, что наследственное имущество, перешедшее к двум или нескольким наследникам, поступает со дня открытия наследства в их общую долевую собственность (статья 1164 ГК РФ). Поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 247 ГК РФ) наследник вправе знать о других наследниках. Подобная информация необходима наследнику, например, в случае намерения заключить соглашение о разделе движимого имущества до выдачи свидетельства о праве на наследство (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9). Законодательство содержит прямое указание о возможности или необходимости ознакомления наследников с некоторыми документами, содержащимися в наследственном деле, или предоставления им определенных сведений. Так, согласно статье 1171 (пункт 3) ГК РФ нотариус должен сообщать наследникам сведения о составе наследства, полученные им от юридических лиц. Вышеназванные сведения могут сообщаться любым наследникам, призванным к наследованию, например,

наследодателя (что является весьма актуальной проблемой при наличии обязательных наследников) и т.д. Следует также учитывать, что наследственное имущество, перешедшее к двум или нескольким наследникам, поступает со дня открытия наследства в их общую долевую собственность (статья 1164 ГК РФ). Поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется но соглашению всех ее участников (статья 247 ГК РФ) наследник вправе знать о других наследниках. Подобная информация необходима наследнику, например, в случае намерения заключить соглашение о разделе движимого имущества до выдачи свидетельства о праве на наследство (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9). Законодательство содержит прямое указание о возможности или необходимости ознакомления наследников с некоторыми документами, содержащимися в наследственном деле, или предоставления им определенных сведений. Так, например, согласно статье 1171 (пункт 3) ГК РФ нотариус должен сообщать наследникам сведения о составе наследства, полученные им от юридических лиц. В данном случае позволительно сделать вывод, что вышеназванные сведения