по заявлению гаражно-стояночного кооператива «ГИРЕЙ» (далее – кооператив) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании недействительным решения от 12.03.2018 № 33-5-17987/18-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке» с адресными ориентирами <...> (КН 77:03:0006015:22), об обязании департамента направить копию распоряжения об изменении видов разрешенного использования земельного участка и дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 1 договора аренды земельного участка от 29.09.1997 № М-03-501855 для строительства и эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и истцом с КН 77:03:0006015:22 общей площадью 6200 кв. м, расположенного по адресу: <...>, включив в него (п. 1 договора) дополнительные виды разрешенного использования; об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива в установленном законом порядке в течение 30 дней с момента вступления в законную силу
ЕГРЮЛ внесена запись, содержащая указанные сведения; по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область,<...>; по отчуждению самоходной машины снегоболотоход CAN-AM COMMANDER LTD 1000EFI; по отчуждению доли в УК «Спецаренда»; по отчуждению легкового автомобиля BMW X1, X-DRIVE 28I; по отчуждению доли в УК ООО «НПК Ферро Спец Сплавы» в размере доли 40 %, и применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 признаны недействительными (ничтожными) сделками брачный договорот 20.02.2008 и соглашение о внесении изменений и дополнений от 20.11.2017 в брачный договор; а также совершенные между ФИО3 иФИО1 во исполнение брачного договора от 20.02.2008 сделки по отчуждению имущества; применены последствия их недействительности в виде возвращения имущества в конкурсную массу. Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 04.06.2019 перешел к рассмотрению заявлений финансового управляющего имуществом должника и кредитора по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды нежилых помещений от 21.03.2002 № 41/4, соглашения от 01.05.2005, от 11.11.2011, от 19.11.2012, дополнительные соглашения от 23.04.2015, от 02.01.2016, соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 30.06.2016, предписание от 31.10.2016 № 11/02-05/3237, уведомления от 16.02.2017 № 164/40/05-10, от 19.05.2017 № 24/01-57/2847; принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А83-4592/2018, установив, что срок действий договора от 21.03.2002 истек, соглашение продлевающее срок действия договора до 29.05.2017 также прекратило свое действие по истечении срока; учитывая, что собственником имущества выражена воля на прекращение договорных отношений и оснований для удержания имущества ответчиком не имеется, поэтому
на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2019 по делу № А83-22793/2017, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ПАКС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым об обязании заключить соглашение о внесении изменений в договор от 05.03.2004 аренды земельного участка, заключенный между Ливадийским поселковым советом и Обществом. Арбитражный суд Республики Крым решением от 13.07.2018 отказал в иске. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.11.2018 отменил решение от 13.07.2018 и обязал Администрацию заключить с Обществом соглашение о внесении изменений в договор от 05.03.2004 аренды земельного участка на условиях, определенных судом. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.02.2019 отменил постановление от 09.11.2018 и оставил в силе решение
№ 305-ЭС20-6263 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 мая 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по делу № А40-89082/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «АВД» (далее-общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) с иском об обязании заключить соглашение о внесении изменений в договор от 07.02.2019 № 59-5840 купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения
ФИО3) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.04.2010 (судьи Н.Е. Иванова, Ю.Н. Киричек, Е.П. Кливер) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10885/2009, установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкономТИС» (далее - ООО «ЭкономТИС», истец, заявитель) обратилось с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент, ответчик) об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка на 28 807 333,24 руб. (согласно расчету цены иска) и обязании ответчика заключить с истцом соглашение о внесении изменений в пункт 2.4 договора аренды земельного участка от 25.09.2006 № 23-26/63. До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требований о внесении изменений в пункт 2.4 договора. Решением от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2010 апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. В части требований об обязании департамента заключить с ООО «ЭкономТИС» соглашение о внесении изменений в пункт 2.4 договора аренды земельного участка
ООО "Пионер-Строй", 2) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о понуждении заключить договор установил: Общество с ограниченной ответственностью «Интромэйт» (место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Маяковского, 6, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН: <***>; далее – ООО «Интромэйт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер-Строй» (далее – ООО «Пионер-Строй», ответчик-1) и Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб», ответчик-2): - об обязании заключить тройственное дополнительное соглашение о внесении изменений в договор на отпуск питьевой воды № 34-693326-О-ВС от 09.08.2012 – с указанием на стороне абонента вместо «ООО «Пионер-Строй» - «ООО «Пионер-Строй» и ООО «Интромэйт», с условиями о внесении платежей за оказываемые услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности на объект; - об обязании заключить тройственное дополнительное соглашение о внесении изменений в договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 34-696253-О-ВО от 15.08.2012 – с указанием на стороне абонента вместо «ООО
содержание ребенка от 13.06.2017, соглашения о внесении изменений в соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 03.07.2017, заключенных между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до момента заключения соглашения, в виде сохранения прав требования и исполнения обязательств в соответствии с действующим законодательством. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2021 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено частично. Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 03.02.2015, соглашение о внесении изменений в соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 13.06.2017, соглашение о внесении изменений в соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 03.07.2017, заключенные между ФИО3 и ФИО1, признаны недействительными в части, превышающей уплату алиментов на несовершеннолетних детей, в размере величины установленного в Республике Башкортостан прожиточного минимума для детей на каждого ребенка. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 определение суда первой инстанции изменено, соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от
02:37:020501:81, 02:37:020501:91, 02:37:020501:97, 02:37:020501:98, 02:37:020501:110, 02:37:020501:122 общей площадью 8 995 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 02:37:020501:121 площадью 1 712 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 02:37:02 0501:127 площадью 1 862 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 02:37:020501:87 площадью 1 805 кв. м. На основании постановления администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 21.12.2010 № 2949-п «О продлении срока действия договоров аренды земельных участков предприятию» между сторонами 22.12.2010 подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.09.2008 № 327-08-57зем, в соответствии с которым срок аренды на земельные участки общей площадью 49 600 кв. м продлен с 02.12.2010 по 01.12.2013. Сторонами 16.06.2011 подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.09.2008 № 327-08-57зем, в соответствии с которым из п. 1.1. разд. 1 договора исключены земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:020501:79, 02:37:020501:80, 02:37:020501:92, 02:37:020501:95, 02:37:020501:96, 02:37:020501:100, 02:37:020501:105, 02:37:020501:108, 02:37:020501:109, 02:37:020501:111, 02:37:020501:113, 02:37:020501:116,
договора аренды произведена 25.08.2008. Лесной участок передан арендатору для использования в целях – заготовка древесины в объемах согласно Приложению 3 в котором указан среднегодовой объем использования древесины – 4,4 тыс. куб. м. В связи с введением приказом Министерства от 29.12.2015 № 305 в действие материалов лесоустройства лесного участка 2015 года, а также в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 №1003 типового договора аренды лесного участка, Предприниматель и Министерство 16.03.2016 заключили Соглашение о внесении изменений и дополнений № 3 в Договор аренды. При этом, поскольку введение в действие материалов лесоустройства лесного участка 2015 года повлияло, как на площадь лесного участка в сторону его уменьшения (до 4 268 га), так и на среднегодовой объем использования древесины по договору аренды (уменьшился до 3,8 тыс.куб.м.), стороны отразили это в Соглашении от 16.03.2016, уменьшив сумму арендной платы по Договору. Соглашение от 16.03.2016 № 3 зарегистрировано 19.04.2016. В период с даты государственной регистрации
Однако письмом от 26.03.2012 им было сообщено, что увеличение размера платы за содержание общего имущества произошло вследствие подписания соглашения от 01.04.2011 между ООО «ЖКХ-Универсал» и Барышевым Г.А. Однако Барышев Г.А. на момент подписания этого соглашения соответствующих полномочий не имел. Таким образом, отсутствовали правовые основания для повышения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который каждый из них оценивает в 5 000 руб. На основании изложенного просила признать соглашение о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом от 01.04.2011 ничтожным и применить последствия ничтожной сделки; признать незаконными действия ответчика по повышению платы на содержание общего имущества многоквартирного дома с 8,05 руб. до 10,55 руб.; взыскать в пользу истцов неосновательно полученные денежные средства за период с мая 2011 года по день принятия судебного решения, выплаченные истцами за содержание общего имущества дома; проценты за пользование чужими денежными средствами с мая 2011 года по день фактической выплаты; компенсацию
расположенные в нежилом здании с кадастровым номером [номер], площадью [номер] кв.м., по адресу: [адрес] (п. 1); договор действует 11 месяцев (п. 6.1); если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 6.2). Договор аренды [номер] от [дата] (далее – Договор 2) подразумевает использование помещений площадью 481,1 кв.м. под цели, установленные статьей 378.2 НК РФ. - Соглашение о внесении изменений в Договор 2 от [дата], заключенное между ООО «Центр-Инвест» и ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», согласно которому в аренду переданы нежилые помещения (470,7 кв.м.), складское отапливаемое помещение (43 кв.м.), помещение насосной (20 кв.м.), складское неотапливаемое помещение (1 373 кв.м.), расположенные в нежилом здании с кадастровым номером [номер], площадью [номер] кв.м., по адресу: [адрес] (п. 1.1); имущество предоставляется Арендатору для ведения хозяйственной деятельности (п. 3). Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия
№ земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено п. 3.1 договора. Размер арендной платы за участок составляет 7 316 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и изменяется ежегодно в соответствии с действующим законодательством. Стороны заключают дополнительное соглашение о внесении изменений в договор. В случае отказа арендатора от его подписания, арендодатель вправе изменить арендную плату в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора. (п. 5.1., 5.3 договора). В соответствии с п. 8.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства, предусмотренного п. 5.4 настоящего договора, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки платежа. Расчет арендной платы является приложением № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ
как установлено п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ). То же касается и дополнительных соглашений к договорам поручительства, поскольку они, согласно текстам дополнительных соглашений являются неотъемлемыми частями договоров поручительства. Между тем, Соглашение о внесении изменений в Договор поручительства от 23.10.2015 №* к Кредитному договору №* от 25.10.2013г.. между ООО КБ «Развитие», ООО «Кавказ-Лизинг» и ФИО2, ФИО2 не подписывалось, подпись от имени ФИО2, расположенная в указанном соглашении в графе Поручитель», выполнена не самой ФИО2, а другим лицом. То же касается и Соглашения о внесении изменений в Договор поручительства от 3.10.2015 №* к Кредитному договору №* от 25.10.2013, между ООО КБ (Развитие», ООО «Кавказ-Лизинг» и ФИО1 Данное Соглашение ФИО3 не
неопределенного круга лиц, которым просил признать недействительным: - формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8178 кв.м, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>; - договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 15 февраля 2013 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1; - соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенное 28 января 2014 года между ФИО1 и ФИО2;- соглашение № о внесении изменений в договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № в части его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, заключенное 22 августа 2014 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО2; - соглашение № о внесении изменений в договор аренды № земельного участка с № №, №, заключенное 10 октября 2014 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО2; - соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №
