Соглашение о выделении долей детям по материнскому капиталу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Согласно обязательства, оформленного у нотариуса, в связи с намерением использовать средства материнского капитала, мной дано обязательство о выделении долей детям и мне с определением их размера, после подписания передаточного акта квартиры с застройщиком. В производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело № А32-5593/2020 о признании несостоятельным (банкротом) застройщика ООО «СК Проспектстрой». Требование ФИО1 о передаче жилого помещения включено в реестр участников строительства, что подтверждается уведомлением от 26 июля 2021г. Согласно пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с

поданном в отношении ФИО1 заявлении о банкротстве. Таким образом, кредитор считает недействительной сделкой соглашение об определении долей в квартире, согласно которому доли в квартире были распределены между должником, его бывшей супругой ФИО5 и их двумя несовершеннолетними детьми. Как следует из нотариального соглашения, на погашение кредита, полученного на покупку данной квартиры использовались средства материнского капитала в размере 387 640 рублей. В последующем в силу обязательного указания закона было произведено распределение долей в квартире с выделением долей несовершеннолетним детям (обязанность установлена Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий"). Финансовый управляющий считает, что нарушения прав кредитора в данном случае не имеется, поскольку спорная квартира является единственным жильем ФИО1 и членов его семьи, она в любом случае не будет подлежать реализации в процедуре банкротства в силу исполнительского

в связи с чем ответчиком было выдано нотариальное обязательство оформить выделение долей в праве собственности на жилой дом на всех восьмерых членов семьи; в настоящее время Управлением приостановлена государственная регистрация соглашения о выделении долей, поскольку на дом наложен арест. Привлечение органов опеки и попечительства, по мнению ответчика, необходимо, поскольку двое ее детей, которым она обязана выделить доли в праве собственности, являются несовершеннолетними (ФИО13 и ФИО12). Представитель истцов возражал против оставления иска без рассмотрения по основаниям, содержащимся в письменных возражениях; возражал против привлечения органов опеки и попечительства, полагая, что права несовершеннолетних детей в данном споре должны представлять их родители, являющиеся законными представителями; разрешение ходатайства о привлечении детей ответчика оставил на усмотрение суда, указав при этом, что использование средств материнского капитала при строительстве спорного дома не затрагивает права всех шестерых детей; возражал против привлечения ФИО4 в качестве соответчика, не возражал против его привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

право и подарил причитающуюся ему долю ФИО9, оставшаяся доля жилого дома, по мнению отдела опеки и попечительства администрации г. Орла, подлежит разделу между оставшимися членами семьи – ФИО4, ФИО11 и ФИО1 В связи с этим, по мнению отдела опеки и попечительства администрации г. Орла, заключенное между ФИО3 и ФИО4 соглашение о выделении супружеской доли на жилой дом противоречит закону. Суд частично соглашается с позицией отдела опеки и попечительства администрации г. Орла. Действительно, из приведенных выше положений части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что жилой дом, построенный на средства материнского (семейного) капитала , должен был быть оформлен в общую собственность всех членов семьи Б-вых с определением размера долей каждого члена семьи по соглашению. Однако фактически собственниками жилого дома являются лишь ФИО4 и ФИО10 В связи с этим права ФИО1 и ФИО11 являются нарушенными и поэтому подлежат защите. Согласно пункту 2 статьи

чеков об оплате государственной пошлины. Уведомлением государственного регистратора Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №КУВД-001/2020-21985087/1 от 12 ноября 2020 года приостановлена государственная регистрация права до 12 февраля 2021 года по заявлениям ФИО1, ФИО2 от 29 октября 2020 года в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала №, по тем основаниям, что заявителями представлено соглашение о выделении долей, вместе с тем, соглашение об определении размера долей в праве общей собственности родителей и детей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала , должно быть нотариально удостоверено, в связи с чем заявителям рекомендовано предоставить нотариально удостоверенное соглашение. Согласно соглашения о выделении долей от 28 октября 2020 года ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. Д.Г., К. Г.Г., об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу<адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, приобретенную

первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Во исполнение данного обязательства ФИО2 и ФИО1 (действуя от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей) заключили Соглашение о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Соглашения, доли в праве собственности на квартиру между сторонами соглашения определяются следующим образом: ФИО1 - 1/10 доля в праве общей долевой собственности; ФИО1- 1/10 доля в праве общей долевой собственности; 8/10 долей в праве общей долевой собственности поступает в совместную собственность законных супругов - ФИО2 и ФИО1. Соглашение заключено в простой письменной форме. Судом установлено, что Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ доли несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру определены исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала . Методика расчета и размер определенных долей судом проверены, признаны верными. От ответчика возражений в данной части не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Д-вы обратились с заявлением о государственной регистрации права общей собственности на

Взыскать с ФИО4 судебную неустойку за неисполнение обязательств в размере 1000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств. Взыскать с ФИО8 ФИО52 компенсацию морального вреда за неисполнение обязательств 50 000 рублей. Просил признать незаконным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выделении долей, в части выделения 1/34 доли в квартире по адресу <адрес> ФИО2, прекратив его право на указанную долю. Пояснил, что квартира была приобретена в браке с ним, ФИО4 (ФИО17) давала обязательство об оформлении квартиры в долевую собственность, ипотека по квартире была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ она должна была исполнитель обязательство, однако ДД.ММ.ГГГГ долю на квартиру она выделила не ему, как отцу детей, а ФИО9 ФИО51 который не имеет отношения к материнскому капиталу . Неустойка им рассчитана с момента истечение шестимесячного срока исполнения по обязательству, с момента прекращения ипотеки. Ответчики и их представители просили в иске отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО53 получила сертификат на материнский капитал №. ФИО4

долевую собственность с детьми. Такое обязательство, указывала, супругами было составлено и (дата) заверено нотариально. В течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения стороны обязались оформить квартиру в общую долевую собственность с детьми, с определением долей по соглашению. На (дата) долг за квартиру выплачен полностью. После чего возникли разногласия по выделению долей детям. Для этого, считала истица, следовало перераспределить доли в квартире зарегистрированных собственников (супругов). Договорились обратиться в регистрационную палату. Однако, ответчик в Управление Росреестра для оформления перехода прав собственности и передачи долей детям не явился. В связи с этим, самостоятельно из своей доли выделила 2-м детям (от 1-го брака) их доли. Исходила при этом из того, что сумма материнского капитала от общей стоимости квартиры составляет 0, 173 части, или 1/6 доли в квартире в целом. Данная доля должна быть, считала истица, разделена на троих детей, по 2/36 или 1/18 доли каждому. Свои обязательства перед 2-мя детьми (Х.В.П. и