Соглашение о выделении долей при использовании материнского капитала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

семьи, в том числе детей, с определением размера долей по соглашению. Орган опеки считает, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на выделение ей в собственность доли в жилом помещении по адресу: <...>; просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Орловской области также представило отзыв, согласно которому подтвердило, что ФИО1, являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обратилась в Управление с заявлением от 17.08.2012г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Государственные денежные средства в размере 359191,99 руб. были направлены на погашение задолженности по кредитному договору от 04.07.2012г <***>, заключенному между ПАО "Сбербанк", ФИО1 и ФИО4 на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. По мнению третьего лица, реализация указанного жилого дома по договору купли-продажи от 19.04.2019г., приобретенного с использованием средств материнского капитала , делает невозможным достижение целей, установленных нормами Федерального закона №256-ФЗ,

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что денежные средства в сумме 1 146 974 руб., на которые была приобретена спорная квартира, не являлись совместно нажитыми с бывшим супругом ФИО4, а принадлежали именно ФИО3 При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания соглашения недействительным в части выделения долей ФИО4 и ФИО3 и применении последствия недействительности сделки в виде выделения доли ФИО4 и ФИО3 в равных частях по 43/100 каждому. Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2020 (резолютивная часть) финансовому управляющему ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения с использованием средств материнского капитала от 23.05.2018 в части выделения доли ФИО4 7/100 и ФИО3 79/100. Применительно к настоящему рассматриваемому спору о признании сделки недействительной по договору купли-продажи от 06.06.2018, суд установил следующее. В материалах дела имеется регистрационное дело по объекту недвижимости: <...> (л.д. 109), в котором содержится договор

в связи с чем ответчиком было выдано нотариальное обязательство оформить выделение долей в праве собственности на жилой дом на всех восьмерых членов семьи; в настоящее время Управлением приостановлена государственная регистрация соглашения о выделении долей, поскольку на дом наложен арест. Привлечение органов опеки и попечительства, по мнению ответчика, необходимо, поскольку двое ее детей, которым она обязана выделить доли в праве собственности, являются несовершеннолетними (ФИО13 и ФИО12). Представитель истцов возражал против оставления иска без рассмотрения по основаниям, содержащимся в письменных возражениях; возражал против привлечения органов опеки и попечительства, полагая, что права несовершеннолетних детей в данном споре должны представлять их родители, являющиеся законными представителями; разрешение ходатайства о привлечении детей ответчика оставил на усмотрение суда, указав при этом, что использование средств материнского капитала при строительстве спорного дома не затрагивает права всех шестерых детей; возражал против привлечения ФИО4 в качестве соответчика, не возражал против его привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

Просит суд обязать ФИО8 ФИО30 выделить ФИО1 ФИО31 долю в квартире по адресу <адрес> на условиях обязательств. Признать незаконным соглашение о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление по вопросам семьи и детства АМО <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9 ФИО32., ФИО1 АФИО33 несовершеннолетние С-ны ФИО34 и А.В. в лице законного представителя ФИО4. ФИО1 ФИО35 обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО36 ФИО1 ФИО37. к ФИО4, ФИО9 ФИО38. о признании недействительным выделение доли в квартире и прекращении права собственности, указав, что на момент выдачи обязательств № <адрес>1 и <адрес>2 находилась в браке с истцом и соответственно давала обязательство о выделении доли ему, как супруги, на имущество, приобретаемое с использованием средств материнского капитала . Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО39 на основании обязательств, выделила долю ФИО2, который не имеет отношения ни к материнскому

на нем был построен жилой дом общей площадью 140 кв м в 2012 <адрес> общей совместной собственности на жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было подписано соглашение о выделении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, СНТ «Яблоневый сад №...», аллея 9, <адрес>. При подписании соглашения о выделении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом ему не разъяснялась обязанность о том, что необходимо будет выделять доли на земельный участок. Поскольку в соглашении было указано на использование средств материнского капитала на строительство вышеуказанного жилого дома, доли в жилом доме были распределены по ? доли каждому. Интересы детей при этом нарушены не были. В данном доме он проживает, и это единственное его жилье и жилье их детей, продавать его как и земельный участок он не намерен. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется только с согласия всех сособственников.

счет средств материнского капитала. Сторонами соглашения выступили члены семьи истца, а именно: истец, супруг истца – ФИО2, совершеннолетняя дочь ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО4, в интересах которого действовал его отец – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ всеми участниками соглашения о выделении долей в недвижимом имуществе, приобретенном за счет средств материнского капитала, при личном участии были поданы заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком регистрационные действия приостановлены. Истец полагает решение ответчика о приостановлении государственной регистрации незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, противоречащим требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец действует во исполнение нотариального обязательства о выделении долей в объекте недвижимости, приобретенном с использованием средств материнского капитала . Истец полагает, что Соглашение соответствует положениям части 4 статьи 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пунктам 1, 5 статьи 244 ГК

утвержденного 1 ноября 2021 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Вместе с тем, указанное выше неправильное применение норм материального права, допущенное судами нижестоящих инстанций, не привело к неверному разрешению возникшего административного спора, так как оспариваемое решение органа регистрации было обоснованно, в том числе, несоответствием представленного для регистрации соглашения о выделении долей от 9.02.2020 г. приведенным выше требованиям части 4 статьи 10 Федерального закона №256-ФЗ, поскольку это соглашение предусматривает сохранение режима общей совместной собственности для административных истцов, одновременно с установлением долей в праве общей долевой собственности для их несовершеннолетних детей в отношении указанного выше жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского семейного капитала . При этом орган регистрации в упомянутом выше уведомлении правомерно указал, что названная норма прямо устанавливает вид общей собственности при оформлении прав родителей и детей в отношении приобретенного с использование средств материнского семейного капитала жилого помещения, а именно – общая долевая, так как частью 4 статьи 10

В связи с чем просил суд обязать 1 выделить 4 долю в квартире по адресу на условиях обязательств. Признать незаконным соглашение о выделении долей от Определением Октябрьского районного суда Краснодарского края от к участию в деле привлечено Управление по вопросам семьи и детства АМО . Определением Октябрьского районного суда Краснодарского края от к участию в деле в качестве соответчиков привлечены 3, 11, несовершеннолетние 12 и 20. в лице законного представителя 1 4 обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних 12, 16 к 1, 3 о признании недействительным выделение доли в квартире и прекращении права собственности, указав, что на момент выдачи обязательств № 1 и 2 ответчик находилась в браке с истцом и соответственно давала обязательство о выделении доли ему, как супругу, на имущество, приобретаемое с использованием средств материнского капитала . Соглашением от 1 на основании обязательств, выделила долю 3, который не имеет отношения ни к материнскому капиталу, ни к