Согласие арендодателя на передачу прав по договору аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации и возложении обязанности на регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию договора от 5 октября 2020 г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 2 ноября 2012 г. № 0100011666, указывая на то, что согласие арендодателя на передачу третьему лицу права аренды не является обязательным, поскольку первоначальный договор аренды заключен более чем на 5 лет. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено; отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации договора от 5 октября 2020 г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 2 ноября 2012 г. № 0100011666 признан незаконным, на регистрирующий орган возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного

третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя. Указанное разъяснение основано на особенностях долгосрочной аренды, при которой в силу законодательного регулирования не предусмотрена необходимость предварительного согласия публичного собственника на передачу в субаренду и это правило не может быть изменено соглашениями сторон. В отсутствие изменения этой нормы разъяснение является актуальным при рассмотрении настоящего спора. Указывая в пункте 16 Постановления Пленума № 11 о том, что уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом, было также разъяснено о праве арендодателя предъявить требование о возмещении убытков, как меры защиты своих прав в случае несоблюдения арендатором этой обязанности. Таким образом, поскольку в силу законодательного регулирования арендатор по договору аренды земельного участка на срок более 5 лет

или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Лесным кодексом Российской Федерации не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 ГК РФ, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды. В разделе III спорного договора, которым определены права и обязанности сторон, также не предусмотрено право арендатора уступать свои права и обязанности без согласия арендодателя. Следовательно, для заключения спорного соглашения о передаче прав по договору аренды лесного участка от 22.12.2009 требовалось согласие арендодателя. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение Обществом такого согласия. В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого

доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании. Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре. 6. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области и общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», которым представить отзывы на иск. 7. Ответчику представить согласие арендодателя на передачу прав по договору аренды от ООО «СтройИндустрия» индивидуальному предпринимателю ФИО1 8. Истцам представить состав имущества, входящего в остановочные комплексы, представить доказательства регистрации торговых объектов. Судья Е.Н. Федорова

ВЭБ. РФ письменные пояснения относительно наличия правовых оснований для заключенного договора ипотеки от 01.08.2014 №110200/1263-ДИ/5, предметом которого является право аренды земельных участков, с учетом пункта 4.3.2 договора аренды от 26.06.2015 №56, согласно которому арендатор имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с согласия арендодателя в порядке, установленном пунктом 4.4.19 настоящего договора, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих согласие арендодателя на передачу прав по договору аренды , а также с учетом отсутствия на дату (01.08.2014) заключения договора ипотеки на земельных участках объектов недвижимости; Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: С.Д. Дамбаров О.В. Петровская

арендной платы по объекту: кормоуборочный комбайн Дон-680. В приложении № 2е к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы по объекту: косилка самоходная MF 9220. Арендатор, ООО СП «Восточный», и новый арендатор, ООО АФ «Андреевская» 25.05.2009 подписали договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 1370-р от 11.08.2008 (перенаем), согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды № 1370-р от 11.08.2008. Согласие арендодателя на передачу прав по договору аренды новому арендатору получено. Все права и обязанности аренды № 1370-р от 11.08.2008 передаются арендатором новому арендатору в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора. Новый арендатор обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по договору аренды № 1370-р от 11.08.2008. В подпункте 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из

– комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хокинус» (далее – ООО «Хокинус», общество, ответчик) о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 23.10.2008 № 0192/2008, возврате объекта арендных отношений. Решением от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ООО «Хокинус» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что согласие арендодателя на передачу прав по договору аренды земельного участка от 23.10.2008 не требуется в силу закона. Полагает, что право аренды подлежит включению в конкурсную массу, которое в последующем реализуется в процессе конкурсного производства, в связи с чем требование о расторжении спорного договора необходимо рассматривать исключительно в рамках дела о банкротстве. В отзыве на кассационную жалобу комитет приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель истца поддержал позиции, приведенные

края (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хокинус» (далее - ООО «Хокинус», общество) о расторжении договора аренды лесных участков от 23.10.2008 № 0195/2008, возврате объекта арендных отношений. Решением от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ООО «Хокинус» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что согласие арендодателя на передачу прав по договору аренды земельного участка от 23.10.2008 не требуется в силу закона. Полагает, что право аренды подлежит включению в конкурсную массу, которое в последующем реализуется в процессе конкурсного производства, в связи с чем требование о расторжении спорного договора необходимо рассматривать исключительно в рамках дела о банкротстве. В отзыве на кассационную жалобу комитет приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель истца поддержал позиции, приведенные

аренды на основании договора аренды *** (А) от ***. *** составлен акт описи и ареста права аренды на земельный участок площадью 327734 кв.м., кадастровый номер *** в ***, предназначенное для добычи полезных ископаемых. *** вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно методическим рекомендациям ФССП России об обращении взыскания на имущественные права сторон договора аренды от *** предусмотрено, что если в договоре аренды земельного участка не содержится обязанности арендатора получить согласие арендодателя на передачу прав по договору аренды , то необходимость получения судебным приставом такого согласия отсутствует. Кроме того, заявителем не доказаны какие права и законные интересы нарушены действиями судебного пристава. Представитель Специализированного отела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов и судебного пристава-исполнителя ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании также возражала относительно удовлетворения заявленных требований. В судебное заседание не явились представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, представитель администрации города Благовещенска, судебный пристав-исполнитель ФИО4, о

что отсутствуют сведения о постановке на государственный кадастровый учет лесного участка, переданного в аренду, а также наложением приставом-исполнителем в отношении договора аренды лесного участка запрета на совершение регистрационных действий. Данное решение не обжаловалось ООО «СамараБизнесСтандарт», незаконным не признано. За согласием истца на передачу прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО3 арендатор ООО «СамараБизнесСтандарт» к арендодателю (истцу) не обращался. Являются необоснованными доводы жалобы о том, что в соответствии с действующим законодательством согласие арендодателя на передачу прав по договору аренды не требуется, поскольку лесной участок поставлен на кадастровый учет. Согласно ч.ч.3,4 ст.71 Лесного кодекса РФ, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно ст.74 Лесного кодекса РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в

определяющей предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, пастбища и сенокосы, юридическим лицам с аукционных торгов, отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу согласования на передачу прав юридическому лицу по договору аренды земельного участка является обоснованным. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что при заключении договора аренды стороны согласовали возможность уступки прав и обязанностей в пользу третьих лиц с согласия арендодателя, не ставят под сомнение необходимость получить арендатору согласие арендодателя на передачу прав по договору аренды земельного участка третьим лицам. Также судебная коллегия принимает во внимание, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2019 в отношении ООО «Магистраль» 09.01.2019 принято решение МИФНС №26 по Ростовской области о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В последующем 30.04.2019 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «МАГИСТРАЛЬ». Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, либо нуждающиеся в дополнительной проверке

лесничество, ни в Департамент лесного хозяйства ФИО2 <адрес> указанные документы представлены не были, ранее ФИО6 о их наличии ничего не сообщала, более того, отчиталась об использовании ООО «Урал» лесной декларации от <дата> в полном объеме. Из договора аренды лесного участка № от <дата> следует, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам (п.п. «г» п.11 договора). Доказательств получения согласия арендодателя на передачу прав по договору аренды ООО «Урал» суду не представлено. Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностными лицами Департамента лесного хозяйства Свердловской области, судом не установлено. Наказание ООО «Урал» назначено минимальное в пределах санкции статьи 8.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной ООО «Урал» жалобы у суда нет. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации