из пункта 1 статьи 4 вышеназванного Закона следует, что при создании крестьянского хозяйства одним из членов семьи остальные члены семьи самостоятельно принимают решения об участии в его деятельности в порядке полной или частичной занятости. Согласно п.2 ст.9 Закона № 348-1 после регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица. Учитывая изложенное, следует отметить, что действующее на момент создания КФХ «ТЕН» законодательство не предусматривало процедуру государственной регистрации изменений в членстве в крестьянском хозяйстве, а предполагало согласие членов семьи главы КФХ на ведение совместной трудовой деятельности по ведению фермерского хозяйства. Таким образом, отличительной чертой такого вида предпринимательской деятельности, как ведение крестьянского (фермерского) хозяйства является занятость всех членов крестьянского хозяйства, получение дохода от деятельности хозяйства, который может являться для членов хозяйства основным или дополнительным. В этом заключен один из признаков трудовых правоотношений между членами крестьянского хозяйства, поэтому отсутствие трудового участия в КФХ его члена следует расценивать как добровольный отказ от ведения фермерского хозяйства.
лица:МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, Топилина Наталья Николаевна) о признании недействительным договора №1 от 27.06.2009 г. купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «РусОйлПром» недействительным. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что договор от 27.06.2009 г.. купли-продажи доли 100% уставного капитала ООО «РусОйлПром» между Топилиным О.С. (продавец) и Февральским А.Ю. (покупатель) заключен под влиянием обмана и угроз со стороны Февральсткого А.Ю. Кроме того сделка совершена без согласия члена семьи продавца – супруги Топилиной Н.Н. в нарушение ст. 35 Семейного Кодекса РФ. В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал факт обмана и угроз в то же время не оспорил отсутствие согласия члена семьи продавца - Топилиной Н.Н. на отчуждение доли 100% в уставном капитале общества. В судебном заседании от 11.02.2010 г. истец обратился с заявлением об отказе от иска в связи с урегулированием вопроса во внесудебном порядке. В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК
ул. Львовская, д. 114. По результатам проверки имущественного положения должника финансовым управляющим составлен акт инвентаризации имущества (т. 2 л.д. 89-103). В ходе проверки имущественного положения должника финансовым управляющим установлено отсутствие принадлежащего должнику имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Должник проживает в двухкомнатной квартире совместно с сыном и снохой. В квартире имеется имущество, принадлежащее сыну и снохе, имущество, принадлежащее должнику, в квартире отсутствует. Должник находится на иждивении членов своей семьи и пользуется имуществом с согласия членов семьи . Согласно сведениям Управления Росреестра по Оренбургской области (т. 2 л.д. 87) в собственности должника имеется двухкомнатная квартира № 41 площадью 43,1 кв.м., расположенная по адресу: г. Оренбург, ул. Львовская, д. 114. Указанная квартира не включена финансовым управляющим в конкурсную массу, так как это единственное жилье должника. Финансовым управляющим также установлено, что должник Насырова Т.Е. с мая 2015 года является пенсионеркой и согласно сведениям Пенсионного фонда РФ получает ежемесячную пенсию в размере 11
Судом указанное уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исковые требования рассматриваются с учетом принятых уточнений. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что указанное истцом денежное обязательство (долг) возникло из договора целевого товарного займа №13/139 от 04.03.2005 (далее договор) (л.д. 17-19), заключенного между истцом (исполнителем) и Государственным (унитарным) предприятием исправительной колонии-поселения №11 ГУИН Минюста России по УИН по Оренбургской области (заемщиком), в соответствии с которым на основании заявления заемщика, по согласию членов семьи истец предоставляет льготный целевой заем в виде строительных материалов для строительства (дострой) жилого дома общей площадью 665 м.кв. в ст. Губерля г. Новотроицка на сумму семьсот тысяч рублей с уплатой 7 (семи) % годовых за пользование займом, на срок 10 (десять) лет (п. 1.1 договора). Погашение займа осуществляется в течение 9 (девяти) лет, ежеквартально, согласно Графику погашения займа, подписываемого сторонами и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, с уточнением и составлением сторонами Акта сверки
Игоревича, основывается и на том, что согласно ст. 17 ЖК РФ - жилое помещение предназначено для проживания граждан, согласно ст.288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке определенном ЖК РФ, а согласно п.2 ст. 671 ГК РФ юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан, кроме того, не представлено согласия членов семьи учредителя Труханова Дмитрия Игоревича на регистрацию общества. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №3885580. Представленным ходатайством, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Из отзыва на апелляционную жалобу, следует, что заявитель не согласен с ее доводами и провисит оставить решение суд первой инстанции без изменений. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК
коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. Абзацем 8 п.5 постановления предусмотрено, что для рассмотрения и принятия решения об оказании разовой материальной помощи граждане предоставляют в администрацию района по месту жительства письменное согласие членов семьи о выплате материальной помощи заявителю. Между тем, в силу п.3 постановления разовая материальная помощь оказывается гражданам в семьях, среднедушевой доход которых за последние шесть месяцев не превышает величину прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленную в Республике Бурятия. Из анализа указанных норм неясно, предоставляется ли материальная помощь на каждого члена семьи или на семью в целом, что в силу пп.«в» п.3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов,
помещения. Истец Абросимов А.Ю. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что согласие на вселение в квартиру Абросимовой Е.А. он не давал, его об этом никто не спрашивал. Между ним и ответчицей происходят постоянные конфликты, по этому поводу он обращался в ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Представитель истца - адвокат ФИО 2 в судебном заседании требования Абросимова А.Ю. поддержала, суду пояснила, что ответчик Абросимова Е.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, согласие членов семьи на ее вселение получено не было. Между жильцами квартиры сложились неприязненные отношения. Просила иск удовлетворить. Ответчик Абросимова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что была вселена в спорную квартиру своим супругом Абросимовым В.А., проживает в квартире с 2016 г. постоянно. Третье лицо - представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО 3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Абросимова А.Ю. Третье лицо Якушкина И.А. в судебном
2 ст. 82 ЖК РФ, а также признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи законодательством не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Ответчик представитель СПб ГКУ «Жилищное Агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствует согласие членов семьи , проживающих в жилом помещении, что является обязательным условием для заключения договора с новым нанимателем. Ответчики Фунтиков А.И., Фунтиков Д.А., Фунтикова П.А., Фунтиков И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке, предусмотренном ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные по делу
был заключен договор социального найма жилого помещения №, на предоставление квартиры с общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. 18 февраля 2013 года вышеуказанная квартира была передана в собственность, что подтверждается постановлением администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет МР Баймакский район РБ от 18.02.2013 г. №11 « О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан». С ее стороны все действия по оформлению приватизации квартиры выполнены, а именно: соблюдены установленный порядок приема-передачи квартиры, согласие членов семьи получено, оплата произведена, свою волю она выразила, ранее право приватизации не использовала. Истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, площадью общей площадью <данные изъяты>1 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. В судебном заседание Набеева Т.Р. поддержала иск в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик в судебное заседание, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представители третьих лиц, Администрация
