Согласие на передачу информации в бюро кредитных историй - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в Бюро кредитных историй свидетельствует о том, что заемщик допускает возможность образования у него просроченной задолженности и не желает, чтобы сведения о просроченной задолженности были переданы в Бюро кредитных историй. Соответственно, в случае отказа клиента от предоставления согласия на передачу информации в Бюро кредитных историй банк откажет такому клиенту в предоставлении кредита, в связи с его неблагонадежностью. Таким образом, поскольку кредит может быть предоставлен банком только тем клиентам, которые дают банку согласие на передачу информации в Бюро кредитных историй , это согласие включено непосредственно в текст кредитного договора. В связи с тем, что договор о карте между банком и заемщиком заключен не был, «Условия» заемщик не подписывал, соответственно, указанные «Условия» к нему не применяются, положения «Условий» не могут быть признаны незаконными. «Тарифов» заемщик не подписывал, соответственно, указанные «Тарифы» к нему не применяются, положения «Тарифов» не могут быть признаны незаконными. В соответствии с Письмом Центрального Банка РФ № 128-Т от 23.10.2009

8 и 10 Закона о защите прав потребителей. Анкета, является неотъемлемой частью кредитного договора, имеет типовую форму, с заранее определенными условиями, что не позволяет потребителю при подписании влиять на его содержание. Кроме того, в анкете не содержится информации о возможности отказаться от данного условия (указать как свое согласие, так и не согласие на передачу банком сведений в бюро кредитных историй). Из объяснений ФИО1 от 13 июля 2010 г. следует, что ею была подписана анкета, в которой уже содержалось условие о том, что настоящим она выражает свое согласие на предоставление ЗАО «Райффайзенбанк» всей имеющейся информации в бюро кредитных историй . О том, что данное согласие является добровольным, и она вправе отказаться от данного условия, ей не было разъяснено. Таким образом, до потребителя в соответствии со статьями 8 и 10 Закона о защите прав потребителей не доведена необходимая и достоверная информация о реализуемом товаре (работе, услуге), необходимая для правильного выбора. Вывод

также способ отзыва согласия, что противоречит пунктам 6, 8 части 4 статьи 9 Закона № 152-ФЗ. Согласно требованиям части 4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитные учреждения (банки) вправе обрабатывать персональные данные физических лиц (клиентов) в рамках заключенных договоров и на протяжении 5 лет после их прекращения (исполнения) только в части хранения. При этом в случае прекращения кредитного договора, в том числе досрочно, а также иных договоров банковского обслуживания, согласие субъекта персональных данных на передачу информации в бюро кредитных историй , данное кредитному учреждению (банку), теряет силу в связи с достижением цели обработки персональных данных, то есть прекращением кредитных обязательств. Таким образом банком неправомерно исследуется и обрабатывается информация, являющаяся персональными данными. Своими действиями банк вводит потенциальных заемщиков в заблуждение относительно целей и задач при получении согласия на обработку персональных данных. С учетом изложенного вывод Роскомнадзора о том, что положения Декларации заемщика не соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с

по п. п. 1.5, 1.9, 2.2 предписания - нарушение банком порядка получения согласия субъектов на обработку и передачу третьим лицам персональных данных заемщика. Согласно стр. 5-6 приложения № 8 к Альбому документов (заявление-анкета на получение кредита), заемщику предоставляется возможность принятия самостоятельного решения о согласии на обработку своих персональных данных и передачу их третьим лицам. Так, согласно абз. 1 стр. 6 анкеты предусмотрен следующий текст: «Я согласен на предоставление банком в целях формирования моей кредитной истории всех необходимых сведений обо мне, о моих обязательствах по кредитному договору и иной информации, предусмотренной Федеральным законом «О кредитных историях» № 218-ФЗ от 30.12.2004, в одно или несколько бюро кредитных историй в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. Право выбора бюро кредитных историй предоставляется мной Банку по его усмотрению и дополнительного согласования со мной не требует.». И предусмотрена возможность выбора «Да/Нет.» Кроме того, содержащийся в абз. 3 стр. 5 анкеты текст «Я даю свое согласие

право потребителя на своевременное предоставление необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, в силу части 1 статьи 10 Закона № 2300-1. Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном указанной статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. В спорных правоотношениях не идет речь о передаче соответствующей информации в бюро кредитных историй . Суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что включение в кредитный договор вышеуказанных условий соответствует принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),

с чем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда. В соответствии с положениями статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, возложена на кредитную организацию. При этом должно быть согласие заемщика на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй. В данном случае, Ш.А.К, волю на заключение договора займа не выражала, согласие на передачу информации в Бюро кредитных историй не давала, задолженности перед ответчиком по указанному договору не имеет. Между тем, ООО «АйДи Коллект», как источник формирования кредитной истории предоставило в Национальное бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у последней отсутствовала. В связи с признанием судом договора займа незаключенным, решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в кредитную историю истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

с чем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда. В соответствии с положениями статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, возложена на кредитную организацию. При этом должно быть согласие заемщика на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй. В данном случае, Ш.А,К, волю на заключение договора займа не выражала, согласие на передачу информации в Бюро кредитных историй не давала, задолженности перед ответчиком по указанному договору не имеет. Между тем, ООО МФК «Турбозайм», как источник формирования кредитной истории предоставило в Национальное бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у последней отсутствовала. В связи с признанием судом договора займа незаключенным, решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в кредитную историю истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые

кредитных историй, считает, что банк должен был уведомить его об имеющейся задолженности в течении всего периода просрочки. Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил телефонограмму. Представитель истца ФИО2 поддержала требования своего доверителя, указала, что ответчик в нарушение требований закона передал информацию в бюро кредитных историй о наличии просроченной задолженности. Истец не давал согласие на передачу информации в бюро кредитных историй , когда пописывал договор. Представитель ответчика ООО «Хоум Крдит энд Финанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без участия представителя. Указал, что 06 декабря 2012 года между банком и истцом был заключен смешанный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 498 114 руб. под 22,9 % годовых. Истец