которой проводится оценка финансового положения, а также других кредитных организаций 14 Сумма собственных средств физического лица, указанная в выданном Банком России, но не реализованном на дату организации или на дату направления документов в территориальное учреждение Банка России (Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России), предварительном согласии Банка России на приобретение акций (долей) других кредитных организаций 15 Иные фактически произведенные расходы 16 Итого по главе Б: 17 Величина превышения доходов над расходами (строка 7 минус строка 16) 18 Глава В. Сведения об обязательствах 19 Кредитор (должник) с указанием срока обязательства 20 Итого по главе В: Раздел IV. Сведения об имуществе Сообщаю сведения об имуществе, принадлежащем мне на праве собственности (в том числе на праве общей (долевой, совместной) собственности), на дату представления Сведений: Подраздел А. Недвижимое имущество N п/п Вид и наименование имущества Основание приобретения Форма собственности Место нахождения (адрес) Площадь (кв. м) Стоимость (тыс. руб.) (по цене приобретения,
на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным и муниципальным предприятием, регламентированы частями 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона № 159-ФЗ. В соответствии с названными нормами Закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе принять решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 этого же Закона, с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества , направить такому субъекту предложение о заключении с предприятием договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с законом об оценочной деятельности. Таким образом, по смыслу приведенных норм принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им
с ним» также не предусмотрена государственная регистрация рассматриваемой сделки. Таким образом, реализация гражданином права на приобретение в собственность арендуемого им земельного участка не является сделкой по распоряжению недвижимостью и сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, для совершения которых пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Установленная в административном регламенте обязанность в случае приобретения земельного участка в собственность одним из супругов представить нотариально заверенное согласие супруга, вводит дополнительную обязанность для граждан, которая не предусмотрена нормативными правовыми актами, регулирующими оборот земель, а также правовой режим общего имущества супругов и ограничивает оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ и части 5 статьи 1 Закона №101-ФЗ не допускается. Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2015 № АКПИ15-1048. Исходя из изложенного административный регламент в части возложения
даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. В данном случае установлен порядок реализации имущества без проведения торгов. Следовательно, у конкурсного управляющего не имелось обязанности размещать сообщение о реализации имущества в порядке пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, и, соответственно, включать соответствующие сведения в Положение. Отправка предложений о приобретении имущества не ограничивается почтовой связью, следовательно, довод заявителя о невозможности дать согласие на приобретение имущества в течение предусмотренного Положением семидневного срока не мог быть принят. Вопреки выводам суда первой инстанции, в представленном Положении содержится исчерпывающая информация, необходимая для определения порядка реализации имущества – перечень, характеристики и цена имущества, порядок направления предложения потенциальным покупателем имущества, порядок формирования условия о цене, способ определения порядка публикации о продаже имущества, направления заявок на приобретение имущества, ознакомления с имуществом, заключения договора в случае, если имущество не будет реализовано на этапе №1 его реализации.
в отношении нее положения абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем пункт 7.2 Положения принял в редакции, предложенной ФИО5 Согласно данному пункту после определения победителя торгов финансовый управляющий обращается с предложением приобрести имущество по цене, предложенной победителем торгов, участнику долевой собственности посредством направления уведомления в адрес участника долевой собственности. В случае, если указанное лицо в течение месяца получения уведомления финансового управляющего не направило финансовому управляющему согласие на приобретение имущества , финансовый управляющий осуществляет реализацию имущества победителю торгов. Пункты 7.2-7.9 Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, стали пунктами 7.3-7.10 соответственно. В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит указанное определение отменить в части принятия пункта 7.2 Положения в редакции, предложенной ФИО5, и определения пунктов 7.2 – 7.9 Положения в качестве пунктов 7.3 – 7.10 соответственно; податель жалобы просит Положение о продаже имущества должника утвердить полностью в редакции, предложенной финансовым управляющим. В обоснование жалобы ее податель
России» было реализовано на торгах посредством публичного предложения в соответствии с положениями статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правомерность реализации имущества в соответствии с указанным порядок и процедурой. Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заявителем, право преимущественного приобретения имущества предприятия соблюдено конкурсным управляющим, имущество реализовано одному из лиц, имеющих право на его преимущественное приобретение – ООО «МЕДИКАЛ ГРУПП», которое выразило согласие на приобретение имущества . Удовлетворяя ходатайство о применении срока исковой давности, суд правомерно исходил из следующего. Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности
к начальной цене имущества. Однако, антимонопольным органом и судом первой инстанции установлено, что оба участника аукциона сделали предложение по приобретению имущества по начальной продажной стоимости - 490 977 руб., что подтверждается пояснениями как ООО «Альтернатива», так и ООО «Транспортная логистическая компания», а также аудиозаписью заседания комиссии от 13.06.2019 (05 минута 17 секунда аудиозаписи от 13.06.2019). Аукционист объявил о повышении цены имущества на шаг аукциона. После повышения цены имущества на один шаг аукциона, свое согласие на приобретение имущества по цене, увеличенной на первый шаг аукциона, выразил только представитель ООО «Альтернатива». Данное утверждение поддерживается вторым участником торгов ООО «Транспортная логистическая компания», пояснениями аукциониста, данными на заседании комиссии, пояснениями директора ООО «Фаворит», который указал, что ООО «Альтернатива» сделало предложение о приобретении имущества по цене, увеличенной на один шаг (03 минута 21 секунда аудиозаписи от 19.06.2019). Вместе с тем, в протоколе о признании торгов несостоявшимися от 28.05.2019 № 291 указано, что ни один из
в том виде, в каком оно есть, проданное имущество возврату не подлежит. Качество, состояние и комплектность имущества, передаваемого по договору, проверены покупателем и известны ему до подписания договора. В соответствии с пунктами 5.2–5.4 договоров подписание договора означает отсутствие у покупателя претензий по состоянию, качеству, комплектности и иным характеристикам приобретаемого имущества, как оговоренным, так и не оговоренным в договорах. Продавец не несет ответственности за качество продаваемого товара, обращенного в собственность государства. Покупатель добровольно выразил согласие на приобретение имущества , проявив при этом должную осмотрительность. Покупатель ознакомился с имеющимся комплектом документов, невыясненных вопросов и претензий не имеет. Покупатель уведомлен до подписания договора и добровольно выразил согласие на приобретение имущества с условием, что использование его по прямому назначению невозможно. Имущество реализуется в виде годных остатков (запасных частей). Исходя из буквального толкования указанных условий договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда
на приобретение 2/3 долей в спорной квартире, либо иной доли, суду не представлено. Из показаний свидетеля Б. следует, что 3 декабря 2011 года ФИО1 получила телеграмму, где ей предлагалось приобрести 2/3 доли в спорной квартире. Она поинтересовалась у З-ных о продаже указанных долей, на что ФИО4 ей ответила, что никакие доли они не продают и никаких телеграмм не отправляли. Однако указанные свидетелем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины и невозможности ФИО1 выразить свое согласие на приобретение имущества , используя все возможные меры и, действуя разумно и добросовестно для реализации своего преимущественного права покупки в установленный законом срок. С учетом сложившихся между сторонами конфликтных отношений и при соблюдении ФИО1 той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях реализации своего права, последняя, по мнению суда, имела возможность выразить свое согласие на приобретение имущества. Доводы истицы и ее представителя о том, что до сведения ФИО1 не были доведены все существенные
квартира ребенку. ФИО3 третий ребенок. Поскольку остальные дети обеспечены недвижимостью, то решили спорную квартиру оформить на него. В Ставропольском районном суде <адрес> рассматривалось дело об оспаривании сделки купли-продажи транспортного средства. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 отказано. В ходе рассмотрения дела ФИО4 подтвердил, что спорная квартира, которая оформлена на младшего сына, приобретена после продажи транспортного средства. Считает, что истец злоупотребляет своим правом путем увеличения имущества, при разделе совместно нажитого имущества бывших супругов. Согласие на приобретение имущества законодательством не предусмотрено. Считает, что имеется обоюдное согласие на приобретение имущества. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО4 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 был зарегистрирован
изъяты> доле каждый) являются ФИО3, ФИО5 и ФИО1 (л.д.33-41, т.1). Из поквартирной карточки МАУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО5 (л.д.31, т.1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1 предложено, как сособственникам долей квартиры по адресу: <адрес> приобрести имущество, принадлежащее ФИО3 в виде <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире по указанному адресу (л.д.25, т.1). Аналогичное сообщение в адрес указанных лиц направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80, т.3). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило согласие на приобретение имущества должника (л.д.30, т.1). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.27, т.1). В тот же день вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО4 (л.д.28-29, т.1). Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> рыночная стоимость <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> составляет 530 000 руб. (л.д.47-63, т.1, л.д.1-59, т.3). Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об
ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору займа. Истец обратился с требованием о взыскании суммы задолженности по договору займа солидарно с ФИО1 и его супруги ФИО2, требования обосновывают, тем, что заем предоставлялся на приобретении имущества в интересах семьи, в том числе, супруга предоставила согласие на приобретение имущества , за счет заемных денежных средств, предоставленных истом, с учетом этого, истец считает обязательство по ипотечному займу обязательством супругов. В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого
и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого здания, по условиям которого продавец (ФИО6) передала ФИО4 нежилое здание — кафе, расположенное по адресу: <адрес>, район Декоративного озера, общей площадью 198, 4 кв.м., литер а, этажность, 1, назначение - нежилое, кадастровый №, расположенное на земельном участке общей площадью 1261 кв.м. с кадастровым номером 26:31:010310:0004, а ФИО4 оплатила стоимость Нежилого здания в размере 1 433 000 рублей. О совершении данной сделки истцу было известно, о чем свидетельствует согласие на приобретение имущества , имеющееся в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НИК» ОГРН № в лице директора ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений, по условиям которого продавец (ФИО6) передала покупателю ФИО4 произведенные неотделимые улучшения, а именно: пристройку литер а2 площадью 3.2. кв.м., пристройку литер а1 площадью 3.5. кв.м., пристройку литер а5, площадью 27 кв.м., навес литер В, навес литер Г, навес Литер Н, навес Литер Н1, расположенные на земельном
