другое, но с согласия инспектора по допинг-контролю. 53.9 Если спортсмен отобран для прохождения допинг-контроля, его уведомляет инспектор по допинг-контролю или сопроводитель. При получении уведомления спортсмен имеет право: - посмотреть удостоверение инспектора по допинг-контролю или сопроводителя, чтобы убедиться, что он представляет соответствующую антидопинговую организацию и имеет право на проведение процедуры допинг-контроля; - быть проинформированным о последствиях отказа предоставления пробы. При получении уведомления спортсмен обязан: - предъявить документы, подтверждающие его личность; - подписать формуляр о согласии на сдачу пробы; - находиться в сопровождении со времени получения уведомления о прохождении допинг-контроля до окончания процесса сдачи пробы; - явиться для прохождения допинг-контроля как можно скорее и в течение периода, определенного антидопинговой организацией. 53.10 К спортсмену, нарушившему антидопинговые правила, применяются санкции. У спортсмена есть право предоставления обоснования для отмены или сокращения санкций. Санкции за нарушение антидопинговых правил варьируются от предупреждения до пожизненной дисквалификации. Решение о том, какого вида санкция будет применена к спортсмену, принимает
и предприниматели ФИО2 и ФИО3 (арендодатели) заключили договор от 20.05.2014 №1/2014 аренды нежилого помещения площадью 2274,1 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Протопоповский переулок, д. 3, на срок до 31.12.2022. В пункте 1.3 договора предусмотрено, что помещение может быть использовано для торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией, готовой кулинарией; часть помещений может использоваться для оказания услуг (банковских, телекоммуникационных, страховых, размещения платежных терминалов), размещения складов. Арендодатели дали полное и безотзывное согласие на сдачу помещения или его части в субаренду под указанные или иные цели третьим лицам. В помещении Общество разместило сетевой магазин «Перекресток». В ноябре 2016 года в связи с покупкой названного помещения его собственником и арендодателем по договору аренды от 20.05.2014 стал предприниматель ФИО1 Помещение находится в здании, расположенном в пешей доступности от станции метро «Проспект мира», многоквартирных домов, в обеспеченном доступностью на личном и общественном транспорте месте. Общество 26.03.2020 направило арендодателю письмо с просьбой
из обжалуемых актов, с 2008 по 2018 годы Компания являлась теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии для жилого района города Краснодара (Карасунский округ), а также осуществляла техническое обслуживание ряда участков теплотрассы. Участки тепловых сетей получены Компанией в аренду от закрытого акционерного общества «Кубанькапстрой» (далее – Предприятие) после ввода их в эксплуатацию на основании договора аренды от 29.12.2008 № ТТР-08/09. Согласно дополнительному соглашению от 12.10.2016 № 2 к договору аренды арендодатель дал согласие на сдачу всего либо части арендованного имущества в субаренду и/или поднаем любым третьим лицам. Между Компанией и Обществом 22.09.2017 заключен договор, по условиям которого в субаренду передано 3 участка теплотрассы, в том числе спорное имущество, сроком на 11 месяцев. Полагая, что договор субаренды является недействительной сделкой, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в деле № А32-21422/2010, руководствуясь
актов, 01.02.2015 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1, по условиям которого арендодатель сдает за плату, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 665,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Согласно пункту 1.7 договора арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора передаваемое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено правами третьих лиц. Арендодатель предоставляет свое письменное согласие на сдачу помещения в поднаем (субаренду), а также на произведение неотделимых улучшений (пункт 2.1.6 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма арендной платы в месяц составляет 50 000 рублей (до 31.12.2015). Срок аренды установлен с 01.02.2015 по 20.01.2016 (пункт 5.1 договора). Помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2015. Платежным поручением от 17.07.2015 № 1 арендатор перечислил арендодателю 100 000 рублей арендной платы за февраль и март 2015 года. Договор заключен Обществом с
В связи с истечением срока действия договора аренды от 16.12.2013 № 1 общество и школа № 39 направили 26.01.2015 комитету заявку о предоставлении в аренду для ведения образовательной деятельности на срок по 31.10.2015 нежилых помещений общей площадью 62,5 кв.м, расположенных по адресу: 420111, <...>, закрепленных за школой № 39, без процедуры проведения торгов. В письме от 24.02.2015 комитет указал на необходимость проведения аукционных торгов по продаже размера ежегодной арендной платы как условие своего согласия на сдачу помещений в аренду. Общество, посчитав, что указанные действия комитета противоречат требованиям действующего законодательства, и оно имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что общество, являясь организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в силу пункта 6 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» имеет право заключать договоры аренды
на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АЕ №365769 от 25.04.2012. Договор заключен сроком на 20 лет, с 20.11.2012 по 19.11.2032 (пункт 4.1 договора). Ежемесячная сумма арендной платы составляет 5.000 руб. (пункт 3.1). Объект передан арендатору по акту приема-передачи 20.11.2012. Объект аренды находится в залоге у Сбербанка на основании кредитного договора <***> от 11.03.2012 на сумму 7.500.000 руб. ОАО «Сбербанк России» письмом от 22.11.2012 № 11-1392 выразил свое согласие на сдачу имущества в аренду на любых условиях (л.д. 177 т. 2). Впоследствии в связи с неисполнением Обществом «ДП «Уралстройторгсервис 2000» обязательств по кредитному договору, Сбербанк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением арбитражного суда от 24.01.2014 заявление Сбербанка принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве. Определением арбитражного суда от 20.03.2014 в отношении Общества «ДП «Уралстройторгсервис 2000» введено наблюдение. Решением арбитражного суда от 27.08.2014 Общество «ДП «Уралстройторгсервис 2000» признано банкротом,
картографии по Свердловской области. Решением суда от 29.11.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, сдача имущества в аренду на протяжении длительного времени свидетельствует об отсутствии необходимости использовать это имущество для уставной деятельности института, считает также ошибочным вывод судов о том, что Территориальное управление Росимущества дало согласие на сдачу имущества в аренду. Как пояснил заявитель, Территориальное управление Росимущества согласовывало не сделку, а лишь проект решения о проведении торгов на право заключения договора аренды (письмо от 14.07.2016 № АР-8172/06), при этом на момент согласования не производилась проверка фактического использования институтом, длительности арендных отношений, причин сдачи имущества в аренду, соотношения сдаваемых в аренду помещений в сравнении с общим размером площадей, переоборудования помещения. Кроме того, заявитель полагает, что из-за использования институтом имущества, закрепленного на праве
№ 1134054). Собранием кредиторов общества «ВСП Траст» принято решение от 12.08.2016 о внесении изменений в план внешнего управления и договор аренды в части отнесения на арендатора обязанности в полном объеме нести все эксплуатационные расходы, возникающие при использовании арендуемого имущества, в том числе по оплате поставляемого газа (сообщение в ЕФРСБ от 19.08.2016 № 1253659). Открытым акционерным обществом «Собинбанк» (кредитор, чье требование обеспечено залогом имущества общества «ВСП Траст») ответами от 04.07.2016 и от 05.10.2016 дало согласие на сдачу в аренду заложенного имущество и внесение изменений в стоимость аренды (определение суда от 26.11.2015 по делу № А40-7290/2015). Апелляционным судом отмечено, что на момент заключения договора аренды, должник получал прибыль, имел значительную выручку от своей хозяйственной деятельности (по итогу 2016 года 190 279 000 руб.). После заключения договора аренды заводом с различными юридическими лицами заключены договоры от 22.12.2015, от 01.06.2016, от 01.08.2016, от 26.12.2016, по условиям которых должник оказывал услуги по производству, хранению
даты государственной регистрации договора аренды, государственная регистрация которого произведена 17.04.2012 г. (л.д. 79-86). Согласно п. 8.3 указанного договора аренды нежилого помещения № Х от 02 марта 2012 года, ни одна из сторон не вправе передавать свои обязательства по договору третьим лицам без согласования с другой стороной (л.д. 81). Между тем, в материалах дела имеется письмо ООО «Х» от 02 марта 2012 г., которым арендодатель предоставил арендатору ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» полное и безотзывное согласие на сдачу самостоятельно в субаренду третьим лицам помещения или части помещения, расположенного по адресу: Х (л.д. 87) Как усматривается их материалов дела, согласно акту приема-передачи от 25.09.2012 г. к договору субаренды № Х от 01.09.2012 г. арендатор ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» передал, а субарендатор ИП ФИО1 приняла во временное пользование за плату (в аренду) нежилое помещение общей площадью 1,5 кв.м, расположенное по адресу: Х (л.д. 11) Помещение по адресу: Х передано арендатору ЗАО «Торговый дом
поименованный договором аренды жилого помещения, согласно условиям которого истец предоставила ответчику по договору аренды жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 12,0 кв.м в квартире по адресу: <адрес>. Пунктом 5 договора установлен срок действия с 12.12.2018 по 31.12.2019. 03.12.2019 третье лицо ФИО5 направило ФИО3 повторное уведомление, в котором ответчику предложено освободить квартиру. В уведомлении указано, что 12.12.2018 между ФИО2 и ФИО3 был подписан договор аренды жилого помещения, который является недействительным, так как ФИО5 согласие на сдачу квартиры не давала, возражает против сдачи квартиры в аренду. В уведомлении указано, что обстановка, которую создает в жилом помещении ФИО3, является неблагоприятной и опасной для жизни и здоровья истца, которая является инвалидом II группы. 26.01.2020 ФИО2 обратилась в органы полиции с заявлением о выселении ответчика из квартиры. Согласно объяснениям сторон, ответчик до настоящего времени проживает в жилом помещении. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209,
участием истца представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО УК «Центрального района», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о возложении обязанности заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности дать согласие на сдачу в аренду жилых помещений, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, о возложении обязанности заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности дать согласие на сдачу в аренду жилых помещений. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли жилого
конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду или передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем). Согласно пункту 5.1 Устава предприятия, зарегистрированного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшего на момент заключения Договора, согласие на сдачу в аренду имущества, закрепленного за предприятием, дает его собственник - Мингосимущество РД, правопреемником которого является Минимущество РД. Таким образом, при заключении договора не получено согласие собственника имущества предприятия, не были проведены торги. В пункте 1.4. Договора (последняя строка) указано, что срок аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно этому же пункту Договора, срок его действия составляет 1 год, а пролонгация оформляется в письменной форме по соглашению сторон (пункт 1.5). В соответствии со статьей 452
января 2017 года, по мнению представителя истца, также не является доказательством фальсификации договора субаренды и приложений к нему, и не свидетельствует о незаключенности договора субаренды. Закон не связывает отсутствие согласия арендодателя на заключение договора субаренды с незаключенностью договора субаренды. Отсутствие согласия на предварительное одобрение договора субаренды является для арендодателя основанием требовать признания договора субаренды недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьями 167, 168 ГК РФ, однако с таким требованием ИП ФИО11 не обращался, его согласие на сдачу имущества в субаренду ИП ФИО6 было получено. Факт исполнения договора ИП ФИО6 подтверждается осуществлением ею деятельности на арендуемой площади в магазине «Кумир», так как она заключала договоры поставки, имела работников, на нее была зарегистрирована контрольно-кассовая техника, применяемая в данном магазине. Все доводы и обстоятельства, связанные с налогообложением, возможностью осуществления ООО «Вектор» сдачи имущества в аренду при отсутствии соответствующего ОКВЭД, оформлением им бухгалтерских балансов, уплатой налогов с сумм полученной от ответчика арендной платы, не
