Согласие супруга на аренду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Из указанной нормы следует, что согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом. При заключении ФИО1 спорного договора аренды не происходит распоряжения общим имуществом супругов и, следовательно, к правоотношениям по заключению данного договора аренды не применяются положения статьи 35 Семейного кодекса о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга. Обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности следует как из положений статьи 36 Земельного кодекса, действовавшей до 01.03.2015, так и статьи 39.20 Земельного кодекса, действующей после указанной даты, независимо от согласия супруга (супруги). При этом согласно пункту 8 статьи 39.20 Земельного кодекса в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом

с законодательными и иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, одним из которых является нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки (для заявителей, являющихся физическими лицами). В разделе 2.8. административного регламента перечислены основания, влекущие отказ департамента в предоставлении государственной услуги. Установив, что ФИО2 с заявлением не представил один из документов, приведенных в административном регламенте, судебные инстанции признали, что заявителем не соблюдены требования административного регламента. ФИО1 хозяйства, указав на существенные нарушения судами норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой приводит следующие доводы. Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся

гражданского права, без исследования оснований наличия или отсутствия такого права по его содержанию, не соответствует задачам судопроизводства по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников гражданского оборота. Обжалуемый предпринимателем отказ по основанию непредставления нотариально заверенного согласия супруга является незаконным и нарушает установленное пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ право заявителя на приобретение в собственность арендуемого им более трех лет земельного участка. При этом повторное обращение главы КФХ в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не восстановит нарушенные права заявителя, поскольку с 01.03.2015 Закон Краснодарского края № 532-КЗ дополнен статьей 12.2, которой установлен предельный максимальный размер всех земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых в аренду или в собственность для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не более 200 га. В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ одним из условий реализации права на выкуп земельного участка является факт надлежащего использования участка

здания общей площадью 67,7 кв.м, расположенной по адресу: <...>, литер строения 19, укомплектованной оборудованием; подстанции, состоящей из одноэтажного кирпичного здания общей площадью 39,4 кв.м, расположенной по адресу: г. <...>, литер строения 11, укомплектованной оборудованием; линий электропередач. Истец полагала, что данная сделка является недействительной, как совершенная под влиянием существенного заблуждения с ее стороны, поскольку при даче ею согласия на совершение супругом сделки ей не было известно о продаже оборудования, которым укомплектованы подстанции, и линий электропередач. Согласия на продажу оборудования и линий электропередач она не давала. Проданное имущество являлось предметом (в составе прочего имущества) договора аренды имущества от 30 марта 2012 г., заключенного с ООО «АстДомСтрой-Инвест», перезаключенного 13 декабря 2017 г., при этом 24 апреля 2018 г. от арендатора получено письмо с предложением о расторжении договора аренды, поскольку аренда имущества стала экономически невыгодной в связи со сменой собственника энергопринимающих устройств и существенно возросших затрат на электроснабжение завода. Арендная плата по указанному договору

земельный участок с кадастровым номером 58:29:01007009:0123 площадью 3818кв.м (местоположение г. Пенза, Проспект Строителей, 166А): заявление на регистрацию сделки от 18.06.2005; квитанция от 18.05.2005; договор аренды земельного участка №6557 от 04.04.2005; акт приема передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от 04.04.2005; постановление Главы Администрации города Пензы № 1166/1 от 20.06.2003; постановление Главы Администрации города Пензы №812 от 22.04.2004; письмо Министерства государственного имущества Пензенской области №1-961 от 11.05.2005; заявление на прием дополнительных документов от 19.05.2005; согласие супруга на аренду от 19.05.2005; расписка о предоставленных документах от 18.06.2005; уведомление о проведении государственной регистрации от 10.06.2005. Судом обозреваются подлинники межевых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:01007009:10 и 58:29:01007009:0123 и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеназванных земельных участков, представленые в материалы дела третьим лицом – Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области. На вопрос суда, кто выступал заказчиком по

25:28:050022:521, принадлежащие на праве собственности Соколовой Е.С. и ФИО3 соответственно. Из материалов дела следует, что Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по договору аренды от 11.10.2011 № 05-Ч-14285 (том 2 л.д.114-117) предоставил ФИО3 в аренду земельный участок кадастровый номер 25:28:050022:0490 с взиманием арендной платы, на срок с 04.07.2011 по 03.07.2060. ФИО2 18.10.2011 оформил согласие 25АА №0403646 (том 5 л.д.122), которым дал согласие своей супруге ФИО3 на заключение и государственную регистрацию договора аренды от 11.10.2011 №05-Ч-14285. Также Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по договору аренды от 11.10.2011 № 05-Ч-14280 (том 2 л.д. 85-88) предоставил Соколовой Е.С. в аренду земельный участок кадастровый номер 25:28:050022:0489 с взиманием арендной платы, на срок с 04.07.2011 по 27.06.2060. Согласно данным кадастрового паспорта (том 2 л.д.79-80) объекта недвижимости кадастровый номер 25:28:050022:982 на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050022:360, 25:28:050022:489,

законодательства, а вывод судебных инстанций о правомерности отказа уполномоченного государственного органа в связи с непредоставлением заявителем всего необходимого пакета документов противоречит нормам Закона № 210-ФЗ и статье 13 Кодекса. Довод главы хозяйства о том, что его повторное обращение в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903016:7 с приложением нотариально удостоверенного согласия супруги на его приобретение не восстановит нарушенные права заявителя, апелляционным судом отклонен необоснованно. Закон № 532-КЗ дополнен статьей 12.2, которая устанавливает предельный максимальный размер (200 га) земельных участков, находящихся в публичной собственности, и предоставляемых в собственность (аренду ) для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Главой хозяйства поданы в департамент заявления о приобретении в собственность десяти земельных участков сельскохозяйственного назначения (с кадастровыми номерами 23:06:0000000:26, 23:06:0903000:8, 23:06:0903006:3, 23:06:0901002:6, 23:06:0903016:7, 23:06:0901002:3, 23:06:1201008:3, 23:06:0901002:5, 23:06:0903016:5 и 23:06:0901002:4) общей площадью 267,9 га (более 200 га). Получены отказы департамента в предоставлении в собственность указанных земельных участков, которые в настоящее

соответствующих платежей обеспечено неустойкой в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора). Как указывает ФИО3, предусмотренное пунктом 3.2 договора обязательство по внесению 200 000 руб. арендной платы за период с 21.09.2022 по 20.12.2022 исполнено арендатором 21.09.2022, однако арендодателем не исполнено обязательство по передаче помещения ввиду невозможности использования помещения по указанному в договоре назначению в связи с невозможностью осуществления государственной регистрации договора из-за отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга на передачу помещения в аренду . Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 направила ФИО1 претензию от 09.10.2022 с требованием о возврате 200 000 руб. неосновательно полученной арендной платы, уведомила ФИО1 о намерении возвратить Помещение по передаточному акту 14.10.2022, а впоследствии в одностороннем порядке подписала акт возврата Помещения и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 указала, что ФИО3, фактически подтвердившая действие спорного договора путем подписания акта приема-передачи Помещения и внесения предусмотренных

расположенный в 50м на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, Куземкинское сельское поселение <адрес>, <адрес>. Стороной в договоре в качестве арендатора значится ФИО2 Срок аренды земельного участка установлен согласно п. 2.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано нотариально удостоверенное согласие супруга на аренду земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 13). Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика данные изъяты за незаконное пользование чужими денежными средствами, и убытков в сумме данные изъяты оплаченных в виде процентов за пользование кредитом, данные изъяты рублей оплаченных в качестве комиссии Банку за прием и проведение платежа, данные изъяты рублей уплаченных нотариусу за подготовку согласия супруги на аренду земельного участка, данные изъяты рублей за государственную регистрацию договора аренды, в возврат государственной пошлины данные изъяты. В обоснование своих требований указал, что распоряжением "№" от "ДАТА" администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края объявила о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, в том числе по адресу: "АДРЕС". Он подал заявку на участие и предложив наиболее высокую цену в размере данные изъяты рублей, которые оплатил "ДАТА" в

ст. 19 Федерального закона «О рекламе». Впоследствии ему также было отказано в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций. Полагает, что действиями ответчика истцу причинены убытки в заявленной сумме, складывающиеся из государственной пошлины за регистрацию договоров аренды земельных участков <.....> расходов по изготовлению, монтажу (установке) рекламных конструкций по <.....>. за каждую единицу, расходы по демонтажу рекламных конструкций по <.....>., государственная пошлина за выдачу разрешения на установку рекламных конструкций <.....> государственная пошлина за нотариальное оформление согласия супруги на аренду земельного участка – <.....> услуги представителя <.....> По требованию о расторжении договоров аренды от <дата> № земельных участков с кадастровыми номерами <.....> производство по делу прекращено, о чем вынесено отдельное определение. Истец Халиуллин И.И., его представитель адвокат Иванов С.Н. заявленные требования поддержали с учетом их уточнения, просили взыскать с муниципального образования «Звениговский муниципальный район» <.....>. убытков и передать в муниципальную собственность рекламные конструкции в количестве трех единиц. Требование о передаче рекламных щитов в

договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, находящегося по адресу: <адрес>. При этом ими были предоставлены проекты согласий, изготовленные ими самостоятельно. (л.д.11-12) Однако в этот день согласия не были удостоверены нотариусом, поскольку ФИО9 отказались уплатить за каждое согласие по 2 000 рублей за услуги правового и технического характера. После чего ФИО9 направили нотариусу письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и лично вручили письменное заявление ДД.ММ.ГГГГ с просьбой удостоверить согласие супруги на аренду земельных участков. (л.д.8-10) В ответе нотариуса ФИО8 за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ФИО3 ФИО2, указано, что на заявление от 19 мая, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой удостоверить согласие супруги на аренду земельных участков сообщает, что на основании ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают госпошлину при обращении за совершением нотариального действия до его совершения, При предоставлении проекта согласия тариф будет составлять: 500 руб. на основании подпункта 6 п. 1 ст. 333.24 НК РФ + 2