891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», Положением о Государственной административно-технической инспекции, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 223, Порядком осуществления регионального государственного контроля в области благоустройства в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2013 № 1091, Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспоренного предписания, поскольку учреждение, являясь владельцем зданий, обязано принимать меры по их содержанию и согласованию проектов благоустройства , в части, связанной с изменением фасадов зданий, установлением на них дополнительного оборудования. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: в
области от 26.12.2019 №38-п, то есть Департамент на момент принятия решения руководствовался проектом планировки, который не приведен в соответствие с действующими правилами землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденные постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 26.12.2019 №38-п определяют, что земельный участок , на котором будет размещена автомойка, расположен в границах производственной зоны, предусматривающей основной вид разрешенного использования: автомобильные мойки. Несостоятельной является ссылка суда округа на Порядок согласования проектов благоустройства объектов, для размещения которых на территории муниципального образования «Город Архангельск» не требуется разрешения на строительство, утвержденным постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 22.03.2010 №390, так как согласно пункту 1.2 Порядка он разработан в целях регулирования органом местного самоуправления взаимоотношений, возникающих при разработке и согласовании проектов благоустройства объектов, для размещения которых на территории муниципального образования «Город Архангельск» не требуется разрешение на строительство ,обеспечение высокого уровня эстетичности городской среды при проектировании объектов. Согласно пункту
2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022 по делу № А46-9733/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» (далее – общество) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – департамент) о признании действий по отклонению от согласованияпроектаблагоустройства территории административного здания с кадастровым номером 55:36:110105:1051 по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110105:738 по основаниям, указанным в Информационном письме от 22.03.2021 № 12/2063 незаконными; обязании департамента в качестве способа восстановления права заявителя рассмотреть и согласовать проект благоустройства территории административного здания с кадастровым номером 55:36:110105:1051, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Кировского административного округа города Омска, установил: решением Арбитражного суда Омской области
кассационную жалобу министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019 по делу № А46-15616/2018 УСТАНОВИЛ: министерство имущественных отношений Омской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСП Девелопмент" (далее - общество) об обязании выполнить мероприятия по благоустройству прилегающей территории с предварительным представлением для согласованияпроектаблагоустройства : озеленение территории (с сохранением существующего озеленения), укладка тротуарной плитки малых архитектурных форм (скамеек, урн, клумб и т.д.) вдоль проспекта Академика Королева от фасада здания Областного молодежного центра "Химик" (далее - ОМЦ "Химик") в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:2003. Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной
участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15, который используется под размещение общедоступной бесплатной гостевой автостоянки с элементами благоустройства, в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в силу путем указания в ведомости следующей информации: - функциональное (фактическое) использование земельного участка площадью 149 кв. м, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15, согласно проекту благоустройства, разрешению на использование земельного участка от 27.01.2016 N 309-ИЗУ, заключению Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о согласованиипроектаблагоустройства , заключению Комитета по благоустройству о согласовании проекта благоустройства - под планировочное устройство (вазоны ограждения), парковочные места, пешеходные коммуникации, в отношении элементов благоустройства: покрытия, бортовые камни, сопряжение поверхностей, шлагбаумы, газонные ограждения, парковочные столбики, земельный участок площадью 1,0 кв. м используется под размещение информационного указателя; - на момент инвентаризации иная деятельность на земельном участке площадью 149 кв. м, расположенном за пределами земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15, не осуществлялась. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
публичного сервитута». Из материалов дела следует, что ООО «ТД ФИО2» обратилось в департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о согласовании проекта благоустройства территории, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:040117. При этом объект общества «площадка для установки контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов по ул. Бударина» входит в Перечень № 1300 (пункты 4, 22). Как следует из содержания письма от 24.03.2021 № 12/2152, целью обращения общества в департамент архитектуры и градостроительства было именно согласование проекта благоустройства в целях получения разрешения на использование земельного участка. Таким образом, прямо противоречит приведенному нормативному положению довод об отсутствии у департамента архитектуры и градостроительства соответствующей компетенции. Несоответствие отказа департамента архитектуры и градостроительства Положению о ДАГ влечет нарушение прав и законных интересов заявителя. Поскольку препятствует ему в получении разрешения на использование земельного участка в целях складирования твердых бытовых отходов при последующем обращении в администрацию Центрального административного округа г. Омска. Выводы судов о законности отказа администрации
договора от 23.12.2019 № 11/НТО-03358 на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу в рассматриваемом случае подлежит отклонению. Как предусмотрено договором от 27.07.2007 № 11/ЗК-02644, арендатор обязан приступить к использованию участка после получения необходимых разрешений в установленном порядке (пункт 4.3.2), а согласно договору от 23.12.2019 № 11/НТО-03358 – обязан соблюдать требования к внешнему виду и размещению элементов благоустройства и обеспечить приемку работ по размещению нестационарного торгового объекта в соответствии с Правилами (пункт 3.2.15). Согласование проекта благоустройства после привлечения заявителя к административной ответственности основанием для отмены обжалуемых судебных актов так же не является. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А56-120120/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества
договора от 23.12.2019 № 11/НТО-03358 на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу в рассматриваемом случае подлежит отклонению. Как предусмотрено договором от 27.07.2007 № 11/ЗК-02644, арендатор обязан приступить к использованию участка после получения необходимых разрешений в установленном порядке (пункт 4.3.2), а согласно договору от 23.12.2019 № 11/НТО-03358 – обязан соблюдать требования к внешнему виду и размещению элементов благоустройства и обеспечить приемку работ по размещению нестационарного торгового объекта в соответствии с Правилами (пункт 3.2.15). Согласование проекта благоустройства после привлечения заявителя к административной ответственности основанием для отмены обжалуемых судебных актов так же не является. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А56-120120/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества
аванс в общей сумме 309 520 руб. в соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 договора начало работ - с момента перечисления аванса; окончание - не позднее 01.03.2023. Согласно графику выполнения работ и оплат (Приложение № 2 к договору): - разделы 3 «СПОЗУ», П.4 «АР» и П.5. «КР» должны быть выполнены до 07.11.2022; - разделы 2 ПЗ, 6П0С, ИОС1, И0С2, ИОСЗ, И0С4, И0С5, 13 МОДИ, 14 МООС, 15 МЭЭ должны быть выполнены до 05.12.2022; - согласование проекта благоустройства с КГА (УГС. КГА) должно быть осуществлено с 10.10.2022 по 12.12.2022. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). В соответствии с п. 4.1 договора по завершении выполнения работ (этапа работ) субподрядчик передает Генеральному подрядчику разработанную техническую документацию на электронную почту и на электронном носителе (USB-флеш-накопитель) в
№ № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «27» июня 2022 года город Омск Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания С.В.В., Т.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального административного округа г.Омска, департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска о признании незаконным согласование проекта благоустройства , о признании незаконным распоряжения, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения в Центральном районном суде г. Омска административного дела №, истцу стало известно о том, что Администрацией ЦАО г. Омска 19.11.2021 г. было вынесено распоряжение № № о выдаче гражданину ФИО2 разрешения на использование части неразграниченного земельного участка с кадастровым номером квартала №, который
градостроительству и архитектуре. К элементам благоустройства согласно пункту 2.1 Приложения № к Правилам благоустройства относятся входы, входные группы элементы входов и входных групп (включая архитектурный проем, дверные конструкции, пандус, навес, козырек, лестницу, ступени, ограждение, приямок). Таким образом, входы относятся к элементам благоустройства и работы по их устройству должны регламентироваться Правилами благоустройства. Согласно пункту 2 Приложения № к Правилам благоустройства мероприятия по проектированию благоустройства включают в себя получение задания на разработку проекта благоустройства и согласование проекта благоустройства . Пунктом 2.2.2 Приложения № к Правилам благоустройства предусмотрено, что задание на разработку проекта благоустройства выдается Комитетом по градостроительству и архитектуре. В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения № к Правилам благоустройства проект благоустройства согласовывается Комитетом на основании поданного заявления. Лицо, заинтересованное в размещении элемента благоустройства, обращается в Комитет с заявлением о выдачи задания на разработку проекта благоустройства и, после разработки проекта, подает заявление на согласование проекта благоустройства. Комитетом по градостроительству и архитектуре в
