невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом кассационной инстанции. Решением Департамента от 25 мая 2020 г. № 670-О ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для размещения индивидуальной жилой застройки в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, в которой не допускается использование земельного участка в соответствии с целью использования такого земельного участка (земельный участок расположен в зоне затопления, подтопления ). Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 3915 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, в том числе по основанию указанному в подпункте 14 статьи
что на территории поселка Высоковское Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области зоны затопления и подтопления на территории Нижегородской области в соответствии с Правилами № 360 не определены, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах таких зон затопления и подтопления отсутствуют. Довод апелляционной жалобы о согласовании проекта Правил землепользования и застройки с уполномоченным органом субъекта Российской Федерации не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку такое согласование не подменяет необходимость установления и утверждения границ зон затопления и подтопления в порядке, определенном водным законодательством. Судебная коллегия полагает соблюденной подсудность рассмотрения настоящего дела, установленную статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из пункта 2 части 1 которой областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований. При этом Правила землепользования и застройки отвечают признакам, характеризующим нормативный правовой акт: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом
ЛЭП, огороженные забором, следуют судьбе двух объектов недвижимости. Так, АОЗТ «ФИО4», продавая ФИО1 объекты недвижимости приемо-сдаточного пункта, вместе с ними в собственность покупателю передал вспомогательные вещи. При таких обстоятельствах эксплуатация двух объектов недвижимости предполагает эксплуатацию вспомогательных объектов. В основании оспариваемого заявителем отказа администрацией приведены доводы, которые отсутствуют в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, в котором содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В частности, администрация необоснованно указала в качестве препятствия в предоставлении земельного участке - нахождение участка в зонеподтопления , отсутствие сведений о координировании зданий. В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Водного Кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается: 1) размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления; 2) использование
по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом при исследовании материалов дела и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, суд не учел в полном объеме и не дал надлежащей оценки заявленным ответчиком обстоятельствам и соответствующим доказательствам: длительное прохождение процедуры согласования предложений и сведений о границах зон затопления, подтопления с уполномоченными органами; период с 03.04.2020 по 08.05.2020 признан нерабочим и не должен был учитываться при исчислении сроков; предъявленный штраф представляет собой второй вид ответственности за просрочку исполнения обязательства по контракту, применение которой недопустимо за одно и тоже нарушение. Доводы подробно изложены в жалобе, по существу которых заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
из земельного участка с кадастровым номером 19:10:140101:1064, на котором расположены указанные принадлежащие ему объекты недвижимости, земельного участка площадью 18 786 кв.м и передачи выделенного участка в аренду заявителю без торгов. Администрация 07.04.2021 повторно отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 18 786 кв.м, сославшись на то, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:140101:1064 образован в границах зоны СХ1 - (территориальная зона сельскохозяйственного использования), которая не допускает возможности возведения объектов капитального строительства, указала, что общая площадь объектов недвижимости составляет 135,9 кв.м, площадь испрашиваемого участка составляет18 786 кв.м, в связи с чем необходимо представить доказательства необходимости использования участка испрашиваемой площади. Кроме того, администрация указала, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:140101:1064 находится в зоне подтопления , а в случае установления зоны подтопления использование участка в соответствии с видом разрешенного использования будет невозможно. В качестве правового основания для отказа администрацией указан пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Считая отказ незаконным,
16 октября 2014 г. № 543 «О подготовке предложений об определении границ зон затопления, подтопления на территории Республики Марий Эл» (далее - Постановление № 543), направило письмом от (дата) №... в Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Приволжскому федеральному округу (далее - Административный ответчик 1) на согласование заявление с предложением по определению границ зон затопления 1-процентной обеспеченности п. Красногорский (р. Илеть). Вместе с указанным заявлением Административным истцом в адрес Административного ответчика 1 были направлены следующие документы, представленные в Минприроды Республики Марий Эл, в соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки предложений об определении границ зон затопления, подтопления на территории Республики Марий Эл, утвержденного Постановлением № 543, органом местного самоуправления -администрацией муниципального образования «Городское поселение Красногорский»: - пояснительная записка; - картографический материал; - копия документа об отметках характерных уровней воды расчетной обеспеченности на пунктах государственной наблюдательной сети (данные проектных материалов, подготовленных в целях создания водохранилищ); - диск с
истец), во исполнение требований Постановления №... и постановления Правительства ... от (дата)„ №... «О подготовке предложений об определении границ зон затопления, подтопления на территории ...далее - Постановление №...), направило письмом от (дата) №... в Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Приволжскому федеральному округу (далее - Административный ответчик 1) на согласование заявление с предложением по определению границ зон затопления г.Звенигово. Вместе с указанным заявлением Административным истцом в адрес Административного ответчика 1 были направлены следующие документы, представленные в Минприроды ... в соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки предложений об определении границ зон затопления, подтопления на территории ... утвержденного Постановлением №..., органом местного самоуправления -администрацией муниципального образования «...»: - пояснительная записка; - картографический материал; - копия документа об отметках характерных уровней воды расчетной обеспеченности на пунктах государственной наблюдательной сети (данные проектных материалов, подготовленных в целях создания водохранилищ); - диск с файлами в формате, необходимом для внесения данных в
день к водопроводу по ул.Рейдовая в Ленинском районе г.Красноярска подключено официально с оформленными документами 73 человека, также имеются садоводы, которые внесли взнос 30 000 рублей, но к воде не подключились. СНТ не согласно с доводами истцов об установлении сервитута на землях СНТ, где проходит водопровод, поскольку на земельный участок СНТ Солнечный наложены ограничения, предусмотренные ст.56 ЗК РФ, так как установлена зона затопления, подтопления территории, прилегающей к рекам Енисей, Кача, Базаиха, Бугач, решение о согласовании зоны подтопления согласовано 17.08.2017г.. Истцами не представлено доказательств соответствия сети водопровода СНиП 2.06.15-85, а заключение кадастрового инженера не учитывает территориальную зону ограничений земельных участков, прилегающих к реке Енисей, просила отказать в удовлетворении иска. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим
