Уральского округа от 14.09.2016 по делу № А50-22201/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства города Соликамска» (далее - учреждение) о взыскании 111 408 руб. 06 коп. убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Соликамска», закрытого акционерного общества «Перминжсельстрой», муниципального образования « Соликамский городской округ » в лице администрации города Соликамска, установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016, исковые требования к учреждению удовлетворены; в удовлетворении требований к ООО «Водоканал» отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по
оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела № 027-19-А, возбужденного на основании информации, опубликованной средствами массовой информации, о заключении между участниками торгов на право заключения договора с Пермским краевым государственным унитарным предприятием «ТеплоЭнерго» на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов на территории Пермского края в границах территории муниципальных образований Соликамский городской округ , Красновишерский муниципальный район, Чердынский муниципальный район Пермского края (лот № 2) антиконкурентного соглашения, антимонопольным органом принято решение от 21.05.2019 № 06114-19. Управление признало ООО «Эколог-Групп» и ООО «ОЛДИ-УРАЛ» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами при проведении открытого аукциона в электронной форме по извещению № 0556200000418000002, которое привело или могло
обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Из материалов дела следует, что в период с 1 по 15 ноября 2019 г. Соликамской городской прокуратурой на основании заявления ФИО1 от 17 октября 2019 г. проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в администрацию Соликамского городского округа . В ходе проверки установлено, что 16 сентября 2019 г. ФИО1 подано обращение в Управление перспективного развития администрации г. Соликамска (далее также - Управление) по вопросу обоснованности начисления МУП «Информационно-расчетный центр» платы за коммунальные услуги, потребляемые в целях СОИ, и расхождения площади помещения в платежных документах с реестром многоквартирных домов. Работниками Управления обращение рассмотрено и 4 октября 2019 г. подготовлен ответ. Однако информация о результатах рассмотрения обращения направлена заявителю 24 октября 2019 г.
Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Пермь 01 марта 2022 года Дело № А50-17469/2021 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию Соликамский городской округ в лице администрации Соликамского городского округа Пермского края (618540, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 198 938 руб. 28 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 15 237 руб. 52 коп. неустойки при участии: от истца: ФИО1, доверенность № 141-28 от 01.01.2020 года, предъявлен паспорт; от ответчика: не явились; установил: Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию Соликамский
Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Пермь 11 июля 2012г. Дело А50-5070/2012 Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2012 года. Арбитражный суд в составе судьи Плаховой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вертячих М.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) к Муниципальному образованию « Соликамский городской округ » в лице финансового управления администрации г. Соликамска, управления имущественных отношений администрации г. Соликамска о взыскании 1 236 137 руб. 01 коп. В судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2, доверенность от 28.03.2012г., паспорт; от ответчика – не явились; индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице финансового управления администрации г. Соликамска, управления имущественных отношений администрации г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В., при участии от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.07.2022, диплом; от ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования Соликамский городской округ в лице Администрации Соликамского городского округа, на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2022 года о принятии обеспечительных мер по делу № А50-13829/2022 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Соликамского городского округа «Городские коммунальные электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>), муниципальному образованию Соликамский городской округ в лице Администрации Соликамского городского округа (ОГРН <***>; ИНН <***>) об обязании муниципального унитарного
октября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю. судей Бородулиной М.В., Яринского С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А. при участии: от истца - ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.12.2022, диплом); ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.12.2022, диплом), от ответчика – МУП «ГКЭС»: ФИО3 (паспорт, доверенность от 31.08.2023, диплом), ФИО4 (паспорт, доверенность от 31.08.2023, диплом), от ответчика – МО Соликамский городской округ в лице администрации Соликамского городского округа: ФИО5, (паспорт, доверенность от 04.05.2023, диплом); ФИО6 (паспорт, доверенность от 04.05.2023, диплом), лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного
Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Пермь 14 октября 2013 года Дело № А50-12961/2013 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А.Неклюдовой, рассмотрел в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный участок «Клестовка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам: 1) Муниципальному образованию « Соликамский городской округ Пермского края» в лице Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека на Клестовке» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 119 830 руб. 12 коп. без вызова сторон Истец, ООО «Жилищный участок «Клестовка», обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков, Муниципального образования «Соликамский городской округ Пермского края» в лице Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска за счет казны Муниципального образования «Соликамский городской
354, в период до <дата> расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (нагрев воды) потребителям <...>, являющимся собственниками/нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах (улиц <...>, <...>), оборудованных централизованными системами горячего водоснабжения, производило исходя из потребления коммунальной услуги по нагреву 1 куб.м холодной воды (0,06625 Гкал/куб.м) и тарифа, утвержденного Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2014 года № 363-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Соликамского МУП «Теплоэнерго» ( Соликамский городской округ )», а не тарифа на горячее водоснабжение (т.е. на 1 куб.м горячей воды (110,54 руб./куб.м)), утвержденного Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 года № 377-вг «О тарифах в сфере горячего водоснабжения Соликамского МУП «Теплоэнерго» (Соликамский городской округ)» и Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2016 года № 415-вг «О тарифах в сфере горячего водоснабжения Соликамского МУП «Теплоэнерго» (Соликамский городской округ)». Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю просило признать противоправными
движимых объектов», у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Соликамского городского округа о признании незаконным постановления администрации Соликамского городского округа от <дата> №-па «О принудительном демонтаже (перемещении) незаконно размещенных движимых объектов», признании действий незаконными, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что истец является собственником объекта недвижимости – здания автовесов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, Соликамский городской округ , <...>В, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Согласно технического паспорта нежилого здания (строения), расположенного по вышеназванному адресу, составленного Соликамским Бюро технической инвентаризации по состоянию на <дата>, здание автовесов общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из трех частей: здание автовесов площадью <данные изъяты> кв.м., пристрой площадью <данные изъяты> кв.м. и навес площадью <данные изъяты> кв.м. В 2022 году администрация Соликамского городского округа обратилась в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права
