ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС16-8585 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 июля 2016г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу общества Управление муниципального имущества администрации города Пензы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 по делу №А49-5956/2015 по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Пензы к к обществу с ограниченной ответственностью « Солнечный берег » (г.Пенза) о взыскании УСТАНОВИЛ: Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» (далее – общество) с исковым заявлением о взыскании 3 202 445 руб. 09 копеек задолженности. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.11.2015 иск частично удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 судебные акты отменены, дело направлено на
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-16204 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11.11.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью « Солнечный берег » о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2015 по делу № А41-56028/2014, установил: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области) о
Пензы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 по делу № А49-5956/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации допущены описки в вводной, описательной и резолютивной частях определения при указании наименования лица, подавшего такую жалобу и наименовании общества – ответчика по исковому заявлению, а именно: в резолютивной части определения заявителем кассационной жалобы вместо «Управления муниципального имущества администрации города Пензы» ошибочно указано «общество с ограниченной ответственностью « Солнечный берег », по тексту определения вместо «общества с ограниченной ответственностью «Солнечный мир» указано «общество с ограниченной ответственностью «Солнечный берег». Поскольку указанные описки являются техническими и их исправление не влияет на содержание судебного акта, они подлежат исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: внести исправление в определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 №
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308?ЭС20?20588 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.12.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « СОЛНЕЧНЫЙ БЕРЕГ » на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2020 по делу № А53?35804/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2020 по тому же делу по заявлению Ростовской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНЫЙ БЕРЕГ» о привлечении к административной ответственности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании «РУБИК БРЕНД ЛИМИТЕД» в лице представителя правообладателя компании общества с
«СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 06.04.2012) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02 декабря 2014 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3. Сообщение о признании должника банкротом открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 105 от 21.06.2014. 26 августа 2014 года в материалы дела поступило направленное по почте 21.08.2014 требование общества с ограниченной ответственностью « Солнечный берег » о включении в реестра требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче следующих жилых помещений: квартира № 30, расположенная на 5 этаже блок-секции № 1 10-этажного жилого дома строительный адрес г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, расположенного на земельном участке кадастровый № 24:50:04 00 056:0247, площадью 63,63 м2, количество комнат 2, стоимостью 2545200 рублей; квартира № 54, расположенная на 9 этаже блок-секции № 1 10-этажного жилого дома
суда Самарской области от 13.08.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.) по делу № А55-19679/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-макс», г. Самара, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью « Солнечный берег » (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, муниципального предприятия городского округа Самара «Городской земельный центр», г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Самарская лука», г. Жигулевск, Самарская области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агро-макс» (далее – общество «Агро-макс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной
№ А53-35804/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего – судьи Голофаева В.В., судей – Погадаева Н.Н., Рогожина С.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амеличкиной И.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Твердой А.А., секретарь судебного заседания Габриленко Е.Г.) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « СОЛНЕЧНЫЙ БЕРЕГ » (пер. Трудовых резервов, д. 12, г. Таганрог, Ростовская обл., 347902, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 по делу № А53-35804/2019 по заявлению Ростовской таможни (пр-т Аксайский, 13-а, г. Аксай, Ростовская обл., 346715, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный Берег» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К участию в деле
656015, г. Барнаул, пр. Ленина, 76. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Барнаул Дело № АОЗ-4714/07-12 «17» октября 2007 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007г. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2007г. Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Семенихиной Н.И., судей Симоновой Л.А., Михайлюк Н.А., без участия сторон рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Загородный оздоровительный лагерь « Солнечный берег », с. Дресвянка, на решение арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2007 г. (судья Хворов А.В.) по делу № АОЗ-4714/07-12 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЗтехсервис», г. Барнаул, к муниципальному учреждению «Загородный оздоровительный лагерь «Солнечный берег», с. Дресвянка, о взыскании 18 691 руб. 52 руб., У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗтехсервис» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию
(8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А57-29619/2018 06 августа 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2019 года Полный текст постановления изготовлен «06» августа 2019 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б., судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья « Солнечный берег » на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2019 года по делу № А57-29619/2018 (судья Павлова Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Солнечный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 45 303,05 рублей, задолженности по оплате поставленных работ по прекращению и возобновлению подачи газа в апреле 2017 по договорам поставки газа № 45-5-30409/17 от 01.01.2017 и № 46-5-30410/17 от
УИД: 50RS0039-01-2023-000384-10 Решение Именем Российской Федерации 23 октября 2023 года г Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В. при секретаре Максимове М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7984/2023 по иску ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к ТСН " Солнечный берег " о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику ТСН «Солнечный берег» о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколами общего собрания от <дата>; от <дата>, от <дата> и от <дата>, мотивировав свои требования тем, что в <дата> каждым из истцов была получена досудебная претензия от <дата>, с требованием об оплате в срок до <дата> задолженности по членским и целевым взносам в размере
УИД 38RS0№-25 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 сентября 2022 года .... Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием представителя истца ДНТ « Солнечный берег » ФИО11, представителя ответчика ФИО1 ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Солнечный берег» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пользование социально – бытовой инфраструктурой, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ Истец дачное некоммерческое товарищество «Солнечный берег» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, ответчик ФИО1 с **/**/**** является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №.
УИД 38RS0№-87 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2022 года .... Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителей истца ДНТ « Солнечный берег » ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Солнечный берег» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, оплате электроэнергии, пени, расходы по уплате государственной пошлины. УСТАНОВИЛ Истец дачное некоммерческое товарищество «Солнечный берег» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, ФИО1 с **/**/**** является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №. Площадь земельного
