влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Закона № 14-ФЗ участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продажедоли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды пришли к необоснованным выводам о том, что публикуя извещение о наличии свободной земельной доли, Администрация Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области исполнила свою обязанность о возможности приобретения сельскохозяйственной организации или крестьянским (фермерским) хозяйством земельную долю по правилам, установленным в пункте 4 статьи 12 Закона №101-ФЗ. Администрация Большежировского сельсовета Фатежского роайона Курской области в сообщении, опубликованном в газете «Курская правда» от 24.11.2017, ставило в известность о наличии у нее права собственности земельной доли общей площадью 3091200 кв.м.Намерений о продаже указанной доли по цене не более 15% ее кадастровой стоимости в сообщение не выражалось. Кроме того, на собрании депутатов Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области было принято решение о сдаче указанной доли в аренду. Заявителем в Администрацию не было представлено надлежащих документов, подтверждающих преимущественное право ООО «Курск-Агро» на получение в собственность земельной доли площадью 3091200 кв.м, расположенного в границах участка с кадастровым номером
им своей доли (т. 1, л.д. 136-138). Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продажедоли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников. По смыслу данных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на продавца возлагается бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности. В своем исковом заявлении истец ссылалась на то, что
Крым, а не в Ивановской области, и оценщик ее не мог осмотреть, а также отсутствия фотографий предмета торгов, потенциальный участник торгов для принятия решения об участии в торгах должен осмотреть технику. Данному праву корреспондирует обязанность организатора торгов по предоставлению имущества к осмотру. Ознакомление с имуществом, реализуемым на торгах, осуществляется в течение всего периода подачи заявок, сведения о порядке ознакомления с имуществом должны быть актуальными в течение всего периода подачи заявок. В рассматриваемом случае сообщение о продаже доли в праве на грохот TESAB TS3/600, дробилку TEREX PEGSON XR400 и автомобиль ГАЗ 27527 должно обладать критерием достоверности в период с 21.07.2019 (дата размещения объявления) по 27.08.2019 (дата окончания подачи заявок). При обращении ФИО2 в любой день в период с даты размещения извещения в ЕФРСБ возможность осмотра предмета торгов по указанному в извещении адресу была невозможна. Недостоверная информация, включенная организатором торгов в извещение о проведении торгов ООО «АгроТехСервис», привела к нарушению прав ФИО2,
купли-продажи, исходя из п.1 ст. 432 ГК РФ и ч. 3 ст. 454 ГК РФ, является наименование и количество товара (предмет договора). В соответствии с п. 3 ст. 454 ГК РФ особенности договора купли-продажи доли Общества с ограниченной ответственностью, определяются п. 5 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливая в качестве существенного условия для такого типа договоров еще и указание цены. Уведомление о продаже доли содержало все существенные условия, а именно сообщение о продаже доли , размер которой истцу, как участнику Общества, был известен, цену продажи, сведения о покупателе. Оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2 не допущено нарушений при продаже доли применительно к ст. 250 ГК РФ, ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в нерассмотрении ходатайства истца об изменении предмета иска, подлежат отклонению, поскольку
№ 127-ФЗ организатор торгов обязан опубликовать сообщение о торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов. В силу статьи 28 и пункта 6 статьи 231 Федерального закона № 127-ФЗ официальным изданием, в котором надлежит публиковать сведения по вопросам, связанным с банкротством, является «Российская газета». Таким образом, закон императивно предписывает организатору торгов размещать сообщение о продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу на торгах не только в «Российской газете», но и в местном печатном органе. Как следует из материалов дела, 09 июля 2007 года состоялись публичные торги по продаже 4/5 долей в праве собственности на незавершенное строительством встроено-пристроенное нежилое помещение, готовностью 59%, расположенное по адресу: <...>. Победителем торгов было признано ООО «Континент». С лицом, выигравшим торги, заключен договор купли продажи № 41 от 12.07.2007г. указанных долей в праве общей
432 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, является наименование и количество товара (предмет договора). В соответствии с п. 3 ст. 454 Гражданского кодекса РФ особенности договора купли-продажи доли Общества с ограниченной ответственностью, определяются п. 5 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливая в качестве существенного условия для такого типа договоров еще и указание цены. Извещение о намерении продать долю содержало все существенные условия, а именно сообщение о продаже доли , размер, который истцу, как участнику общества, был известен, цену продажи. Доводы истца о завышенной стоимости доли ООО «Компания Грамат-М» и ее несоответствии реальной рыночной стоимости судом отклоняются, поскольку данный довод не нашел своего документального подтверждения. Установив все обстоятельства по делу, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при подготовке к продаже долей в
В судебном заседании установлено, что , находится в собственности ФИО1, основанием возникновения права является договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве, принадлежащей ранее ФИО5 на основании свидетельства о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за №, свидетельство о регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО2 имеющему преимущественное право на покупку доли, было направлено сообщение о продаже № доли , принадлежащей ему на праве собственности. Стоимость доли составляет ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО5 направил согласие на покупку в в , стоимостью . ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО2 направлено сообщение о продаже доли , однако стоимость доли увеличена и составляет рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО5 направлено согласие на покупку доли в в , стоимостью . Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой
в праве на недвижимое имущество, то есть по заключению в установленный законом срок сделки, в результате которой произойдет установление его прав и обязанностей по отношению к приобретаемому имуществу. Извещение было доставлено истцу по месту постоянной регистрации, истец в период временного нахождения за рубежом не сделала соответствующего распоряжения о пересылке поступающей на ее имя корреспонденции в адрес доверенного лица, либо иным способом не обеспечила контроль за поступающей в ее адрес корреспонденции. При таких обстоятельствах, сообщение о продаже доли квартиры согласно положений ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным истцу. Доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО3 мог известить истца по электронной почте либо телефону, а так же сообщить о продаже квартиры матери истца суд отклоняет по следующим основаниям. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
в отсутствии ответчиков. Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, считает, что они заявлены с целью злоупотребления своим правом, так как ФИО3 не возражает продать истице 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по ... в ... за цену, указную в договоре от Дата обезличенаг. Кроме того ФИО6 действующим от имени ФИО2 на основании доверенности, истице было направлено Дата обезличенаг. заказным письмом сообщение о продаже доли ФИО2 в квартире по ... в ... за 410000 руб. Сделка купли продажи между ответчиками была зарегистрирована только Дата обезличенаг. Считает, что у истицы было достаточно времени приобрести у ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по цене указанной в письме. Просил в иске ФИО1 отказать. Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, свидетеля, суд на основании ст. 250 ГК РФ приходит к следующему. В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже
