на договорной основе с органами местного самоуправления средств организации для покрытия расходов по перевозке работников маршрутами наземного городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси) сверх сумм, определенных исходя из действующих тарифов на соответствующие виды транспорта. Суммы, определенные исходя из действующих тарифов на транспортные услуги, возмещаются работниками организаций (в форме оплаты получаемых проездных документов) или относятся на прибыль, остающуюся в распоряжении организации; ж) затраты, связанные со сбытом продукции: упаковкой, хранением, транспортировкой до пункта, обусловленного договором, погрузкой в транспортные средства (кроме тех случаев, когда они возмещаются покупателями сверх цены на продукцию), оплатой услуг банков по осуществлению в соответствии с заключенными договорами торгово-комиссионных (факторинговых) и других аналогичных операций, рекламой (в пределах установленных норм), включая участие в выставках, ярмарках, стоимость образцов товаров , переданных в соответствии с контрактами, соглашениями и иными документами непосредственно покупателям или посредническим организациям бесплатно и не подлежащих возврату, и другие аналогичные затраты; Для целей налогообложения расходы на рекламу включаются в
III ОДЕЖДА И ТЕКСТИЛЬНЫЕ ИЗДЕЛИЯ, БЫВШИЕ В УПОТРЕБЛЕНИИ; ТРЯПЬЕ 6309 Одежда и прочие изделия, бывшие в употреблении Для включения в данную товарную позицию изделия, ограниченный список которых дан в пунктах (1) и (2) пояснений, должны соответствовать двум следующим требованиям. Иначе они должны быть включены в соответствующие товарные позиции: (А) Они должны иметь признаки значительного износа независимо от того, требуется или нет их чистка или ремонт перед использованием. Новые изделия с дефектами ткачества, крашения и т.д. и загрязненные в магазине в данную товарную позицию не включаются. (Б) Они должны быть представлены навалом (например, в товарных вагонах) или в тюках, мешках или аналогичных упаковках для товаров , поставляемых навалом, или в кипах, связанных вместе без внешней упаковки, или небрежно упакованными в ящики. Эти изделия, как правило, продаются большими партиями, обычно для перепродажи и упаковываются менее аккуратно, чем новые товары. При условии соблюдения требований, приведенных выше, в данную товарную позицию включаются только
которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. ПРАВИЛО 5 В дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие правила: а. Чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство. б. Согласно положениям вышеприведенного Правила 5а упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами , должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров.
операций по взаимоотношениям с обществом «КЗУ». По мнению суда округа, поскольку налоговым органом не представлены доказательства того, что налогоплательщик не произвел закупку сырья в соответствующих объемах (доказательства нереальности хозяйственной операции с «поставщиком первого звена»), обществом соблюдены установленные статьями 171 – 172 Налогового кодекса условия для вычета налога. К аналогичным выводам арбитражный суд кассационной инстанции пришел в отношении эпизода доначисления НДС по операциям налогоплательщика с обществом «Энергостроительная компания». Между тем судом округа не учтено следующее. В соответствии с пунктами 1 и 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения. В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из
без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы кассационных жалобы, представления отклоняются (часть 2). В поданной АО «Мерседес-Бенц Рус» кассационной жалобе в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции заявителем указано на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, выразившееся в следующем. В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 475 данного кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без
соответствующим требованиям ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства. Разрешая спор, принимая во внимание положения ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и то, что недостаток в товаре проявился в течение пятнадцати дней, суд счел, что автомобиль содержит недостаток, который не позволяет использовать указанный товар по прямому назначению, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что недостаток товара возник в результате нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Также суд с учетом того, что стоимость аналогичного автомобиля по состоянию на день рассмотрения дела составляет 4 769 356 руб., удовлетворил требование о взыскании разницы стоимости товара
изложенному в абзаце втором пункта 1 решения Комиссии от 16.09.2014 № 156 в его первоначальной редакции. Судебная практика, сформированная на уровне высшей судебной инстанции государства, исходила из того, что в силу ОПИ 1, 3 (в) и 6 детские одноразовые подгузники могут быть классифицированы по соответствующему коду ТН ВЭД, если в условиях использования подгузников входящая в состав их абсорбирующего слоя целлюлоза выступает тем материалом, который придает основное свойство данным товарам (впитывание жидкости), а суперабсорбент - выполняет лишь вспомогательную функцию, повышая впитывающую способность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-КГ17-12541). Данная практика основывалась на сложившейся международной практике классификации аналогичныхтоваров и носила устойчивый характер, в том числе в регионе декларирования товара, о чем свидетельствуют многочисленные судебные акты Арбитражного суда Дальневосточного округа, в которых вопрос о допустимости классификации подгузников, основное свойство абсорбирующего слоя которых обеспечивается наличием целлюлозы, по соответствующему коду ТН ВЭД решался положительно и
товара не соответствуют заявленному в ДТ; - товар № 33 – варежки отсутствует в экспортной декларации, а количественные и стоимостные характеристики отнесены к перчаткам; - имеется неточность перевода по весу нетто товара 1 184,13 кг, а в переводе указано 1 181,13 кг; - товар № 29 также отсутствует в экспортной декларации, а его количественные и стоимостные характеристики отнесены к носкам; - количество товара фонарь-лампа, его общая стоимость и стоимость за 1 единицу не соответствует аналогичному товару № 27, заявленному в ДТ, а головные фонари отсутствуют в экспортной декларации, при этом их количественные и стоимостные характеристики отнесены к позиции фонарь-лампа; - в представленном прайс-листе продавца № 001 на товар лосины на одинаковые артикулы установлены разные цены; - на товар № 28 (носки детские), № 29 (носки), №30 (носки из ангора), № 33 (варежки) прайс-лист не представлен; - не представлены прайс-листы производителей товаров; - представленные банковские платежные документы, заявления на перевод
000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение. Исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом. Как указал суд апелляционной инстанции, в действиях истца, связанных с приобретением контрафактного товара с целью выявления нарушений принадлежащих ему исключительных прав, факт злоупотребления правом отсутствовал. Довод апелляционной жалобы истца о том, что нарушение предпринимателем исключительных прав при реализации спорных товаров не охватывалось единством намерений ответчика по продаже соответствующегоаналогичноготовара , признан судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то, что нарушение ответчиком исключительных прав истца было допущено путем реализации спорных товаров, приобретенных партией у одного поставщика. В связи с этим апелляционный суд посчитал, что нарушение ответчиком исключительных прав истца не охватывалось единством намерений по продаже аналогичного товара. Оснований для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П судом апелляционной инстанции не усмотрено. На основании
правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, суды, с учетом фактических обстоятельств дела, пришли к выводу о том, что нарушение предпринимателем исключительных прав истца при реализации спорного товара (детские игрушки) охватывается единством намерений по продаже соответствующегоаналогичноготовара . Судом апелляционной данный вывод сделан с указанием на то, что нарушение ответчиком исключительных прав истца путем реализации спорных товаров, приобретенных партией у одного поставщика, в трех разных торговых точках в течение короткого промежутка времени, охватывалось единством его намерений и с учетом правовых позиций, приведенных в пункте 65 Постановления № 10, определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС15-15472, может быть рассмотрено как один случай незаконного использования исключительных прав. Суд кассационной инстанции обращает внимание
в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015. Как было указано выше, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что нарушение предпринимателем исключительных прав истца при реализации товара в количестве 3 (трех) единиц, охватывается единством намерений по продаже соответствующегоаналогичноготовара . Судом апелляционной данный вывод суда первой инстанции был признан обоснованным, с указанием на то, что нарушение ответчиком исключительных прав истца путем реализации трех товаров, приобретенных партией у одного поставщика, в трех разных торговых точках в течение короткого промежутка времени, охватывалось единством его намерений и с учетом правовых позиций, приведенных в пункте 65 Постановления № 10, Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС15-15472, может быть рассмотрено как один случай незаконного использования исключительных прав.
правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. Аналогичный подход ранее был изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, суды, с учетом фактических обстоятельств дела, пришли к выводу о том, что нарушение предпринимателем исключительных прав истца при реализации спорного товара охватывается единством намерений по продаже соответствующегоаналогичноготовара . Судом апелляционной данный вывод сделан с учетом того, что закупки истца производились в течение короткого промежутка времени, после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав, а также с учетом правовых позиций, приведенных в пункте 65 Постановления № 10, определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС15-15472. Суд кассационной инстанции обращает внимание на содержащуюся в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014 правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой
сопоставима с автомобилем Huyndai Creta Travel, однако, в указанной комплектации, в отличии от транспортного средства отсутствует подогрев второго ряда сидений, а также отсутствует сенсорный экран, при этом, сенсорный экран имеется в дополнительном Пакете Advanced, но подогрев второго ряда сидений также отсутствует. В связи с тем, что комплектация Hyundai Creta (1,6, 6 МКПП) Travel+ Пакет Advanced не содержит опцию подогрев второго ряда сидений, но имеет иные дополнительные опции, данная комплектация принимается им (истцом) как соответствующий, аналогичный товар . Согласно информации размещенной на сайте hyundai.ru на территории Нижнего Новгорода присутствует два дилерских центра реализующих автомобили Hyundai – «Агат» и «Нижегородец». Согласно информации, размещенной на сайте https://agat- hyundai.ru/auto-v-nalichii ценовое предложение дилерского центра Агат в г.Нижнем Новгороде на автомобили Hyundai Creta (1,6, 6 МКПП) Travel, составляет (данные обезличены) рублей, в случае приобретения в кредит и при сдаче старого автомобиля скидка составит (данные обезличены) рублей, однако, в данном случае скидка не применима. Также он
прекращения продаж аналогичных транспортных средств на территории Российской Федерации. Затратный подход не применялся в виду отсутствия прямых аналогов транспортного средства Ford Focus, в связи с чем, экспертом была принята цена, нового аналогичного транспортного средства из архивных источников. Понятие аналога – это то, что представляет собой подобие чего-либо, соответствие какому-либо предмету, явлению, понятию. То есть аналогичный является соответствующим. Таким образом, законодатель в п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» определил соответствующий (аналогичный) товар , а не идентичный. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Форд Соллерс Холдинг» неустойки, исходя из стоимости нового автомобиля, суд исходит из следующего. Согласно статьи 22 Закона РФ N 2300-1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О защите прав потребителей», - требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи
<данные скрыты> на товар этой же модели. Обязать организовать доставку для замены своими силами и за свой счет. В ходе рассмотрения дела представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены исковые требования. Просит: - принять отказ от договора купли-продажи автомобиля от 11.07.2013г. и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере 1 430 241 руб., - взыскать с ответчика возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего (аналогичного) товара на момент вынесения судом решения. В ходе рассмотрения дела <дата> представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены исковые требования. Просит: - принять отказ от договора купли-продажи автомобиля от 11.07.2013г. и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере 1 430 241 руб., - взыскать с ответчика возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего (аналогичного) товара на момент вынесения судом решения: 2 799 990 руб.
26 января 2022 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Курцевой И.А., при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И., с участием представителя истца Викулина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску Лапшиной М. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего (аналогичного) товара , неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил: Лапшина М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Ситилинк», уменьшив размер исковых требований (л.д. 88-78), просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара в размере 18 300 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего (аналогичного) товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 50 525,80 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований
Евсеева П.П. – Саркисян Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Павла Петровича к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании убытков в связи с нарушением прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Евсеев П.П. обратился с иском в суд к ООО «Ульяновский автомобильный завод», который с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего аналогичного товара в размере 390010 рублей, убытки в виде расходов на оплату дополнительного оборудования в размере 11926 рублей, неустойка в размере 158382 рублей за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя, за период с 28.12.2021 года по 14.01.2022 год, неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от стоимости товара – 8799 рублей, за каждый день просрочки за период с 14.01.2022 года по дату принятия судом решения, неустойку за период с момента
