повторной судебно-технической экспертизы проекта. В заключении от 31.07.2014 г. № 010814 эксперт пришел к следующим выводам: первый этап работ (сбор и изучение исходных данных; проведение комплексных изысканий) выполнен не в полном объеме; второй этап (проектные работы, стадия «Проектная документация») выполнен не в полном объеме; третий этап (прохождение государственной экспертизы до получения положительного заключения) выполнен полностью; определить выполнение объема работ четвертого этапа (проектные работы, стадия «Рабочая документация») не представляется возможным, поскольку объем, состав и содержание проектной документации стадии «Рабочаядокументация » не определен заказчиком и не указан в задании на проектирование. Заданием на проектирование разработка проекта санитарно-защитной зоны не предусмотрена, в стоимость разработки проектной документации входят затраты на разработку мероприятий по охране окружающей среды. Эксперт также указал, что сбор исходных данных выполнен не в полном объеме. Объем фактически выполненных инженерно-изыскательских работ (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-логические, дендрологическое обследование) не соответствует заданию на проектирование. Состав, объемы и методы производства фактически выполненных комплексных инженерно-изыскательских
ответственностью «Управляющая компания «Райцентр» (Московская обл.; далее – ООО «УК «Райцентр») было обязано передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пегас-сервис» (Московская обл.; далее – заявитель, ООО «УК «Пегас-сервис») техническую документацию на многоквартирный дом в составе, установленном решением суда. В Красногорском районном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – отдел) на исполнении находилось исполнительное производство от 29.09.2022 № 347475/22/50017-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 серии ФС № 029312225 по делу № А41-84679/2020; предмет исполнения: обязать ООО «УК «Райцентр» передать (при отсутствии - восстановить и передать) заявителю в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы. В рамках указанного исполнительного производства должником судебному приставу представлено нотариальное свидетельство от 03.10.2022 серии 50 АБ 7461515 о направлении документов, подтверждающее, по мнению третьего лица,
процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). Судами установлено, что необходимость замены тамбурных дверей в составе работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, определена дефектными ведомостями, включенными в состав рабочей документации шифр 01-06-16, выполненной ООО «Проектно-строительная компания «Октябрьская» по заказу комитета. Вместе с тем, состояние тамбурных дверей подъездов №№ 5, 6, 7 указанного многоквартирного дома, не соответствующее нормативному, дефекты, препятствующие эффективной и безопасной эксплуатации этих дверей, зафиксированы актом осмотра от 30.09.2019. Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в отсутствие обстоятельств, указывающих на надлежащее выполнение ответчиком работ по замене дверей тамбуров в 5, 6, 7 подъездах
выполняемых работ по каждому объекту. В качестве основания предъявленных к оплате работ на спорную сумму, истец указывает, что выполненные им, но не оплаченные ответчиком работы, были необходимы, поскольку невозможно было выполнить работы, указанные в договоре, а именно: установку и монтаж здания очистных сооружений и установку и монтаж оборудования по установке сточных вод. Из пункта 1.16 контракта следует, что дополнительные работы – это дополнительный объем работ по дополнительным и измененным рабочим чертежам, внесенным в состав рабочей документации и утвержденным заказчиком в «производстве работ». Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик приступает к выполнения таких работ после подписания заказчиком соответствующего дополнительного соглашения к договору. До подписания дополнительного соглашения сторонами подрядчик вправе приступить к выполнению дополнительных работ только при условии получения от заказчика письменного уведомления с подтверждением необходимости их производства и предварительным согласованием стоимости работ. Приемка выполненных дополнительных работ производится после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.
заказчиком эскизного проекта – окончание – 3 месяца с момента согласования эскизного проекта; 2 этап работ – Рабочая документация – начало – с момента получения положительного заключения экспертизы проекта – окончание 3 месяца с момента начала 2 этапа работы. В примечании стороны согласовали, что чертежи рабочей документации раздела КЖ будут выдаваться по мере готовности с момента начала работы по договору. В приложении № 5 к указанному договору стороны определили состав проектной документации и состав рабочей документации . В приложении № 3 к договору № П-2/13 от 25.09.2013 стороны согласовали цену договора – 17 900 000 руб. В приложении № 4 стороны определили график платежей, а также цену этапов работы: 10 740 000 руб. – проектная документация, 7 160 000 руб. рабочая документация (стоимость эскизного проекта сторонами не согласована). Истец в заявлении указал, что в полном объеме подготовил и передал ответчику проектную документацию, в доказательство в материалы дела представлены накладные
суд назначил по делу судебную экспертизу. Согласно экспертному заключению от 27.07.2021 № 07/04 объем и качество проектной документации, разработанной обществом по состоянию на 16.09.2020, полностью соответствует условиям договора на проектно-изыскательские работы от 28.11.2019 № 11/19-5316/02-14-РД и требованиям технического задания на проектирование. Объем и содержание альбомов (книг) рабочей документации соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – постановление № 87). Состав рабочей документации объекта соответствует условиям договора. Требования технического задания на проектирование в процессе выполнения проекта учтены в полном объеме. Содержание разделов рабочей документации объекта соответствует требованиям постановления № 87. Недостатков в разработанной рабочей документации объекта в ходе экспертизы не выявлено, соответственно, стоимость их устранения эксперт не определял. Результаты проверки объема и качества рабочей документации на предмет ее соответствия условиям договора, технического задания и требованиям законодательства Российской Федерации к составу и содержанию разделов рабочей документации приведены
документации для строительства цеха подготовки крахмалосодержащего сырья, общей площадью 1302 кв м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, село Красное, ул. Заводская, 5, а заказчик обязался принять и оплатить их результат. Согласно пункту 1.2 договора от 15.08.2017 № 15/08/2017 исполнитель принял на себя обязательство разработать документацию в объеме, определенном перечнем разделов проекта (приложение № 1 к договору, согласно которому в перечень разделов проекта входит раздел «Архитектурные решения»; аналогичный раздел должен входить в состав рабочей документации ). В соответствии с пунктом 1.6 договора от 15.08.2017 № 15/08/2017 при передаче исполнителем заказчику документации к заказчику переходит право собственности на указанную документацию, а также неисключительное право на неоднократное использование указанной документации любым способом по усмотрению заказчика. Во исполнение упомянутого договора между обществом «Нефтегазиндустрия» (заказчик) и обществом «Ви-Гранд» (исполнитель) был заключен договор от 01.11.2017 № 0111/17, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства разработать проектно-сметную документацию для строительства этого же объекта.
денежных средств, установил: Степанов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «ОмЗМ-Металл» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины, указал, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда <данные изъяты>. В соответствии с заключенным договором подрядчик обязался по заданию и в соответствии с исходными данными заказчика выполнить проектирование стадии «Рабочая документация» по <данные изъяты> <данные изъяты> с ликвидацией излишнего резервуарного парка». В соответствии с документацией в состав «Рабочей документации » входит раздел «Конструкции строительные». Срок окончания работ 23.12.2016 года. Подрядчиком был получен промежуточный расчет в размере 50% от стоимости работ, указанной в п.4.1 договора, а именно 172 415 рублей, в том <данные изъяты> рублей. Окончательный расчет произведен не был. Была определена дата окончательного расчета 31 12.2017года, однако до настоящего времени данная оплата не произведена. Истец направил претензию ответчику, которая оставлена без удовлетворения. Просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору
электрической энергии осуществляют сетевые организации, обеспечивающие качество электрической энергии. Из представлений поставщику информации следует, что электроснабжение в гаражном боксе ***, принадлежащего ФИО1, отсутствует в связи с повреждением кабеля субподрядной организацией КОГП «*** - ООО «***». Представитель третьего лица ООО «*** по доверенности ФИО7 ранее в судебном заседании пояснил, что работы по реконструкции автомобильной дороги по <адрес> проводятся АО ***» на основании рабочей документации, разработанной ООО «***» по заказу администрации МО "<адрес>" <адрес>. В состав рабочей документации входит раздел «Электроснабжение» под шифром ***. При производстве работ по реконструкции автомобильной дороги по <адрес> на кабельной линии, обеспечивающей электроснабжение гаражного кооператива №***, производились работы по переустройству на отрезке дороги ***. Повреждение кабельной линии произошло на участке ***, непосредственно прилегающем к переустроенному участку и показанному на топографической основе схемы переустройства как «2 каб. 0,4 кВ». Соответственно, АО «*** были осведомлены о наличии кабельной линии электроснабжения в зоне производства работ. В <дата> года по
ГОСТ № (правила выполнения рабочей документации силового электрооборудования), введенного в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. Из пункта 4.1 следует что рабочую документацию силового электрооборудования зданий и сооружений выполняют в соответствии с требованием настоящего стандарта, ГОСТ 21.101 и других взаимосвязанных стандартов Системы проектной документации для строительства (что не было выполнено заявителем). Из пункта 4.2 ГОСТ 21.613-2014 следует, что в состав рабочей документации силового электрооборудования (ГОСТ № пункт 3.1 силовое электрооборудование: электрические сети для питания электроприемников напряжением до 1 кВ в пределах проектируемого здания, сооружения) включают: рабочие чертежи, предназначенные для производства электромонтажных работ (основной комплект рабочих чертежей марки ЭМ), при этом истцом предоставлена только одна схема - электрическая принципиальная ЩУ 0,4кВ; спецификацию оборудования, изделий и материалов, выполненную по ГОСТ 21.110. (спецификация предоставлена заявителем не была). Согласно пункта 82(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 акт
(п.п. 3.1.7, 6.4. Договора), сроков предоставления ответов на запросы Заказчика (п. 6.5. Договора) Истец на основании п.п. 9.2.1., 9.2.4, 9.3. Договора, и руководствуясь ст. 405, п. 3 ст. 715 ГК РФ, в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора. Письменное уведомление об отказе от исполнения Договора с 07.06.2021 года с требованием о возврате неотработанного аванса направлено в адрес ответчика ценным письмом. Ответа не последовало. Частично выполненные ответчиком материалы не могли быть включены истцом в состав рабочей документации по Объекту в связи с их ненадлежащим качеством и существенным нарушением сроков выполнения. В связи с этим выполнение всех работ, предусмотренных Договором, было поручено Истцом третьим лицам. 15.07.2021 истец направил ответчику претензию с повторным требованием о возврате суммы неотработанного аванса по Договору. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 35 190 руб., неустойку в размере 17 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1773 руб. Представитель истца ООО «Инфрао
