агентство «Тандем» оказало ООО «Парус» следующие услуги: составление претензии к ИП ФИО4 – 1 000 руб.; составление и подача искового заявления в АС РТ – 10 000 руб.; составление отзыв на апелляционную жалобу ответчика – 1 000 руб.; представление интересов Заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 14.01.2014г. – 13 000 руб. Согласно платежному поручению № 308 от 06.02.2014г. заявителем оплачено ООО «Юридическое агентство «Тандем» 25 000 руб. Между тем, составление претензии не является судебными расходами по смыслу гл. 9 АПК РФ и предъявление указанной суммы расходов в составе судебных судом признается необоснованным. Предъявленные требования о возмещение расходов в связи с проведением автотехнического исследования № 642/45 от 23.09.2013г. в сумме 7 000 рублей, не входят в состав судебных и не подлежат рассмотрению в рамках рассматриваемого заявления. Заявителем также предъявлены к возмещению расходы ГСМ в сумме 1 699 рублей 74 копеек. Согласно командировочному удостоверению № 01 от 13.01.2014г. выданное
в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Исследовав представленные истцом доказательства понесенных им расходов, связанных с оказанием юридических услуг, учитывая объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, то, что составление претензии не является судебными расходами и не является обязательным для данной категории споров, то, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает правомерным отнести на истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (за составление искового заявления). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, всего 200 рублей. Истцом в материалы дела представлена выписка из
Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Из представленных доказательств усматривается, что к судебным расходам по настоящему делу могут быть отнесены только расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, возражений на отзыв ответчика с приложением дополнительных документов в обоснование своих доводов, а также почтовые расходы на отправку копии иска ответчику. Составление претензии не является судебными расходами , поскольку представляет собой досудебный порядок урегулирования спора. Составление искового заявления предполагает сбор и анализ документов, данные действия являются неотъемлемой частью составления искового заявления и не могут рассматриваться как самостоятельная юридическая услуга, требующая отдельной оплаты. Расходы, которые понес истец в связи с направлением в суд искового заявления в электронном виде и расходы, связанные со сканированием документов, ничем не подтверждены. Составление ходатайства от 06.07.2015 о приобщении дополнительных документов, его отправка, равно как такая
способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Из представленных доказательств усматривается, что к судебным расходам по настоящему делу могут быть отнесены только расходы на оплату услуг по составлению искового заявления. Составление претензии не является судебными расходами , поскольку представляет собой досудебный порядок урегулирования спора. С учетом изложенного, удовлетворению подлежит требование о взыскании 1500 руб. за составление искового заявления. Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис +», Кемеровская область, поселок городского типа Ижморский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Из представленных доказательств усматривается, что к судебным расходам по настоящему делу могут быть отнесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и письменных пояснений от 14.10.2014 исх. № 315. Согласно материалам дела истец в судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области участия не принимал. Составление претензии не является судебными расходами , поскольку является средством досудебного урегулирования спора. С учетом того, что истцом не представлено обоснования размера судебных расходов по делу, суд считает возможным руководствоваться рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 20.02.2015 № 2/5. Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 20.02.2015 № 2/5 представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании
заключении дополнительного соглашения, однако изменения в договор не внесены.Объект построен, но в эксплуатацию не введен. Дольщик может досрочно принять объект для осуществления ремонта. Срок передачи квартиры ответчиком нарушен, однако ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Нарушение обязательств вызвано финансовым кризисом, необходимостью внесения изменений в проектную документацию. Просила также снизить размер компенсации морального вреда и сумму расходов на представителя, так как составление претензии не является судебными расходами . Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск частично. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Смоленска было выдано ООО АН «Гарант-Жилье» разрешение на строительство 16-тиэтажного жилого дома <адрес> (л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ ООО АН «Гарант-Жилье» и ФИО1 заключили договор долевого участия в строительстве жилья №. Договором установлено, что Булышкинапринимает участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры № на <адрес>, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей, а ООО АН «Гарант-Жилье» обязуется в 1 квартале
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. Учитывая, что законом либо договором не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, понесенные истцом на услуги по составлению претензии, не являются судебными расходами и возмещению не подлежат. За услуги представителя по договору об оказании юридических услуг от 01.09.2017 года, предметом которого является составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде истцом ФИО1 оплачено 20 000,00 рублей, что подтверждается договором и квитанцией по оплате денежных средств (л.д.57, л.д.58). На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10000,00 рублей. Данную сумму суд находит разумной, соответствующей
рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц. Согласно поступившим в суд возражениям ООО СК «СДС», представитель ответчика просит снизить размер неустойки до разумных пределов, применив к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, при этом полагает целесообразным уменьшить неустойку до 1 000 рублей. Кроме того, ссылается на завышенный размер судебных расходов и расходов на представителя, считает, что расходы на представителя должны быть снижены до 1 500 рублей. Полагает что затраты истца на составление претензии не являются судебными расходами истца, следовательно, удовлетворению не подлежат. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается полностью или частично по
