комиссара (единожды оказать услуг по выезду аварийного комиссара на место ДТП, которые включают: оперативное прибытие аварийного комиссара на место ДТП; оказание консультативной помощи участнику ДТП по порядку оформления ДТП, правам, обязанностям и дальнейшим действиям при получении страховой выплаты; фиксация средствами фотосьемки или видеозаписи положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к происшествию, повреждений ТС, по возможности документов участников ДТП; установление свидетелей ДТП (по возможности); составление схемы места ДТП ; помощь участникам ДТП в заполнении бланков объяснений установленного образца; заполнение «Извещения о ДТП», получение копий административных материалов по ДТП в подразделениях ДПС или полиции (по возможности) (пункт 1.2). В договоре согласована стоимость услуг аварийного комиссара в размере 2 490 руб. (пункт 1.3). По факту оказания услуг авариного комиссара ФИО1 и ООО «АКФ» подписали акт выполненных работ к договору на оказание услуг аварийного комиссара от 11.11.2017. В акте указаны совершенные исполнителем действий при
комиссара (единожды оказать услуг по выезду аварийного комиссара на место ДТП, которые включают: оперативное прибытие аварийного комиссара на место ДТП; оказание консультативной помощи участнику ДТП по порядку оформления ДТП, правам, обязанностям и дальнейшим действиям при получении страховой выплаты; фиксация средствами фотосьемки или видеозаписи положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к происшествию, повреждений ТС, по возможности документов участников ДТП; установление свидетелей ДТП (по возможности); составление схемы места ДТП ; помощь участникам ДТП в заполнении бланков объяснений установленного образца; заполнение «Извещения о ДТП», получение копий административных материалов по ДТП в подразделениях ДПС или полиции (по возможности) (пункт 1.1.4). В договоре согласована стоимость услуг аварийного комиссара в размере 2 490 руб. (пункт 1.3). ФИО3 и ООО «АКФ» подписали акт выполненных работ к договору на оказание услуг аварийного комиссара от 10.12.2017. В акте указаны совершенные исполнителем действий при оказании ФИО3 услуг аварийного комиссара и
оказании услуг аварийного комиссара (единожды оказать услуги по выезду аварийного комиссара на место ДТП, которые включают: оперативное прибытие аварийного комиссара на место ДТП; консультативная помощь участникам ДТП по порядку оформления ДТП, правам, обязанностям и дальнейшим действиям при получении страховой выплаты; фиксация средствами фотосьемки или видеозаписи положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к ДТП, повреждений ТС, по возможности документов участников ДТП и установление свидетелей; составление схемы места ДТП ; помощь участникам ДТП в заполнении бланков объяснений установленного образца; заполнение «Извещения о ДТП», по возможности получение копий административных материалов по ДТП в подразделениях ДПС или полиции (пункт 1.2). В договоре согласована стоимость услуг аварийного комиссара в размере 2 490 руб. (пункт 1.3). ООО «АвтоТех» и ООО «АКФ» подписали акт выполненных работ к договору на оказание услуг аварийного комиссара от 28.08.2017. ООО «АвтоТех» уплатило за услуги аварийного комиссара 2 490 руб., в подтверждение
оказании услуг аварийного комиссара (единожды оказать услуги по выезду аварийного комиссара на место ДТП, которые включают: оперативное прибытие аварийного комиссара на место ДТП; консультативная помощь участникам ДТП по порядку оформления ДТП, правам, обязанностям и дальнейшим действиям при получении страховой выплаты; фиксация средствами фотосьемки или видеозаписи положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к ДТП, повреждений ТС, по возможности документов участников ДТП и установление свидетелей; составление схемы места ДТП ; помощь участникам ДТП в заполнении бланков объяснений установленного образца; заполнение «Извещения о ДТП», по возможности получение копий административных материалов по ДТП в подразделениях ДПС или полиции (пункт 1.2). В договоре согласована стоимость услуг аварийного комиссара в размере 2 490 руб. (пункт 1.3). ФИО3 и ООО «АКФ» подписали акт выполненных работ к договору на оказание услуг аварийного комиссара от 23.12.2016. ФИО3 уплатила за услуги аварийного комиссара 2 490 руб., в подтверждение чего представлены
комиссара (единожды оказать услуг по выезду аварийного комиссара на место ДТП, которые включают: оперативное прибытие аварийного комиссара на место ДТП; оказание консультативной помощи участнику ДТП по порядку оформления ДТП, правам, обязанностям и дальнейшим действиям при получении страховой выплаты; фиксация средствами фотосьемки или видеозаписи положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к происшествию, повреждений ТС, по возможности документов участников ДТП; установление свидетелей ДТП (по возможности); составление схемы места ДТП ; помощь участникам ДТП в заполнении бланков объяснений установленного образца; заполнение «Извещения о ДТП», получение копий административных материалов по ДТП в подразделениях ДПС или полиции (по возможности) (пункт 1.4). В договоре согласована стоимость услуг аварийного комиссара в размере 2 490 руб. (пункт 1.1.5). По факту оказания услуг авариного комиссара ФИО1 и ООО «АКФ» подписали акт выполненных работ к договору на оказание услуг аварийного комиссара от 04.10.2017. В акте указаны совершенные исполнителем действий при
припаркована в 5 метрах от места нахождения автомашины потерпевшего, а при наличии страховок у нее не было оснований оставлять место ДТП. Повреждения автомобилю потерпевшего были причинены не ее автомобилем. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и ее защитник Ершова Н.А. поддержали изложенные в ней доводы, представили документы, из которых ФИО1 узнала о ДТП, дополнив, что на схеме места ДТП указано большее место парковки для автомашины, чем было в действительности. ФИО1 не была приглашена на составление схемы места ДТП , а места расположения повреждений на транспортных средствах ФИО3 не совпадают. Потерпевший Ж.Е. пояснил, что не являлся очевидцем ДТП, о его обстоятельствах узнал от свидетеля, который показал ему повреждения на его автомашине. Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, в том числе, показания потерпевшего Ж.Е. и свидетеля К.В. об обстоятельствах ДТП и повреждениях
показания второго участника ДТП <...> А.В. и свидетеля <...> Е.Б. об обстоятельствах ДТП, его последствиях, а также осведомленности о таковом ФИО1, не доверять которым оснований не имеется, так как они являются логичными, последовательными, корреспондируются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, отвечающими признакам относимости и допустимости. При этом судьей рассмотрены и устранены содержащиеся в представленных документах противоречия относительно локализации повреждений на автомобиле Ауди А8, а также проверены полномочия инспектора <...> И.И. на составление схемы места ДТП . Оценены судьей и доводы ФИО1, отрицавшей участие в ДТП и осведомленность о таковом, которые обоснованно признаны опровергающимися вышеуказанной совокупностью доказательств по делу. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не
препятствовал всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Доводы защитника о том, что схема ДТП является недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание. Порядок составления схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к каковым составление схемы места ДТП не относится. Схема ДТП соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было. Доводы о нарушении ( / / )4 Правил дорожного движения не имеют правового
ДТП. Схема места ДТП, составленная ФИО1, подписана лишь ею, также схема, составленная вторым участником ДТП Л., подписана только им. Из указанных схем невозможно установить точное расположение транспортных средств. Между тем, в соответствии с "Методическими рекомендациями по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции", утвержденными постановлением Президиума РСА от 15.02.2012, при несогласии одного из участников ДТП документы по данному ДТП не могут быть оформлены в рамках процедуры "европейского протокола", и, следовательно, требуется составление схемы места ДТП сотрудником ГИБДД в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664. Судьей первой инстанции данные обстоятельства учтены не были. Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской
нарушенного права суду не представлены. Также суду не представлены доказательства того, что для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, стоимость которых превысит размер причиненного ущерба. Исходя из степени вины ФИО2 в ДТП, истец вправе претендовать на возмещение ущерба в размере <данные изъяты> %). Истцом при подаче иска были понесены расходы на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – госпошлина, <данные изъяты> – заключение эксперта, <данные изъяты> – составление схемы места ДТП , <данные изъяты> – за юридические услуги представителя, <данные изъяты> за нотариальную доверенность. Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При подаче искового заявления ФИО1 уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., исходя из цены иска, равной <данные изъяты>. Исковые требования истца удовлетворены на 70%, соответственно, с ответчика в
