социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов использовать номенклатуру учреждений (отделений) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов и привести наименования действующих учреждений по обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов в соответствие с направляемой номенклатурой. Первый заместитель Министра труда и социального развития Российской Федерации Г.Н.КАРЕЛОВА Приложение НОМЕНКЛАТУРА УЧРЕЖДЕНИЙ (ОТДЕЛЕНИЙ) СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ГРАЖДАН ПОЖИЛОГО ВОЗРАСТА И ИНВАЛИДОВ I. Специализированные учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 1.1. Стационарные учреждения (отделения) социальногообслуживанияграждан пожилого возраста и инвалидов: - дом -интернат (пансионат) для престарелых и инвалидов; - дом-интернат (пансионат) для ветеранов войны и труда; - специальный дом-интернат (отделение) для престарелых и инвалидов; - психоневрологический интернат; - реабилитационный центр (отделение) для инвалидов молодого возраста; - дом-интернат (отделение) милосердия; - геронтологический центр; - геронтопсихиатрический центр; - дом-интернат малой вместимости; - социально-оздоровительный центр. 1.2. Учреждения (отделения) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, оказывающие услуги по предоставлению жилого помещения в домах жилищного фонда
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество, являющееся поставщиком социальных услуг города Москвы и осуществляющее социальное обслуживание граждан на дому , в соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы поставщикам социальных услуг в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением гражданам социальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Москвы о т 26.12.2014 № 829-ПП (далее – Порядок № 829-ПП) обратилось в департамент с заявлением о предоставлении субсидии на 2020 год. Письмом от 12.05.2020 № 01-06-5489/20 департамент отказал в предоставлении субсидии. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с
не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество состоит в Реестре поставщиков социальных услуг города Москвы и осуществляет социальное обслуживание граждан на дому . С 01.03.2020 по 31.03.2020 обществом осуществлены социальные услуги получателям в соответствии с договорами о предоставлении социальных услуг и индивидуальными программами предоставления социальных услуг на сумму 206 028 рублей 27 копеек, о чем в департамент направлены соответствующие отчеты. В соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы поставщикам социальных услуг в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением гражданам социальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.12.2014 № 829-ПП (далее
обслуживания «Железногорский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019 по делу № А33-8379/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 по указанному делу по заявлению межрегионального управления № 51 Федерального медико-биологического агентства к краевому государственному бюджетному учреждению социальногообслуживания «Железногорский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» о привлечении к административной ответственности, установил: межрегиональное управление № 51 Федерального медико-биологического агентства (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Железногорский дом -интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее – учреждение) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям. Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Социальная служба Огонек» состоит в Реестре поставщиков социальных услуг города Москвы и осуществляет социальное обслуживание граждан на дому . С 01 апреля 2020 года по 31 августа 2020 года истцом были осуществлены социальные услуги получателям в соответствии с договорами о предоставлении социальных услуг и Индивидуальными программами предоставления социальных услуг (ИППСУ): ФИО2 (договор от 01.11.2018 № 02-2018, ИППСУ № 1206003093 от 16.03.2018); ФИО3 (договор от 18.02.2019 № 03-2019, ИППСУ № 1234002515 от 15.11.2018), общей стоимостью 610 246 руб. 35 коп. Расходы были частично оплачены получателем ФИО2 в размере 5 027 руб.
тарифами, ежегодно утверждаемыми Министерством. Ссылка истца на пункт 2.4 Порядка № 807 в новой редакции, о том, что субсидия предоставляется на основании заключенного договора по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Нижегородской области от 04.10.17 № 181, судом отклонена, поскольку пункт 2.4 в Порядке № 807 отсутствует. В декабре 2017 года юридическим основанием деятельности ответчика являлся Федеральный закон № 442-ФЗ и Порядок № 807. При этом требование о наличии у индивидуального предпринимателя, осуществляющего социальное обслуживание граждан на дому , оборудованных помещений противоречит Федеральному закону № 442-ФЗ. Указанная позиция подтверждается апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 9-АПГ16-46 оставившим в силе решение Нижегородского областного суда от 14.09.2016, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, касающееся, в том числе недействительности сведений о наличии у поставщика услуг оборудованных нежилых площадей для приема граждан. Верховный Суд Российской Федерации отметил, что статья 25 Федерального закона N 442-ФЗ не содержит требований о включении в
правовых предписаний могло быть распространено на правоотношения, которые могли возникнуть только после вступления в силу нормативного правового акта. Предоставление субсидий осуществляется по факту оказанных социальных услуг, предусмотренных индивидуальными программами (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 442-ФЗ) в соответствии с тарифами, ежегодно утверждаемыми Министерством. В проверяемом периоде деятельности и предоставления субсидии юридическим основанием деятельности ответчика являлся Федеральный закон № 442-ФЗ и Порядок № 807. При этом требование наличия у индивидуального предпринимателя, осуществляющего социальное обслуживание граждан на дому , оборудованных помещений противоречит Федеральному закону № 442-ФЗ. Указанная позиция подтверждается апелляционным определением Верховного Суда РФ от 15.02.17 № 9-АПГ16-46. Согласно пункту 4.3.4. Порядка № 217 к социально-бытовому обслуживанию на дому, в исключительных случаях могут привлекаться отдельные лица на условиях частичной занятости и оплаты труда. Включение в договор с получателем социальных услуг пункта о возможной передаче полномочий по оказанию услуг лицам на условиях договора подряда, с которыми ответчиком были заключены гражданско-правовые договоры
проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление подлежат отмене, а иск следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «Социальная служба «Огонек» состоит в Реестре поставщиков социальных услуг города Москвы и осуществляет социальное обслуживание граждан на дому . С 01.01.2020 по 29.02.2020 истцом были осуществлены социальные услуги получателям в соответствии с договорами о предоставлении социальных услуг и Индивидуальными программами предоставления социальных услуг (ИППСУ), заключенными им со следующими лицами, а именно: 1) ФИО3 (договор от 01.11.2018 № 02-2018, ИППСУ № 1206003093 от 16.03.2018); 2) ФИО4 (договор от 01.11.2018 № 01-2018, ИППСУ № 440003659 от 12.01.2018); 3) ФИО5 (договор от 01.01.2019 № 01-2019, ИППСУ № 1208001513 от 12.01.2018); 4) ФИО6 (договор
участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права апелляционным судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению. Как установлено судами при рассмотрении дела, ООО «Социальная служба «Огонёк» состоит в Реестре поставщиков социальных услуг города Москвы и осуществляет социальное обслуживание граждан на дому с 2018 года. Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы предоставляет поставщику социальных услуг субсидию в целях возмещения недополученных доходов Как следует из материалов дела, между Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы и ООО «Социальная служба Огонек» в 2019 году действовал заключенный договор о предоставлении субсидии №167 от 30 января 2019 г. Однако в связи с отказом истца предоставить ответчику документы, подтверждающих факт и объем оказанных услуг, договоры на
молодежной политики, межнациональных отношений, взаимодействия со СМИ, деятельности общественных организаций. Возглавлял комиссии по реабилитации репрессированных, по делам несовершеннолетних и защите их прав, по летнему отдыху детей, призывную комиссию и многие другие. Одним из весомых результатов деятельности истца на этом посту явилось создание и открытие на территории Вольского муниципального района практически всех институтов социальной защиты населения, в том числе: центра социального обслуживания населения с дневным и круглосуточным пребыванием лиц преклонного возраста, разветвленной сети социального обслуживания граждан на дому ; центра социальной реабилитации несовершеннолетних с приютом «Волжанка»; центра помощи семье и детям «Семья»; центра реабилитации детей-инвалидов. (В настоящее время данные учреждения имеют расширенные названия). Все это время истцом не прекращалась журналистская деятельность, в 2003 году в Саратове была издана книга о журналистских встречах с известными деятелями литературы и искусства России, в том числе и Чечено-Ингушетии « Магический кристалл». Замещая должность заместителя главы администрации Вольского муниципального района, организовывал массовые народные праздники, посвященные
