Сил, органов государственной безопасности, пограничных и внутренних войск; оборонные объекты; единая энергетическая система; системы транспорта общего пользования, связи и информации, имеющие общегосударственное (республиканское) значение; средства республиканского бюджета; республиканский национальный банк, другие государственные республиканские банки и их учреждения и создаваемые ими кредитные ресурсы; республиканские резервные, страховые и другие фонды; имущество высших и средних специальных учебных заведений; имущество государственных предприятий; объекты социально-культурной сферы или иное имущество, составляющее материальную основу суверенитета Украины и обеспечивающее ее экономическое и социальное развитие (статья 34); объектами права коммунальной собственности являются имущество, обеспечивающее деятельность соответствующих Советов и образуемых ими органов; средства местных бюджетов, государственный жилищный фонд, объекты жилищно-коммунального хозяйства; имущество учреждений народного образования, культуры, здравоохранения, торговли, бытового обслуживания; имущество предприятий; местные энергетические системы, транспорт, системы связи и информации, включая национализированное имущество, переданное соответствующим предприятиям, учреждениям, организациям; а также иное имущество, необходимое для обеспечения экономического и социального развития соответствующей территории (статья 35). В соответствии с пунктом 2 статьи 5
технологического присоединения к электрическим сетям. Для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, которые не являются основным видом их деятельности, распределение величины суммы налога на прибыль организаций между регулируемыми и нерегулируемыми видами деятельности производится согласно учетной политике, принятой в организации. Из материалов дела следует, что размер необходимой прибыли, относимой на передачу электрической энергии на 2019 год, запланирован АО «Оборонэнерго» в размере 1 870,61 тыс. руб., в том числе налог на прибыль1 837,06 тыс. руб., прибыль на социальное развитие - 33,55 тыс. руб. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год филиалом «Северный» АО «Оборонэнерго» исчислен налог по обособленному подразделению административного истца на территории Ненецкого автономного округа в размере 2 587,77 тыс. руб., который составил долю 0,00261034319089 от суммы налога на прибыль, исчисленной в целом по юридическому лицу - 991 351,7 тыс. руб. Названная доля прибыли определена административным истцом в соответствии с учетной политикой по пункту 2 статьи 288 Налогового кодекса
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Из представленных материалов следует, что между министерством и банком заключен государственный контракт от 14.09.2012 № 31/09, предметом которого является выполнение сторонами мероприятий по предоставлению и использованию субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности Республики Дагестан, в том числе молодым семьям и молодым специалистам в рамках реализации федеральной целевой программы « Социальное развитие села до 2013 года». Основанием для перечисления банком денежных средств является разрешение министерства на перечисление средств с именных блокированных целевых банковских счетов получателей социальных карт (пункты 2.2.1 и 2.2.5 контракта). Пунктом 2.2.8 контракта на банк возложена обязанность предоставлять министерству выписки, подтверждающие перечисление социальных выплат с именных блокированных целевых счетов получателей субсидий. Банк на основании выданных министерством свидетельств о предоставлении социальной выплаты заключил с их владельцами договоры текущего счета физического лица, по условиям которых обязался
в представлении, в тридцатидневный срок. Не согласившись с представлением управления, УЭТИК обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 6, 34, 265, 266.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Программой комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры городского округа «Город Хабаровск» на 2011 и 2015 годы, утвержденной решением Хабаровской городской Думы от 25.01.2011 № 325 (далее - муниципальная программа № 325), Федеральной целевой программой «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.1996 № 480, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта управления. Суды исходили из того, что управлением не представлено доказательств несоблюдения условий получения субсидий, нарушения УЭТИК как главным распорядителем
использования в 2012-2013 гг. средств федерального бюджета, выделенных на строительство объекта «Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения в г. Хабаровске». В рамках проверки казначейство пришло к выводу о допущенных министерством нарушениях, которые отразило в вынесенном представлении, обжалуемом по настоящему делу, а именно: - проектная мощность объекта и сроки реализации мероприятия «Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения в г. Хабаровске (1 очередь)», отраженные в региональной и муниципальной программах, не соответствует данным показателям, заложенным в Федеральной целевой программе «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.1996 № 480 (в редакции постановления от 20.12.2011 № 1059; далее – федеральная целевая программа) (пункт 1 представления); - осуществлено финансирование для оплаты выполненных работ по строительству объекта без утвержденной в установленном порядке проектно- сметной документации, на основании имеющегося технико-экономического обоснования (пункт 2); - не обеспечена результативность использования средств федерального бюджета в сумме 6 294 813 900 рублей в
свидетельствует об одобрении спорных разрешений. Кроме того, министерство не доказало причинение ему убытков. В отзыве на жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения. В судебном заседании представители банка и министерства поддержали доводы жалобы и отзыва. Изучив материалы дела и выслушав представителей банка и министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Из материалов дела видно, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858 утверждена федеральная целевая программа « Социальное развитие села до 2013 года», предусматривающая предоставление социальных выплат гражданам, молодым семьям и молодым специалистам за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов. Постановлением Правительства Республики Дагестан от 19.04.2004 № 114 утверждена республиканская целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года», осуществляемая государственными заказчиками с участием заинтересованных республиканских органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Средства бюджета Республики Дагестан для реализации Программы по развитию социальной сферы и инженерной инфраструктуры в
итогам этого контрольного мероприятия составлен акт от 02.04.2015 (т. 1, л. 39 - 83). В ходе проверки контрольно-счетная палата пришла к выводу о том, что муниципальное образование «Коношский муниципальный район» в лице администрации в 2010 - 2013 годах не обеспечило софинансирование строительства школы в п. Подюга Коношского района Архангельской области за счет средств местного бюджета и нарушило тем самым условия предоставления межбюджетных трансфертов – субсидии на софинансирование мероприятий долгосрочной целевой программы Архангельской области « Социальное развитие села Архангельской области на 2010 - 2013 годы». Так, контрольно-счетная палата установила, что министерством строительства и архитектуры и администрацией заключено соглашение от 02.07.2010 № 53/2010 о порядке предоставления субсидий на софинансирование мероприятий долгосрочной целевой программы Архангельской области «Социальное развитие села Архангельской области на 2010 - 2012 годы» (далее – соглашение). Согласно пункту 3.1 данного соглашения размер субсидии на цели софинансирования мероприятий названной долгосрочной целевой программы Архангельской области, а именно на строительство школы на 440
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http :// fasvvo . arbitr . ru / ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А82-7948/2010 18 апреля 2011 года Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л. при участии представителей от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью « Социальное развитие »: ФИО1 (доверенность от 27.09.2010), общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс»: ФИО2 (доверенность от 22.02.2011 № 11/57) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2010, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., по делу № А82-7948/2010 по заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области о
В.А., Петрова А.Л., при участии представителя: истца – ФИО1 (доверенность от 05.07.2013) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.), по делу № А55-2085/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Социальное развитие » (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, Министерство культуры Самарской области, г. Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»
суда. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 2 июня 2015 года до 15 часов 30 минут 2015 года 9 июня 2015 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела,Росфиннадзором по Забайкальскому краю проведена выездная проверка исполнения министерством целевой программы «Правомерность использования средств федерального бюджета, выделанных на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» за 2008-2013 гг. Проверкой установлено, что в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства федерального бюджета, выделенные в 2008 году на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» для строительства объекта «Водоснабжение п. Оловянная» в сумме 14000000,0 рублей, средства бюджета субъекта 1300000,0 рублей использованы не эффективно - объект не достроен; выделенные на реализацию
районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Михиной Е.Б., представителя ответчика администрации Первомайского района Тамбовской области ФИО3, при секретаре Алехиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Первомайского района Тамбовской области о признании незаконным решения администрации Первомайского района об отказе во включении ее в список участников мероприятий - получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы « Социальное развитие села до 2013 года» и долгосрочной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» по <адрес>, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении в список участников мероприятий - получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» и долгосрочной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» по <адрес>» и включении ее в список участников мероприятий - получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие
пункта 3 протокола № 4 заседания жилищной комиссии Администрации Шегарского района Томской области, восстановлении в списках граждан, изъявивших желание участвовать в мероприятиях по улучшению жилищных условий и возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Шегарского района Томской области №16/2986 от 21.11.2012 об исключении из списков граждан, изъявивших желание участвовать в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы « Социальное развитие села до 2013 года» и областной целевой программы «Социальное развитие села Томской области до 2014 года». В обоснование указал, что 21.11.2012 Администрацией Шегарского района Томской области вынесено Решение № 16/2986 об исключении заявителя из списка граждан, изъявивших желание участвовать в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» и областной целевой программы «Социальное развитие села Томской области до 2014 года».
