по ул. Краснофлотской в районе домов № 121 и 121 А. Решением общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива по ул. Краснофлотской, 121, оформленным протоколом от 02 апреля 1986 года, члены гаражностроительного кооператива постановили закончить благоустройство прилегающей к гаражно-строительному кооперативу территории, а так же приняли решение обратиться в Горисполком с заявлением об утверждении нового состава кооператива. Решением Исполнительного комитета Корсаковского городского совета депутатов трудящихся Сахалинской области от 18 декабря 1986 года № 381 было разрешено создание Гаражно-строительного кооператива по ул. Краснофлотская на 29 боксов, с присвоением ему номера 13. Этим же решением был зарегистрирован Устав Гаражно-строительного кооператива № 13. Решением Исполнительного комитета Корсаковского городского совета депутатов трудящихся Сахалинской области от 13 марта 1987 года № 95 была изменена нумерация жилых домов №№ 121 и 121А на номера 37 и 37/1 соответственно. На протяжении всего периода времени с 1986 года по настоящее время члены Гаражно-строительного кооператива № 13 пользовались и продолжают пользоваться
возникновение у истца права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок. Правоустанавливающий документ, подтверждающий права истца на упомянутый земельный участок, в материалах дела отсутствует. Ссылка истца на распоряжение Администрации Сормовского района г.Н.Новгорода от 20.08.1993 №908-р в подтверждение предоставления ему земельного участка судом отклоняется, так как из содержания данного распоряжения не следует, что земельный участок предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. В распоряжении лишь указывается на выделение земельного участка под строительство гаражей и создание гаражно-строительного кооператива . При этом в распоряжении упоминается о земельном участке размером 6,2 га, а не 5,5. Кроме того, в соответствии с постановлением Администрации г. Н.Новгорода от 17.04.1992 № 34 «Об определении полномочий администрации районов в городе в вопросах землепользования и благоустройства» администрация Сормовского района г.Н.Новгорода не наделена полномочиям по предоставлению земельных участков под строительство гаражей на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем, согласно уставу Кооператива, он создан решением Исполнительного Комитета Сормовского района №
общества в другое юридическое лицо, преследует цели восстановления своих прав в качестве акционера ранее существовавшего общества. Из материалов дела следует, что оспариваемое истцом решение общего собрания акционеров от 14.12.2001 никоим образом не нарушило права ФИО1, как акционера Закрытого акционерного общества Медико-психологический и реабилитационный центр "Алладин". В ходе рассмотрения дела судом в регистрирующем органе были запрошены регистрационные дела ЗАО Медико-психологический и реабилитационный центр "Алладин" и Гаражно-строительный кооператив "Алладин". Из представленных регистрационных дел следует, что создание Гаражно-строительного кооператива "Алладин" не прекратило деятельности Закрытого акционерного общества Медико-психологический и реабилитационный центр "Алладин", акционером которого является истец. Так, в Единый государственный реестр юридических лиц 01.07.2010 на основании заявления ФИО1 были внесены сведения о Закрытом акционерном обществе Медико-психологический и реабилитационный центр "Алладин", как о юридическом лице, зарегистрированном Администрацией Ставропольского района Самарской области 08.02.1994, то есть до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц». Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Закрытое акционерное
лицо, преследует цели восстановления своих прав в качестве акционера ранее существовавшего общества. Из материалов дела следует, что оспариваемое истцом решение общего собрания акционеров от 14.12.2001 никаким образом не нарушило права ФИО1, как акционера Закрытого акционерного общества Медико-психологический и реабилитационный центр "Алладин". В ходе рассмотрения в материалы дела были получены выписки из единого государственног реестра юридитческих лиц в отношении ЗАО Медико-психологический и реабилитационный центр "Алладин" и Гаражно-строительный кооператив "Алладин". Из представленных документов следует, что создание Гаражно-строительного кооператива "Алладин" не прекратило деятельности Закрытого акционерного общества Медико-психологический и реабилитационный центр "Алладин", акционером которого является истец. Так, в единый государственный реестр юридических лиц 01.07.2010 на основании заявления ФИО1 были внесены сведения о Закрытом акционерном обществе Медико-психологический и реабилитационный центр "Алладин", как о юридическом лице, зарегистрированном Администрацией Ставропольского района Самарской области 08.02.1994, то есть до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц». Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц Закрытое акционерное
<адрес>» соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным и санитарным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. не сокращает инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий. Размещение гаража не затрудняет доступ к соседним земельным участкам и зданиям, не препятствует движению транспортных средств, возведено в едином комплексе зданий в составе обособленной территории ПГСК «Рассвет». Гараж № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>» является объектом капитального строительства. Создание гаражно-строительного кооператива «Рассвет» имело место на основании соответствующей разрешительной документации и на выделенном для этих целей земельном участке, право на строительство никем не оспаривалось и требований о сносе или его изъятии к истцу не предъявлялось. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Решение является основанием для регистрации
открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Истра, ГСК «Автомобилист» о признании права собственности на гаражный бокс, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Истра, ГСК «Автомобилист» о признании права собственности на гаражный бокс. В обосновании исковых требований истец указал, что решением исполнительного комитета от (дата) владельцам транспортных средств, проживающих в районе -...-, разрешено создание гаражно-строительного кооператива . На основании решения исполнительного комитета от (дата) (№) ГСК «Автомобилист» отведен земельный участок площадью 0,2 га под строительство гаражей на 40 автомест из земель Ново-Петровского сельского совета. Им (ФИО1) в полном объеме выплачен пай в размере -...- рублей. Управление Росреестра по МО отказало в регистрации права собственности на гаражный бокс. В связи с отсутствием возможности оформления права собственности в досудебном порядке, просит признать право собственности на гаражный бокс площадью 50,4 кв.м с
что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Из материалов дела видно, что решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от было разрешено создание гаражно-строительного кооператива в на земельном участке площадью 1,7 га (л.д. 36-37). Решением исполнительного комитета Прикубанского районного Совета народных депутатов 1 от был создан кооператив по строительству и эксплуатации гаражей и предоставлен земельный участок для индивидуального гаражного строительства (л.д. 38). Истцами за свои личные денежные средства и своими силами были возведены капитальные гаражные боксы, все они являются членами зарегистрированного в установленном порядке ГСК. N-106. Указанные гаражные боксы находятся в пользовании истцов с 1990 года. Согласно пункту
и задолженности не имеет (л.д. 19). В материалах дела содержатся сведения о том, что спорное нежилое помещение гаражный бокс № 25 в здании Гараж, расположенного в <адрес>. на праве собственности не зарегистрировано. Таким образом, судом установлено, что строительство гаража осуществлено на отведенном для целей строительства этого объекта земельном участке, истец ФИО1 был принят в члены СПГК «Селянин», за счет собственных средств осуществлял строительство гаража, в полном объеме несет расходы по содержанию гаража. Поскольку создание гаражно-строительного кооператива имело место на основании соответствующей разрешительной документации и на выделенном для этих целей земельном участке, право истца на строительство гаража никем не оспаривалось, требований о сносе этого строения или его изъятии не заявлялось, суд приходит к выводу, что спорный гараж был возведен истцом для себя и за личные средства на основании соответствующего разрешения, в связи с чем, требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш
