Создание кфк - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отсутствие представителя Управления в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебном заседании ФИО1 доводы заявления поддержал в полном объеме. Представитель Инспекции № 1 с требованиями заявителя не согласился, поддержал доводы отзыва. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил. В Инспекцию № 1 28.03.2021 от ФИО1 по электронным каналам связи за входящим № 4352А поступили следующие документы: заявление о создании юридического лица по форме № Р11001; решение о создании КФК «Сантов»; копия паспорта; сопроводительное письмо; устав КФК «Сантов». Перечисленные документы для государственной регистрации представлены в регистрирующий орган в электронном виде и подписаны ЭЦП заявителя. 31.03.2021 Инспекцией № 1 вынесено решение об отказе в государственной регистрации КФК «Сантов» основании пп. «р» п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). Причиной отказа послужил вывод регистрирующего органа об отсутствии согласия собственника жилого помещения,

арбитражного суда по адресу: 664025, <...>, кабинет 311, тел. канцелярии <***>; факс <***>, телефон специалиста <***> (Рудых Кристина Альгирдовна). Адрес электронной почты специалиста – a19.krudyh@arbitr.ru, по указанному адресу лица, участвующие в деле, могут узнать информацию о движении дела; при переписке обязательно ссылаться на номер дела. Сторонам в срок до 26.06.2017 представить: Истцу – документы, подтверждающие создание крестьянского (фермерского хозяйства), а именно: соглашение о создании фермерского хозяйства, а также сведения о том, вносились ли при создании КФК его членами в качестве вкладов доли в праве собственности на принадлежащий земельный участок; - отзыв на ходатайство ответчика о назначении экспертизы, сведения об экспертной организации, которой, по мнению истца, может быть поручено производство экспертизы по настоящему делу. Ответчику - мотивированный отзыв на исковое заявление, в том числе по вопросу подведомственности настоящего дела Арбитражному суду; В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв

376 кв.м.), от 06.04.2011 №24ЗУ/11-45814 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0350001:639 площадью 248 084 +/- 4 358 кв.м.), указанные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения. 12.07.2012 Заявитель письменно обратился к главе администрации Емельяновского района с соответствующим заявлением относительно каждого из приведенных выше земельных участков, с просьбой предоставить земельный участок для осуществления деятельности фермерского хозяйства в аренду сроком на 4 года. К заявлению приложены: 1) кадастровый паспорт земельного участка; 2) соглашение о создании КФК «Вектор»; 3) копия свидетельства о государственной регистрации крестьянского фермерского хозяйства; 4) заключение о согласовании площади земельного участка; 5) копия заявления о предоставлении земельного участка от 23.06.2010; 6) копия паспорта главы КФК «Вектор» ФИО1 Согласно входящему штампу Администрации Емельяновского района Красноярского края (вх. №9904), 20.12.2012 Заявитель обратился в Администрацию с очередным заявлением о предоставлении указанных выше земельных участков в аренду на 4 года. При этом Заявитель указал, что количество членов КФК «Вектор» - 3 человека;

вступления в его силу признан утратившими силу Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1. Из положений п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ следует, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР № 348-1 вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года (в ред. Федеральных законов от 30.10.2009 № 239-ФЗ, от 25.12.2012 № 263-ФЗ). Из совокупности приведенных норм следует, что в случае создания КФК в период действия Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1, оно вправе сохранять статус юридического лица до 2021 г. В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д"

исковым заявлением в арбитражный суд. Истцы обратились в арбитражный суд с иском к ответчику, просят признать действия ответчика по засеву земельного участка незаконными, а также обязать его не чинить препятствия в использовании истцами данного земельного участка, запретив ответчику осуществлять какие-либо действия на нем. Определением суда от 16.12.2016 исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено представить: - доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, доказательства направления или вручения претензии ответчику. - копия решения о создании КФК ; - копия уведомления о постановке на налоговый учет; - оригинал платежных поручений об оплате государственной пошлины; - подлинные документы в обоснование заявленных требований. Истец не устранил обстоятельства оставления искового заявления без движения. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым продлить срок оставления искового заявления без движения для устранения заявителем, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ:

праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был приобретен на денежные средства его матери - ТЛИ, в связи с чем, он считал себя номинальным собственником данного земельного участка без права распоряжения им. В июне 2017г ФИО4, являясь сожителем его матери –ТЛИ, сообщил, что они с ТЛИ приняли решение продать данный земельный участок и на вырученные деньги приобрести другой земельный участок в районе Горьковского моря для создания КФК . 13.06.2017г он с ФИО4 прибыли к нотариусу ФИО5, где он оформили доверенность на ФИО4, предоставив ему право быть его представителем при оформлении продажи данного земельного участка. После этого он с ФИО4 более не встречался и не общался. 14.06.2018г его мать ТЛИ решила съездить и проверить принадлежащий ему земельный участок, т.к. ей стали звонить соседи и говорить, что в доме проживают неизвестные люди. По факту посещения матерью земельного участка было установлено, что в доме,

коллективной собственностью на принадлежащее ему имущество и государственной собственностью на землю, переданной ему в бессрочное пользование. Согласно абзацу 2 раздела 5 Устава в имуществе совхоза могут устанавливаться имущественные паи работников, которые определяются исходя из трудового участия работника совхоза. Согласно абзацу 5 раздела 5 Устава, лица, вышедшие из совхоза для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, имеют право получить свои имущественные и земельные паи, размер которых определяется по решению коллектива и удостоверяется соответствующим документом. Истцом сведений о создании КФК , наделении земельным, имущественными паями, решение коллектива о размере пая, не предоставлено. Согласно постановлению главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель за СХПК «ФИО2» земельный участок площадью 2 364 га был закреплен в коллективную-долевую собственность из расчета на 197 работающих. Земельный участок площадью 11 910 га передан в районный фонд для перераспределения и выделения пенсионерам в период искового срока. Постановлением главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в

праве на земельную долю, не имеется плана приватизации совхоза «Григорьевский». По вопросам связанным с земельными паями жителей Михайловского района информировали через средства массовой информации. Также в архивном отделе администрации Михайловского района отсутствует список лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность земли. Племенной совхоз «Григорьевский» был реорганизован и зарегистрирован как совхоз «Григорьевский» 28.10.1993 г., согласно постановлению главы администрации Михайловского района от 28.10.1993 г. № 369 «О реорганизации совхоза «Григорьевский». Истцом не представлены сведения о создании КФК , наделении земельного и имущественного пая, также не представлены решения коллектива совхоза «Григорьевский» о размере пая, договора о передаче земельной доли в кооператив, решение общего собрания членов кооператива о местонахождении земельного участка истицы. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность признавать право собственности на долю земельного пая при отсутствии правоустанавливающих документов. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. За истцом признано право

с иском не согласилась, суду пояснила, что истец не представил доказательств, что работал в совхозе «Григорьевский» и в СХПК «Григорьевский». Отсутствуют документы, подтверждающие получение свидетельства о праве на земельную долю, как доказательства о наделении его земельным паем. В списках пенсионеров, работавших в СХПК «Григорьевский» Ляховчук Б.К. не значится. В архивном отделе администрации Михайловского муниципального района не имеется сведений о выдаче свидетельства о праве на земельную долю, не имеется плана приватизации совхоза «Григорьевский». Сведений о создании КФК , наделении земельным и имущественным паем не предоставлены, нет решения коллектива совхоза «Григорьевский» о размере пая, договора о передаче земельной доли в кооператив, решения общего собрания членов кооператива о местонахождении земельного участка истца. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна администрация Михайловского муниципального района Приморского края, ее представителем подана апелляционная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда законно и обоснованно. По делу установлено, что организованный

отзыве указал, что истцом не представлено доказательств того, что она работала в совхозе «Григорьевский», в СХПК «Григорьевский», не представлены документы, подтверждающие получение свидетельства о праве на земельную долю как доказательства о наделении ее земельным паем; в списках пенсионеров, работавших в СХПК «Григорьевский», истец не значится; сведений о выдаче свидетельства о праве на земельную долю в архивном отделе администрации Михайловского муниципального района и плана приватизации совхоза «Григорьевский» не имеется. Также истцом не представлены сведения о создании КФК , наделении земельного и имущественного пая, не представлены решения коллектива совхоза «Григорьевский» о размере пая, договора о передаче земельной доли в кооператив, и решение общего собрания членов кооператива о местонахождении земельного участка истца. В удовлетворении требований просила отказать. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя. Судом постановлено решение, которым за ФИО1 признано право общей долевой собственности на земельную долю (пай) общей площадью 12,0 га, в том числе пашни - 9,0 га, сенокосов -