положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Законом об экологической экспертизе. Признавая данное требование не соответствующим действующему законодательству, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона об экологической экспертизе, Технического регламента о безопасности объектов ВВТ, и исходили из того, что деятельность по обращению с отходами I-IV классов осуществляется учреждением с использованием специализированныхсудов «ССПО-1» и «НТ-12», а также установки TEFS «Турболо-сепаратор» самоходного землесоса «Ямал», их соответствие требованиям экологической безопасности подтверждается при классификации и освидетельствовании судов, осуществляемых ФАУ «Российский Речной Регистр» согласно положениям Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Поскольку в дело представлены сертификаты об одобрении на судовые установки очистки нефтесодержащих вод и свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, выданные ФАУ «Российский Речной Регистр», суды нашли требование управления нарушающим права и законные интересы учреждения. Отменяя судебные
1405061324, содержащие информацию о вручении 16.04.2019 и 31.05.2019, а также отзыв на исковое заявление в котором ответчик указывает на получение 23.01.2019 от Специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент материалов искового заявления и приложенных к нему документов, на необоснованность предъявленных к нему требований, указывает адрес электронной почты («info@stsistema.ru») для направления судебных актов; отзыв, направленный ответчиком в материалы дела после отмены решения № 5265-19-00-2/696 и возобновления производства по делу, суть которого сводится к несогласию с принятым специализированным судом решением; письмо от 23.10.2019 в апелляционную судебную коллегию по гражданским делам суда города Шымкент о невозможности явки в судебное заседание с ходатайством о письменном уведомлении о принятом решении. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
финансовом году. В связи с отсутствием до 27 апреля 2018 года подписанного соглашения администрация района была лишена возможности использовать субвенции из республиканского бюджета Республики Коми на строительство, приобретение, реконструкцию, ремонт жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений. Без подписанного соглашения невозможно приобретение жилых помещений. Указанные доводы заявителя были оставлены судебными инстанциями без внимания и надлежащей правовой оценки. Суд не учел, что приобретение жилых помещений осуществляется администрацией муниципального района «Усть-Вымский» в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает следование муниципального заказчика процедурам, установленным частью 2 статьи 63, статьей 70 данного федерального закона, в соответствии с которыми в случае, если начальная (максимальная)
а не по 15, как предусмотрено законодательством. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды , составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов. Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ) глава III.1 «Государственная кадастровая оценка» изложена в новой редакции. Статья 23.18 «Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости» в новой редакции
после вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ, у арбитражного суда отсутствуют основания для рассмотрения по существу данного заявления. В кассационной жалобе глава КФХ просит определение от 31.07.2017 и апелляционное постановление от 08.09.2017 по настоящему делу отменить. По мнению подателя жалобы, им заявлены требования о признании незаконным бездействия департамента по внесению изменений в приказ от 27.11.2015 № 1609, требования об определении кадастровой стоимости им не заявлялись. Арбитражные суды Российской Федерации учреждены как специализированные суды для осуществления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, им подведомственны дела по экономическим спорам и другие, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 1, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) отражена правовая позиция о том, что требования, связанные с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости
Федерации. Согласно ч.2 ст.4 указанного закона в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе РФ» к федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды , составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов. Согласно ч.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. В соответствии с ч.2 ст.1 указанного Закона судебная
Согласно части 1 статьи 27, статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды (общей юрисдикции, мировые суды, военные и иные специализированные суды ) рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. По субъектному составу рассматриваемый спор относится к категориям споров, рассмотрение которых осуществляется арбитражными судами. Участие гражданина, не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии ч. 5 ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам. При этом, как указал в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ, военные суды не являются чрезвычайными судами, - как и иные специализированные суды , они формируются в системе судов общей юрисдикции для рассмотрения определенной категории дел; принципы деятельности, объем полномочий и их реализация, порядок производства в этих судах, по существу, не отличаются от общего порядка и характеризуются лишь усилением специализации, целью которой является наиболее полное и квалифицированное рассмотрение той или иной категории дел, обладающих значительной спецификой, что присуще специализированным судам в современном демократическом правовом государстве. Отнесение уголовных дел о преступлениях, совершенных военнослужащими, к подсудности военных судов обусловлено
что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено до начала судебного разбирательства, он является (...), что подтверждается удостоверением № (...) в соответствии со ст. 15. В соответствии ч.3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" к федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды , составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции. Таким образом, подсудимый ФИО1 является судьей в (...), в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в РФ», за ФИО1, (...), сохраняется звание (...) поэтому заявленное им ходатайство подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 31УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Направить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ для рассмотрения в Краснодарский Краевой суд. Меру пресечения подсудимому ФИО1, обязательство
Федерации» следует, что систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. К федеральным судам общей юрисдикции относятся: кассационные суды общей юрисдикции; апелляционные суды общей юрисдикции; верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов; районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее - районные суды); военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом; специализированные суды , полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом. К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи. Таким образом, мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, входят в единую судебную систему Российской Федерации и рассматривают споры о защите прав потребителей в рамках своей компетенции, предусмотренной ст.23 ГПК РФ и Федеральным законом от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». На основании изложенного подлежат отклонению доводы частной
защите прав потребителей» содержится указание на рассмотрение дел по спорам о защите прав потребителей судами общей юрисдикции, является несостоятельным и основан на ошибочном толковании норм процессуального права. Из положений ст. 1 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» следует, что систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции, в которым относятся верховные суды республик и приравненные в ним суды, районные, межрайонные и городские суды, суды, военные и специализированные суды , а также суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, к которым относятся мировые судьи. Таким образом, мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, входят в единую судебную систему Российской Федерации и рассматривают споры о защите прав потребителей в рамках своей компетенции, предусмотренной ст. 23 ГПК РФ и Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации». Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не
поскольку Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды , составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции. Уссурийский районный суд Приморского края является районным судом общей юрисдикции и полномочен осуществлять правосудие. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения решения суда по данному делу не имеется. Руководствуясь ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий
