ответственностью «МФОНД») о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу № А40-178197/2014, установил: Открытое акционерное общество «Акционерный банк «ПУШКИНО» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МФОНД» о взыскании убытков в сумме 648 071 328 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Объединенный специализированный депозитарий », Фонд «Наше время», акционерное общество «Объединенный специализированный депозитарий». Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2015, решение от 03.06.2015 отменено, иск удовлетворен. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кредитный Союз» (далее – управляющая компания) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления от 16.09.2015, от 03.12.2015. От управляющей компании
постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Первый Земельный» (далее – фонд) в количестве 33 525 штук, истребования у компании «Томхэв Лимитед» указанных паев, находящихся под управлением закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Виктори Эссет Менеджмент», признания права собственности банка на указанные инвестиционные паи, обязания акционерного общества «Объединенный специализированный депозитарий » перевести с лицевого счета компании «Топхэв Лимитед» и зачислить на лицевой счет банка инвестиционные паи фонда в количестве 33 525 штук, а так же зарегистрировать переход права собственности на указанные паи к банку в реестре владельцев паев. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче
паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» принимать решения по вопросу передачи прав и обязанностей по договору управления фондом иной управляющей компании, кроме ООО «Управляющая компания «Навигатор»; запретить публичному акционерному обществу «Бинбанк» совершать действия, направленные на отчуждение и (или) обременение инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево»; наложить арест на паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево», принадлежащие ПАО «Бинбанк», и запретить депозитарию и реестродержателю закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» - акционерному обществу «Объединенный специализированный депозитарий » - осуществлять регистрацию перехода прав и (или) обременения в отношении инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево», принадлежащих ПАО «Бинбанк». Определением суда первой инстанции от 28.12.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 29.03.2019 указанное определение отменено, суд принял истребуемые обеспечительные меры. Суд округа постановлением от 19.06.2019 отменил названное постановление в части принятия обеспечительных мер, за исключением запрета регистрирующим органам регистрировать переход права собственности в отношении недвижимого имущества (поименовано в судебных
округа от 23.09.2020 по делу № А40-226/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (далее – Инвестбанк), у с т а н о в и л : в ходе рассмотрения обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи инвестиционных паев, заключенного Инвестбанком и частной компанией, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие частной компании ценные бумаги и запрета акционерному обществу «Объединенный специализированный депозитарий » совершать операции по списанию ценных бумаг с ее счета. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 заявление о принятии обеспечительных мер признано необоснованным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 определение суда первой инстанции отменено, приняты истребованные конкурсным управляющим обеспечительные меры. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, частная компания просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив
Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве о признании недействительным решения от 25.02.2019 № 19?13/013914, о признании права на возврат излишне удержанного и уплаченного налога на прибыль организаций в размере 9 475 627 рублей, об обязании возвратить излишне удержанный налог на прибыль организаций в размере 9 475 627 рублей, выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управляющей компании; Закрытого акционерного общества «ВТБ Специализированный депозитарий »; Общества с ограниченной ответственностью «Северо–западная финансовая компания»; Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная депозитарная компания «Гарант»; Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве; Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Москве; Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020
О.М. (доверенность от 11.08.2022; путем использования системы веб-конференции) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22674/2022) апелляционную жалобу ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления от 20.05.2022 по делу № А56-43493/2022 (судья Радынов С.В.), принятое в деле по иску ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Мобиль»; 2) публичному акционерному обществу «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» 3) акционерному обществу «ВТБ специализированный депозитарий » о взыскании солидарно 19269950,45 руб установил: Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество» (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мобиль»; публичному акционерному обществу «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» и акционерному обществу «ВТБ специализированный депозитарий» о взыскании солидарно 19269950,45 руб. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, а именно
ответственностью «Управление имущественными комплексами», общество с ограниченной ответственностью «Переработка», закрытое акционерное общество «Расчетно-депозитарная организация» (РДО), открытое акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» в г.Абакане в лице филиала Хакасского депозитария, общество с ограниченной ответственностью «Регион Консалт», общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс Холдинг», общество с ограниченной ответственностью «ТехностройАльянс», общества с ограниченной ответственностью «Сфера», Вэлифилд Венчурз Лимитед (Valleyfield Ventures Limited), Ролфинг Лимитед (Rolfing Limited), Вифилд Инвестментс Лимитед (Wyfield Investments Limited), общество с ограниченной ответственностью « Специализированный депозитарий «ЦЕНТР». Определением арбитражного суда от 15 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вэлифилд Венчурз Лимитед (Valleyfield Ventures Limited), Ролфинг Лимитед (Rolfing Limited), Вифилд Инвестментс Лимитед (Wyfield Investments Limited). Заявлением от 9.04.2012 истец изменил исковые требования и просил: 1.Истребовать из владения ООО «ПрофИнвестКапитал» обыкновенные именные акции ОАО «Хакасский бентонит» № 1-02-40083-F от 06.08.1998 номинальной стоимостью 60 рублей в количестве 766 штук. 2. Истребовать из владения ЗАО «СоюзМеталл» обыкновенные именные акции
кредиторов должника обязательств, вытекающих из договоров купли-продажи акций № К02/ДП(а)2595 от 03.06.2016, № К02/ДП(а)2609 от 11.07.2016, № К02/ДП(а)2631 от 06.10.2016, № К02/ДП(а)2657 от 06.02.2017, № К02/ДП(а)2663 от 21.03.2017, № К02/ДП(а)2666 от 07.04.2017, № К02/ДП(а)2680 от 04.07.2017. Однако суд первой инстанции не дал мотивированной оценки представленной АО АКБ «Северо-Восточный Альянс» в обоснование указанной задолженности первичной документации (выписка по счету № 47408, поручение на перевод ценных бумаг вх. № 4990404 от 03.06.2016 (получено из АО «ВТБ Специализированный депозитарий »), поручение на перевод ценных бумаг вх. № 5047170 от 11.07.2016 (получено из АО «ВТБ Специализированный депозитарий»), выписка по счету депо ООО «Аспект-Менеджмент» № K40003010000 в депозитарии АО АКБ «Северо-Восточный Альянс», поручение на перевод ценных бумаг вх. № 5431111 от 21.03.2017 (получено из АО «ВТБ Специализированный депозитарий»), отчет о движении по счету депо ООО «Аспект-Менеджмент» № 11798 (получено из АО «ВТБ Специализированный депозитарий»), поручение на перевод ценных бумаг вх. № 546578 от 21.03.2017 (получено
решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв. Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим. Согласно материалам дела, в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее - Сибирское ГУ Банка России) поступили уведомления общества с ограниченной ответственностью « Специализированный депозитарий Сбербанка» (далее - депозитарий) о выявлении у страховщика нарушений законодательства Российской Федерации: - от 28.02.2017 №СХ/831/500/УВНР/1/17 (Уведомление о нарушении страховщиком пункта 2.4 Положения Банка России от 10.06.2014 № 474-П «О деятельности специализированных депозитариев») - письмо-распоряжение страховщика от 29.11.2016 о досрочном расторжении депозитного договора от 16.11.2016 с кредитной организацией Банк ВТБ 24 (ОАО) предоставлено страховщиком депозитарию 28.02.2017; - от 02.03.2017 №СХ/831/500/УВНР/2/17 (Уведомление о нарушении страховщиком пункта 2.4 Положения Банка России №474-П - выписка по расчетному
Дело № 2-36/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ленинск 28 июля 2021 года Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С., при секретаре Перевозниковой Р.А., с участием ФИО1 ответчика М.Д.И. – ФИО45, действующего по доверенности, ФИО1 ответчика АО « Специализированный депозитарий «Инфинитум» ФИО44, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.В. к М.Д.И. об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску М.С.Н. к АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум», ООО «Капитал Эссет Менеджмент», М.Д.И., о признании недействительными сделок с земельным участком, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил: Г.М.В. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Эссет Менеджмент», об
Дело № 2-389/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ленинск 14 июля 2022 года Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца АО « Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» ФИО6 паевой инвестиционный фонд рентный «Стратегические инвестиции» ФИО11, действующей по доверенности, посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» ФИО6 паевой инвестиционный фонд рентный «Стратегические инвестиции» к ООО «Прогресс», ФИО3, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, установил: АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» с ДД.ММ.ГГГГ является специализированным депозитарием и лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Стратегические инвестиции» (Правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Судья Яковлева Н.В. Дело № 88-25403/2023 ГСК Попов К.Б. (докл.) № дела суда 1-й инстанции 2-523/2022 Торшина С.А. Ривняк Е.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Краснодар 18 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Брянского В.Ю. судей Грибанова Ю.Ю., Ивановой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « Специализированный депозитарий «Инфинитум» к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе представителя АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом рентным «Стратегические инвестиции» по доверенности Талтаевой Чечены Сергеевны на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2023 года. Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия
Дело № 2-450/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ленинск Волгоградская область 6 октября 2023 года Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой Н.В., при секретаре судебного заседания Сукочевой Д.Ю., с участием: представителя истца АО « Специализированный депозитарий «Инфинитум» на основании доверенности Шведовой А.С. (посредством видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум» к Саруханян ФИО21 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил: АО «Специализированный депозитарий «Инфинитум» обратилось в суд с иском к Саоуханян Л.А., в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №34:15:040101:86, на основании которого
