региона или федерального органа, а также в рамках системы перевода в реальном режиме времени сообщений граждан в устной форме по телефону, поступивших в Справочный телефонный узел Администрации Президента Российской Федерации, в справочные службы федеральных и региональных органов исполнительной власти, в компетенцию которых входит решение поставленных в сообщениях вопросов (далее - КП ССТУ органа); 2.2. универсальное (специализированное) автоматизированное рабочее место с установленным СПО, подключенное к сети ЕС ОГ через центральную коммутационную платформу Центра обработки данных Спецсвязи ФСО России в городе Москве (далее - КП ССТУ Спецсвязи ФСО России); 2.3. локальное автоматизированное рабочее место, не имеющее доступ или необходимую скорость доступа к сети "Интернет", с установленной локальной версией СПО. 3. Уполномоченное лицо органа, осуществляющее личный прием заявителя, с использованием универсального автоматизированного рабочего места, подключенного к КП ССТУ органа, использует полный функционал системы личного приема на базе СПО для подачи заявки на соединение с уполномоченным лицом органа, в компетенцию которого входит решение поставленных
"подготовку,"; б) в подпункте 52 слова "по специальным заказам ФСО России" заменить словами "по заказам ФСО России и других заказчиков"; в) подпункт 62 дополнить словами ", а также редакционно-издательскую деятельность". 14. В пункте 2 распоряжения Президента Российской Федерации от 26 апреля 1993 г. N 295-рп (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, N 18, ст. 1618; N 36, ст. 3410; Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 47, ст. 4520) слова " Спецсвязь России" заменить словами "ФСО России". 15. В распоряжении Президента Российской Федерации от 9 апреля 1996 г. N 171-рп (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 16, ст. 1877; 2003, N 47, ст. 4520): а) в пункте 1: в абзаце первом слова "Спецсвязь России" заменить словами "ФСО России"; в абзаце втором слова "Руководителю Спецсвязи России" заменить словами "Директору ФСО России"; б) в пункте 3 слова "руководителю Спецсвязи России" заменить словами "директору ФСО России". 16. Утратил силу с 6
Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления научно-технического обеспечения Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по делу № А40-204392/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2015 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Управление научно-технического обеспечения Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – УНТО Спецсвязи ФСО России, служба спецсвязи) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольная служба) о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения от 12.09.2014 по делу № Е-1233/14, а также пункта 1 данного решения в части возложения обязанностей на заявителя внести изменения в проект государственного контракта и согласовать указанные изменения с открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы». К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований
Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления научно-технического обеспечения Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 по делу № А40-204494/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Управление научно-технического обеспечения Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – УНТО Спецсвязи ФСО России, служба спецсвязи) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольная служба) о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения от 12.09.2014 по делу № Е-1294/14, а также пункта 1 указанного решения в части возложения на заявителя обязанности внести изменения в проект государственного контракта и согласовать указанные изменения с открытым акционерным обществом «Мобильные телесистемы». К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований
- ответчик 2, АО "ОВИЗО"), к акционерному обществу "Финансовый издательский дом "Деловой экспресс" (далее - ответчик 3, АО "ФИД "Деловой экспресс"), к общественной организации - Международная академия наук экологии, безопасности человека и природы (далее - ответчик 4, МАНЭБ), к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ответчик 5, МЧС России), к службе специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - ответчик 6, Спецсвязь ФСО России), к Федеральному автономному учреждению "Информационный центр общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей" (ответчик 7, ФАУ "ИЦ ОКСИОН"), к обществу с ограниченной ответственностью Издательство "Научтехлитиздат" (далее - ответчик 8, ООО Издательство "Научтехлитиздат"), к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Доза" (далее - ответчик 9, ООО НПП "Доза"), к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Всероссийский институт научной и технической информации Российской академии наук (далее - ответчик 10, ВИНИТИ РАН),
участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, Юхновский район, кадастровый номер 40:24:000000:195, кабельную линию связи КМУ-2320 за пределы (границы) земельного участка, после демонтажа провести рекультивацию земли (т. 2, л. д. 134 – 138). Определениями суда от 21.04.2017, от 27.06.2017, от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (город Москва, ОГРН 1037702036162, ИНН 7702358248) (далее – Спецсвязь ФСО России), Администрация муниципального района «Юхновский район» (Калужская область, город Юхнов, ОГРН 1024000720633, ИНН 4022002954) (далее – администрация), войсковая часть № 54985 (город Юхнов Юхновского района Калужской области, ОГРН 1024000722910, ИНН 4022000690) (т. 1, л. д. 152; т. 2, л. д. 59; т. 3, л. д. 48 – 49). На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 26.03.2018 войсковая часть № 54985 привлечена к участию в деле в качестве соистца (т.
Д.К. д. от 24.06.2019 рассмотрев 21 мая 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Сити Картридж» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Царькова О.С. (ОГРНИП 319332800004748) к ООО «Сити Картридж» (ОГРН 1167746783632) о взыскании денежных средств установил: Иск заявлен о взыскании с ООО "Сити Картридж" 1.570.320 руб., составляющих стоимость контрафактного товара, 252.113, 47 руб. штрафа в адрес Спецсвязь ФСО России, 950.814, 72 руб. (2.521.134, 72 руб. - 1.570.320 руб.) упущенная выгода, в связи с неисполнением государственного контракта N 03731000008160000420020261-02 от 07.10.2016. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Сити Картридж" в пользу индивидуального предпринимателя Царькова Олега Сергеевича взысканы убытки в сумме 1.822.433, 47 руб., из которых 1.570.320 руб. - стоимость контрафактного товара, 252.113, 47 руб. оплата штрафа в адрес Спецсвязь ФСО России, расходы по оплате государственной пошлины
составе судьи Блинниковой И.А. протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Царьков О.С. (ИНН332711939783) Ответчик: ООО «СИТИ КАРТРИДЖ» (ИНН 7733296993) о взыскании денежных средств 2 773 248,19 руб. с участием: от истца: Филичкин И.А. (дов. б/н от 12.04.2019г.); Царьков О.С. (паспорт) от ответчика: не допущен УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 1 570 320,00 руб., составляющтх стоимость контрафактного товара, 252 113,47 руб. оплата штрафа в адрес Спецсвязь ФСО России, 950 814,72 руб. (2 521 134.72 руб. - 1 570 320 руб.) упущенная выгода, в связи не исполнением государственного контракта № 03731000008160000420020261-02 от 07.10.2016 года. Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениями к нему. Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик представил отзыв. Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по
добычу (вылов) водных биоресурсов; Согласно п. 1 Постановления администрации Тверской области от 26 января 2010 года № 19-па «О ежегодном ограничении использования маломерных судов под мотором на водоемах Тверской области в период сроков запрета (ограничения) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов» ежегодно ограничить использования маломерных судов под мотором на водоемах Тверской области (кроме судов жизнеобеспечения: здравоохранения, почты, доставки продуктов, горюче-смазочных материалов и т.д., служб МВД России, МЧС России, ФСБ России, Минобороны России, ФСО России, Спецсвязь ФСО России, органов рыбоохраны, выполняющих служебные обязанности) на период сроков запрета (ограничения) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, установленных Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 N 453, на срок с 22 марта по 15 июня. Из п. 2 Постановления администрации Тверской области от 26 января 2010 года № 19-па «О ежегодном ограничении использования маломерных судов под мотором на водоемах Тверской области в период сроков запрета (ограничения)
Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Патрикове С.С., с участием помощника военного прокурора Тульского гарнизона – старшего лейтенанта юстиции Купкенова И.Р. и представителя истца - подполковника юстиции Макарова А.А. в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Тульского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации, в лице Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации ( Спецсвязь ФСО России), к бывшему военнослужащему войсковой части №0000 прапорщику запаса Николаеву Юрию Николаевичу, о возмещении материального ущерба, причиненного ответчиком, УСТАНОВИЛ: С сентября 2003 года по апрель 2012 года Николаев Ю.Н. проходил военную службу по контракту в войсковой части №0000 на должностях, для которых штатом было предусмотрено воинское звание «прапорщик». В 2004 году ответчик, имевший воинское звание «сержант», желая получить воинское звание «прапорщик», представил в строевую часть войсковой части №0000 фиктивный аттестат об окончании им в
Дело №2-2-325/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 октября 2019 года г. Таруса Калужской области Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе председательствующего судьи Кондратьева А.Е., при секретаре судебного заседания Эрлих И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации к Михалеву Дмитрию. Николаевичу, Панфилову Дмитрию Вадимовичу о возмещении материального ущерба от преступления, УСТАНОВИЛ: Спецсвязь ФСО России обратились в Жуковский районный суд Калужской области с иском к Михалеву Д.Н. и Панфилову Д.Н. о взыскании в солидарном порядке сумму в размере 76796 рублей 73 копейки, в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указали, что приговором *** от <дата> Михалев Д.Н. и Панфилов Д.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть покушение на кражу кабелей связи марки МКСГ-7х4х1,2 в количестве 202
городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации к Гасанову Э. Н., Кушакову А. А., Ниталиеву А. Р., И. Р. И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л : Служба специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – Спецсвязь ФСО России) обратилась в суд, мотивировав свои требования тем, что приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ Гасанов Э.Н., Кушаков А.А., Ниталиев А.Р. и И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, приговор вступил в законную силу, а именно совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена по независящим от них обстоятельствам. В
информации Федеральной службы охраны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Бурнашеву ФИО10 начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Неклеца ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании (действий) бездействия, Установил: Служба специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – заявитель, Спецсвязь ФСО России) обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском, которым просило: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Бурнашева ФИО12 по не направлению Спецсвязи ФСО России копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный частью 17 статьи 30 229-ФЗ; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Бурнашева ФИО13 по не направлению Спецсвязи ФСО России копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный
