и ООО «Макоер» ФИО5 представил в регистрирующий орган комплект документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску 10.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены запись о прекращении деятельности ЗАО «Макоер» путем реорганизации в форме преобразования и запись о государственной регистрации ООО «Макоер», созданного путем реорганизации. ООО «МФЦ» как держателем реестра ЗАО «Макоер» 22.12.2014, в связи с состоявшейся реорганизацией юридического лица, было произведено списание акций со счетов зарегистрированных лиц по состоянию на 10.12.2014, в том числе, с лицевого счета ФИО3, ФИО1, ФИО2, ООО «Ле'мур». ФИО3 в ответ на уведомление ООО «Макоер» от 11.12.2014 дала согласие на выкуп 1 895 акций и обратилась в общество с соответствующими требованиями; денежные средства за ценные бумаги получены ФИО3 в полном объеме. На основании заявления от 17.12.2014 и решений единственного участника ООО «Макоер» от 17.12.2014, от 26.12.2014 ООО «Ле'мур» вышло из состава участников хозяйствующего
статьей 84.8 названного Закона порядок выкупа ценных бумаг был соблюден: требование о выкупе было направлено всем акционерам общества, цена выкупаемых акций определена независимым оценщиком, денежные средства за выкупаемые ценные бумаги перечислены на депозит нотариуса. Вместе с тем действия истца, не согласного с ценой выкупаемых акций, также предусмотрены этой нормой и препятствие к их осуществлению, учитывая имеющийся со дня открытия наследства статус владельца акций, отсутствует. При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности действий регистратора по списанию акций общества со счета наследодателя истца, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования являются правильными. Подателю жалобы была отсрочена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, которую он как пенсионер по возрасту одновременно просил уменьшить. Исходя из имущественного положения истца, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 200 рублей. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного
обязании общества «КЭМЗ» организовать ведение реестра акционеров общества «КЭМЗ» путем заключения договора на ведение реестра акционеров с профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратором); об обязании общества «КЭМЗ» направить регистратору документы для внесения сведений о переходе прав на 1 169 810 акций именных обыкновенных бездокументарных общества «КЭМЗ», номер государственной регистрации выпуска 1-01-45223-Д, стоимость одной акции по номиналу 1 (один) руб., в реестр акционеров общества «КЭМЗ» путем списания акций с лицевого счета № <***> ФИО2 и зачисления их на лицевой счет общества «Нефто»; об обязании общества «КЭМЗ» направить регистратору документы для внесения сведений о переходе прав на 876 820 акций именных обыкновенных бездокументарных общества «КЭМЗ», номер государственной регистрации выпуска 1-01-45223-Д, стоимость одной акции по номиналу 1 (один) руб., в реестр акционеров общества «КЭМЗ» путем списания акций с лицевого счета № <***> ФИО3 и зачисления их на лицевой счет ФИО1; об обязании общества «КЭМЗ»
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из того, что регистратор действовал в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о списании акций , которое ни на момент его исполнения, ни в дальнейшем не признано незаконным; оснований для истребования акций из чужого незаконного владения и восстановления записей в реестре владельцев ценных бумаг не имеется. Утверждение истцов о том, что исполнение регистратором постановления о списании акций от 09.12.2019 нарушает определение о принятии обеспечительных мер от 11.10.2019 по делу №А41-89503/2018, были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными. Доводы заявителей аналогичны позиции, изложенной в жалобах, которые были предметом рассмотрения судов
последствия заключаются в создании предпосылок для возникновения убытков либо регрессных требований, а также для Общества, совершившего не оспариваемую никем в течение более 13 лет операцию по списанию акций в реестре акционеров Общества с лицевого счета истца на лицевой счет компании Майстар Продакшн Лтд. Истец, пользуясь разумно и добросовестно правами, предоставленными Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», уставом Общества, и проявив при их осуществлении необходимую степень заботливости и осмотрительности, с учетом даты списания акций с лицевого счета, должен был узнать о нарушении своего права еще в 2007 году и в пределах срока исковой давности обратиться за его защитой. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы Сингх
только как одно из письменных доказательств без применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к моменту рассмотрения настоящего спора не существовало судебного акта, вынесенного по результатам исследования обстоятельств заключения договора от 30.09.2004, и суд должен был исследовать эти вопросы в рамках настоящего дела; истец не пояснил причину, по которой он не мог представить подлинник договора от 30.09.2004, стороной которого он являлся и копия которого у него имелась; наличие или отсутствие передаточного распоряжения на списание акций не имеет значения при оценке обстоятельств отчуждения акций, так как основополагающим событием является сделка по отчуждению акций; материалами дела не подтверждено приобретение ответчиками именно тех акций, собственником которых являлся истец; ответчики являются добросовестными приобретателями акций. Кроме того, заявители жалобы указывают на нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции принял уточнение иска, в котором содержалось ранее не заявленное требование об истребовании акций. Суд кассационной инстанции считает ошибочным указание во
акционерного общества «Авиастар-Сервис» государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00906-Р в количестве 2 250 000 штук, номинальной стоимостью 1(один) рубль каждая. Стоимость передаваемых закрытым акционерным обществом «Авиастра-Сервис» ФИО3 2 250 000 акций закрытого акционерного общества «Гостиница «Авиастар» определяется сторонами в размере 2 250 000 рублей и при этом равна стоимости передаваемых ФИО3 закрытому акционерному обществу «Авиастар-Сервис» 2 250 000 акций закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис» (л.д.54). Сделка была исполнена сторонами, что подтверждается передаточным распоряжением от 03.10.2005 на списание акций закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис» с лицевого счета ответчика на счет истца в реестре истца, а также передаточным распоряжением от 03.10.2005 на списание акций закрытого акционерного общества «Гостиница «Авиастар» с лицевого счета истца на счет ответчика в реестре акционеров закрытого акционерного общества «Гостиница «Авиастар». В тот же день аналогичная сделка совершена между закрытым акционерным обществом «Авиастар-Сервис» и ФИО4 – договор мены №2 от 03.10.2005, в подтверждение чего имеются выписка из регистрационного журнала закрытого акционерного общества
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 в пределах 39 341 409 руб. 12. Запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области осуществлять регистрацию снятия с регистрационного учета автотранспортных средств, принадлежащих ФИО3 в пределах 39 341 409 руб. 14. Наложить арест на акции ЗАО «Техносвязь» в количестве 504 шт. и запретить Реестродержателю ЗАО «Ведение Реестров Компаний» осуществлять списание акций со счета продавца и зачислять их на счет приобретателя и вносить в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции. 15. Наложить арест на акции АО «Всесоюзный Научный Центр по Безопасности Биологически Активных Веществ» в количестве 336 251 шт. и запретить реестродержателю ЗАО «Новый Регистратор» осуществлять списание акций со счета продавца и зачислять их на счет приобретателя и вносить в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции. 16. Наложить арест на
в возврат денежных сумм, полученных по договорам купли-продажи акций от 11 мая 2001 года, были перечислены денежные средства: на имя ФИО4 -**** рублей, на имя ФИО3 – **** рублей, на имя ФИО5 – **** рублей. 24 августа 2001 года ЗАО "А" перепродало их акции в количестве **** штук: ФИО8 – **** акций, ФИО7 – **** акции и ФИО6 – **** акции. В этот же день были составлены соответствующие передаточные распоряжения, на основании которых произведено списание **** акций с лицевого счета ЗАО "А" из реестра акционеров ОАО "МГХ" в реестр акционеров комбината внесены записи на ФИО6, ФИО8 и ФИО7 с указанием количества приобретенных ими акций. Определением Гусь-Хрустального городского суда от 27 августа 2001 года удовлетворены заявленные истцами ходатайства о наложении ареста на акции ОАО "МГХ" внесенные в реестр акционеров данного предприятия 24 августа 2001 года на основании договоров купли-продажи и передаточных актов от 24 августа 2001 года и находящиеся на лицевом счете
с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. В судебное заседание Дата обезличена года истец явился, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Также суду пояснил, что действия по списанию акций он считает незаконными в связи с тем, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года был указан срок для исполнения – до Дата обезличена года, а списание акций произошло Дата обезличена года. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года на акции был наложен арест, в связи с чем, ответчик не имел права производить списание. После перерыва Дата обезличена года истец в судебное заседание не явился, дело в отношении его рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Также в судебное заседание явился представитель «Газпромбанк» (ОАО) ФИО2, действующий на основании доверенности Номер обезличен от
единолично принял наследство в виде акций ОАО «ЗСМК». Несмотря на прекращение дела о разделе наследства, наследственное имущество П.В.С. в виде акций ОАО «ЗСМК», находящихся на счету П.В.С., держателем реестра акционеров на основании копии определения суда от 19.03.1997г. были незаконно списаны на имя А.Т.А. вместо зачисления данных акций на его – истца имя как наследника. Незаконность данного действия заключается в том, что А.Т.А., не состоя с умершим П.В.С. в браке, не являлась его наследником и списание акций со счета наследодателя могло быть произведено на основании свидетельства о праве на наследство, которое в отношении акций ОАО «ЗСМК» наследникам не выдавалось. В настоящее время выкупная стоимость акций ОАО «ЗСМК» на имя умершего П.В.С., А.Т.А. и его – истца в депозит нотариуса ФИО4 не поступала и отсутствует. Поэтому считает, что ответчики в лице ОАО «ЕВАРЗ ЗСМК» и ЗАО «СРК» передали принадлежащее ему – истцу по закону имущество в виде акций ОАО «ЗСМК» лицу, не
изменению записей в реестре между кредиторами (ФИО1, ФИО5) и ФИО7 регистратором о <данные изъяты> на основании якобы передаточных распоряжений <данные изъяты> по счетам <данные изъяты> в реестре акционеров ОАО «ЗСМК» двадцать одной незаключенной сделкой, то есть неосновательным обогащением, и обязать ФИО2, ФИО6 вернуть соответственно <данные изъяты> на счета в реестре акционеров ЗАО «ЗСМК»; признать сделки продажи <данные изъяты> ОАО «ЗСМК» между ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 незаключенными, обязать ответчиков вернуть эти акции, компенсировать вред за списание акций , взыскать убытки за списание этих акций в сумме <данные изъяты> признать сделки по изменению записей в реестре о <данные изъяты> на основании якобы передаточных распоряжений <данные изъяты> по счетам №<данные изъяты> в реестре акционеров ОАО «ЗСМК» незаключенными сделками перерегистрации акций, обязать ответчиков вернуть эти акции; признать факт сохранения права собственности ФИО1, ФИО5 соответственно на <данные изъяты> отразить в резолютивной части решения «признать 7 сделок по изменению записей в реестре о <данные изъяты> на
