сроку уплаты 02.12.2019г. ФИО1 будет начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 41 009.00 руб. и земельный налог за 2018г. в сумме 319 861.00 руб. Также в период с даты подачи заявления уполномоченным органом о признании должника банкротом, до даты определения суда от 25.02.2020, задолженность ФИО1 изменилась по имущественным налогам в связи с регулярным удержанием службой УФССП по Приморскому краю. Кроме того, в июне 2020 года было произведено списание задолженности по имущественным налогам образовавшейся до 01.01.2015 на основании Федерального закона от 28.12.2017 № 436 на сумму в размере 16 752,99 руб., в том числе налог – 11 396,82 руб., пеня – 5 356,17 руб. В результате вышеизложенного, уполномоченный орган уточнил сумму задолженности по налогам и сборам, подлежащую включению в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 1 226 330,63 руб., в том числе 1 111 654,54 руб. (основной долг), 114 676,09 руб. (пени). Нарушение налоговым органом
над нормами ст. 10 ГК РФ, исходя из общеправового принципа "специальный закон отстраняет общий закон", определяющего критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения. При этом сделки, указанные в ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, являются оспоримыми, срок исковой давности по которым сокращенный - один год. В настоящем случае конкурсным управляющим не обоснованы и арбитражным судом не установлены обстоятельства выхода оспариваемых сделок (безакцептное списание задолженности по имущественным налогам ) за пределы дефектов подозрительных сделок (ст. 61.3 Закона о банкротстве). При этом судом установлен пропуск заявителем специального срока исковой давности для оспаривания сделок по ст. 61.3 Закона о банкротстве. Исследовав материалы дела, арбитражным апелляционным судом не установлено основания также для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Флоринг». Заявителем данной апелляционной жалобы не приведено оснований недействительности оспариваемых списаний, предусмотренных статьями 61.3 Закона о банкротстве, а именно: не представлено доказательств того, на
2) - налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 30 283,65 руб., в том числе налог 30 163 руб., пени 120,65 руб.; - земельного налога в размере 904 552,80 руб., в том числе налог 900 949 руб., пени 3 603,80 руб. Уполномоченным органом согласно Федеральному закону от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» произведено списание задолженности по имущественным налогам , а именно: - земельный налог в размере 720 842,8 руб., в том числе налог - 719 853 руб., пени 989,80 рублей (за 2013 год); - налог на имущество физических лиц в размере 37 869,44 руб., в том числе налог 26 298 руб., пени 11 571,44 рублей (за 2013 год). На основании вышеизложенного уполномоченный орган в судебном заседании не возражал против исключению задолженности в размере 758 712,24 руб. из реестра требований кредиторов.
из них: основной долг – 80,24 руб., пеня – 32,93 руб. Федеральная налоговая служба 18.10.2018 обратилась в Арбитражный суд с заявлением об исключении требования в общем в размере 113,17 руб., из них: основной долг – 80,24 руб., пеня – 32,93 руб., в обоснование сослалась на Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которому произведено списание задолженности по имущественным налогам , а именно: - налог на имущество физических лиц в размере 113,17 руб., из них: основной долг – 80,24 руб., пеня – 32,93 руб. Определением от 19.10.2018 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебное заседание на 14.11.2018. Лица участвующие, в деле извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
на то, что налоговым органом приняты меры по взысканию задолженности, по результатам которых остаток задолженности составил 713 534 руб. 65 коп. недоимки, 167 483 руб. 04 коп. пени, 2 000 руб. штрафа (л.д. 1-2 т.2). В связи с вступлением в силу Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении ФИО1 уполномоченным органом произведено частичное списание задолженности по имущественным налогам . Уполномоченным органом произведена сверка по неисполненным обязательствам, в соответствии с которыми по состоянию на 04.04.2018 должником не исполнена обязанность но уплате обязательных платежей в сумме 516 886 руб. 74 коп., в том числе сумма основного долга в размере 395 006 руб. 53 коп. (вх.№17800 от 09.04.2018). Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что задолженность, явившаяся основанием для обращения с заявлением о банкротстве к моменту судебного заседания составляет менее
размере 76,20 руб. 14.06.2019г. ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа от 21.05.2019г. № 2-2а-1154/2019 и с заявлением об отмене судебного приказа в связи с тем, что она не согласна с суммой задолженности. 14.06.2019г. мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа № 2-2а-1154/2019. Административный истец указывает на то, что налогоплательщиком задолженность по налогу погашена лишь частично, инспекцией проведено частичное списание задолженности по имущественным налогам в размере 1 994,68 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила суд: взыскать с ФИО1 недоимки за 2016г.: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК Российской Федерации, в размере 29 666 руб., пени в размере 3 014,81 руб., на общую сумму 32 680,81 руб. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2019г. административные исковые требования МИФНС России № 24 по Ростовской области к
ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражение на административное исковое заявление, согласно которому не признает требования налогового органа, поскольку транспортное средство он много лет назад продал в Р. ***. Считает, что налоговая ставка должна применяться с учетом Закона Оренбургской области «О транспортном налоге», в соответствии с п. 5 ст. 83 Налогового кодекса РФ. Также считает, что подлежит применению Федеральный закон № 436, которым предусмотрено списание задолженности по имущественным налогам за 2014 год. Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской
порядке в сроки, указанные в направленных ему требованиях. В соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации для физических лиц подлежит списанию сумма задолженности по имущественным налогам, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015г., а также соответствующая сумма пени, начисленная на указанную задолженность. 27.02.2018 г. в отношении ФИО1 было произведено списание задолженности по имущественным налогам , образовавшейся на 01.01.2015г., в связи с чем, сумма пени, предъявленная в требовании от 15.04.2017 № 10138 в настоящий момент составляет 2386,36 руб. Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена. В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился в адрес мирового суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 30.01.2018г., судебный приказ от 18.01.2018г. № 2а-3-56/18 о
одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно доводам заявления, материалам дела, в установленный законом срок ФИО1 своевременно не исполнена обязанность по уплате исчисленных налогов. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, <дата> в адрес административного ответчика направлялось требование № от <дата> об уплате начисленных пеней в размере <данные изъяты>. <дата> в отношении ФИО1 произведено списание задолженности по имущественным налогам , образовавшейся на <дата>, в связи с чем, сумма пени, предъявленная в требовании от <дата> составляет <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> судебный приказ №, вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области отменен. В силу ч.3 ст.
