директору Федерального управления, не присваивается; - уведомления для организаций, определенных распоряжением Федерального управления N 15-р от 30.06.94 о признании предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса, которые готовятся для подписи Генеральному директору Федерального управления. В верхнем правом углу каждого уведомления указывается название организации, куда направляется уведомление с указанием адреса данной организации. Первый экземпляр уведомления, в каждый адрес рассылки, готовится на бланке Федерального управления, а 2 и 3 экземпляры - копии на чистых листах. В список адресатов , определенных распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) N 15-р от 30.06.94, надлежит дополнительно включить: Российский Фонд Федерального имущества; соответствующий фонд имущества субъекта Российской Федерации; - заключение по результатам анализа состояния платежеспособности предприятия и структуры баланса предприятия, подписанное директором территориального агентства; - копии документов бухгалтерской отчетности предприятия, на основании которых было принято решение, заверенные подписью директора территориального агентства и печатью территориального агентства. Бухгалтерская отчетность состоит из: баланса предприятия (ф. 1); отчета о
безопасности 5.1. Хранение информации, содержащей персональные данные, на АРМ уполномоченных лиц осуществляется только на период, необходимый для ее гарантированной доставки адресату и обработки в соответствии с принятой технологией. 5.2. На АРМ уполномоченных лиц, участвующих в электронном документообороте, должна обеспечиваться следующая общая политика безопасности: - информационный обмен между АРМ осуществляется в зашифрованном виде. Открытый IP-трафик блокируется; - для работы АРМ внутри корпоративной сети устанавливается персональный сетевой экран и производятся дополнительные настройки фильтров IP-пакетов; - в список адресатов защищенной сети для конкретного АРМ включаются только санкционированные АРМ, участвующие в электронном документообороте; - правила доступа для пропуска трафика от адресатов защищенной сети должны быть настроены только для работы по разрешенным протоколам к портам; - права изменения настроек (конфигурации) АРМ предоставляются только администраторам безопасности Сторон. 5.3. Для защиты информации от несанкционированного доступа на АРМ уполномоченных лиц дополнительно устанавливаются средства защиты информации от несанкционированного доступа типа "Аккорд" или "Соболь", сертифицированные ФСТЭК России. По согласованию с
30 слов и содержать трудно выговариваемые слова. После сверки текста телефонограммы с принимающим телефонограмму работником передающий телефонограмму работник заполняет справочные реквизиты: в графе "принял" указываются наименование должности, фамилия лица, принявшего телефонограмму, номер его телефона, время передачи телефонограммы (часы и минуты) и дата; в графе "передал" указываются наименование должности, фамилия, номер телефона, по которому телефонограмма была передана, время передачи телефонограммы (часы и минуты) и дата. На обороте телефонограммы, содержание которой требуется передать нескольким адресатам, составляется список адресатов и номеров телефонов, по которым она должна быть передана. Полученная телефонограмма должна быть отпечатана, считана и доложена руководителю в возможно короткий срок. Передача телефонограмм внутри Агентства не допускается. 2.3.6.5. Записка (докладная, аналитическая, служебная, объяснительная) Обязательные реквизиты докладной (аналитической, служебной, объяснительной) записки: наименование управления - автора документа; наименование вида документа; дата документа; регистрационный номер документа; заголовок к тексту документа, если текст более 4 - 5 строк; адресат (должностное лицо Агентства); подпись. До представления соответствующему должностному
следующим группам: авиакорреспонденция; корреспонденция, пересылаемая наземным транспортом; газеты; журналы. Списки ф. 103-А составляются отдельно в зависимости от группы валюты, в которой производятся расчеты. В один список включаются страны в следующем порядке: 1. Республика Болгария, Венгерская Республика, Республика Вьетнам, Республика Куба, Польша, Румыния, Чехо-Словатская Федеративная Республика; 2. Республика Албания, Государство Камбоджа, Китайская Народная Республика, Корейская Народно-Демократическая Республика, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Республика Югославия; 3. Монгольская Народная Республика; 4. Республика Афганистан, Народная Республика Бангладеш, Арабская Республика Египет, Республика Индия, Исламская Республика Иран, Сирийская Арабская Республика, Сомалийская Демократическая Республика, Финляндская Республика; 5. Все другие страны, кроме перечисленных выше. Один экземпляр списков ф. 103-А еженедельно высылаются в Центр международных расчетов. Глава 32. ДОСЫЛКА И ВОЗВРАЩЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ 497. Досылка международных почтовых отправлений осуществляется по заявлениям отправителей или адресатов . 498. За досылку посылок внутри государств содружества с адресатов взимается плата по внутренним тарифам. Международные почтовые отправления, досылаемые в пределах содружества, пересылаются непосредственно на
1932 г. р., 4 класс. В списке воспитанников Лежского детского дома N 1, подлежавших трудоустройству, направленном в сектор детских домов ОБЛОНО, от 09.04.1947 г., значится Иванова Пелагея Ивановна, 1932 г. р. (имя, год рождения - так в документе, из списка вычеркнута, имеется пометка: "в Собинке"). Основание: Ф. 2360. Оп. 1. Д. 3267. Л. 40, 41 об.; Д. 3276. Л. 112. Руководитель архива Подпись Расшифровка подписи Печать Исполнитель Телефон (В сопроводительном письме к данной архивной справке сообщается, что в документах архивных фондов Исполнительного комитета Лохотского сельского Совета народных депутатов Тарногского района и Вологодского областного отдела народного образования сведений об Иванове Евгении (Якове) Ивановиче не имеется.) Приложение N 68 Бланк архива Адресат Архивная выписка Из протокола заседания Исполнительного комитета Бельского городского Совета депутатов трудящихся Калининской области от 28.05.1953 N 45: "409. СЛУШАЛИ: О предоставлении земельных участков под строительство новых домов лицам, в личной собственности которых находятся дома по ул. Ленина, подлежащие
(л.д. 107-109 оборот). Однако означенный вывод судьи Московского областного суда не основан на материалах дела, из указанных документов, вопреки приведенному в обжалуемом определении утверждению, не следует, что копия решения судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 г. получена ФИО1 2 апреля 2019 г. Согласно списку внутренних почтовых отправлений Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2019 г. почтовому отправлению, которым ФИО1 направлена копия указанного решения, присвоен трек-номер 14130033417599. В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» росп1а.ш (далее - данные почтового идентификатора), почтовое отправление с указанным трек- номером ( № 14130033417599) вручено адресату 11 апреля 2019 г. При этом 2 апреля 2019 г. получено почтовое отправление с копией решения судьи городского суда, направленной в Сергиево-Посадский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям, которому согласно названному списку внутренних почтовых отправлений присвоен трек-номер 14130033417605. Об этом свидетельствуют данные
постановления от 11.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 15675/19/37011-ИП, посчитав, что надлежащими доказательствами в этом случае являются уведомление о вручении и опись вложения в почтовое отправление. Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда первой инстанции применительно к материалам дела, пришел к выводу о том, что представленные в дело документы ( список внутренних почтовых отправлений Комсомольского РОСП от 14.06.2019 с отметкой органа почтовой связи о принятии корреспонденции к отправке, который содержит информацию о направлении обществу постановления от 11.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 15675/19/37011-ИП; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15515025044844, согласно которому оно принято в отделении связи 14.06.2019 и вручено адресату почтальоном 20.06.2019) являются достаточными доказательствами, подтверждающими получение обществом указанного постановления. Суд кассационной инстанции проверил постановление суда апелляционной инстанции по кассационной жалобе ООО «Ивановоэнергосбыт» и признал его вынесенным с соблюдением норм права, отклонив доводы общества об отсутствии в материалах дела описи вложения в почтовое отправление с идентификатором 15515025044844, являющейся, по
17.03.2020 кассационная жалоба конкурсного управляющего ФИО1 оставлена без движения до 24.04.2020 в связи с несоблюдением кассатором требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа исходил из того, что представленная с кассационной жалобой квитанция от 28.02.2020 не подтверждает направление лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, поскольку она не содержит сведений о том, кому была направлена почтовая корреспонденция (отсутствует строка – «Кому» и не приложен список адресатов ). В квитанции также не указан номер почтового идентификатора, по которому можно было бы отследить почтовое отправление В качестве устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы конкурсного управляющего ФИО1 без движения, кассатор представил в суд округа копию почтовой квитанции от 26.03.2020, аналогичную представленной им ранее квитанции от 28.02.2020, которая также не содержит сведений о том, кому была направлена почтовая корреспонденция (отсутствует строка – «Кому» и не приложен список адресатов), то есть не подтверждает
расписку. К кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Приложенные к кассационной жалобе копии: квитанций от 22.07.2008 № 15706 и от 22.07.2008 № 15707, список почтовых отправлений от 22.07.2008 и реестр на отправленную заказную корреспонденцию от 22.07.2008 № 499 не могут быть признаны надлежащими доказательствами направления копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам, поскольку список адресатов в реестре на отправленную заказную корреспонденцию выполнен неразборчивым рукописным способом, наименования адресатов указаны с сокращениями, содержание которых не свидетельствуют о направлении писем участвующим в деле лицам. Из содержания списка почтовых отправлений и почтовых квитанций также не следует о направлении лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов. При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит оставить без движения. Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
в связи с нарушением при ее подаче требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении заявителю указано, что приложенные к кассационной жалобе копии: квитанций от 22.07.2008 № 15706 и от 22.07.2008 № 15707, список почтовых отправлений от 22.07.2008 и реестр на отправленную заказную корреспонденцию от 22.07.2008 № 499 не могут быть признаны надлежащими доказательствами направления копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам, поскольку список адресатов в реестре на отправленную заказную корреспонденцию выполнен неразборчивым рукописным способом, наименования адресатов указаны с сокращениями, содержание которых не свидетельствуют о направлении писем участвующим в деле лицам. Из содержания списка почтовых отправлений и почтовых квитанций также не следует о направлении лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов. В установленный кассационной инстанцией срок, заявитель предоставил доступную для чтения выписку из реестра на отправленную заказную корреспонденцию от 22.07.2008 № 499, однако из
согласился, представил возражения на отзыв, в которых указал, что приложенная к отзыву почтовая квитанция от 18.06.2014 № 131945 не может свидетельствовать о факте отправки заказной корреспонденции в адрес истца, поскольку согласно Внутрироссийскому почтовому идентификатору по указанным на квитанции номерам заказных писем №№ 6061673046283, 60601673046351 заказные письма направлялись в Московскую область, Истринский район, Хольщевики и г. Москву. В журнале входящей корреспонденции запись о поступлении от ответчика почтовой корреспонденции в период с 01.06.2014 по 01.07.2014 отсутствует. Список адресатов для отправки заказных писем № 102 и приложенная к нему квитанция № 131945 противоречат, так как список составлен и принят Почтой России 21.08.2014, а квитанция датирована 18.06.2014, при этом квитанция от 18.06.2014 № 131945 свидетельствует об отправке 8 отправлений, в то время как в списке от 21.08.2014 № 102 указано 5 отправлений. Кроме того, на отметке Почты России о принятии заказных писем, проставленной на списке адресатов для отправки заказных писем от 18.06.2014 № 79
по делу № А63-512/2005-С3, установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. К кассационной жалобе приложена не заверенная органом связи копия квитанции в приеме к отправлению девяти корреспонденций с указанием адресата «по списку». При этом заявитель не представил заверенный органом связи список адресатов почтовых отправлений. При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения до устранения допущенных нарушений. Руководствуясь статьей 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Кассационную жалобу ОАО «Ставропольэнерго» на решение от 17.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-512/2005-С3 оставить без движения. 2. Предложить лицу, подавшему кассационную жалобу, в срок до 15.02.07 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления кассационной жалобы без движения. 3. ОАО «Ставропольэнерго»
в ОГИБДД. О времени и месте рассмотрения уведомлен в протоколе. В протоколе ФИО1 указал, что с нарушением не согласен, но на рассмотрение протокола не явился. Ходатайств не заявлял, в т.ч. о вызове кого-либо в качестве свидетеля. Протокол рассмотрен и назначено наказание в виде штрафа 500 руб. Копия постановления выслана ФИО1 почтой 15.06.2010 года. Судья, исследовав материалы дела, заслушав объяснения, приходит к следующим выводам. Срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен. Хотя из ОГИБДД представлен список адресатов , кому направлялась почтовая корреспонденция 15.06.2010 года, и в их числе ФИО1, однако, нет данных о том, что копия постановления была им получена в то время. Доводы ФИО1 о том, что копия постановления получена им после длительного отсутствия по окончании службы в армии по призыву 15.06.2010 года, ничем не опровергнуты. Следовательно, 10-дневный срок на обжалование постановления, исчисляемый в соответствии со ст.30.3 КОАП РФ со дня получения копии постановления, ФИО1 не пропущен. При рассмотрении жалобы
строительства в отношении ..., расположенной в проблемном объекте, был ФИО2, который был включен в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей». Кроме того, ФИО2 14.06.2016 года был включен в реестр требований о передаче жилых помещений должника в отношении .... На дату 21.06.2020 ФИО2 фактически являлся правообладателем 2-ух квартир: ..., ... что также следует из ответа Управления жилищной политики г. Казани. Таким образом, ФИО2 при наличии нескольких помещений имел право на включение в список адресатов только в отношении одного помещения согласно критериям Фонда. В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Требование ФИО1 о замене стороны (процессуальном правопреемстве) с ФИО2
ТСЖ "К" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд оценивает критически, т.к. указанное обстоятельства не подтверждает и не опровергает вину ТСЖ "К" в инкриминируемом ему административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление Роскомнадзора, адресованное ТСЖ "К" от "дата", где указано место и время составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено почтовой связью адресату "дата", что подтверждается круглым оттиском Почты России. В материалах дела имеется копия запроса от "дата", список адресатов , которым направлен данный запрос, в том числе и ТСЖ "К" а также реестр исходящей почтовой корреспонденции, в который также включено ТСЖ "К" в связи с чем, доводы ТСЖ "К" о том, что указанный запрос от "дата" был адресован не им, также не обоснован. Суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, т.к. вина ТСЖ "К" установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, постановление о привлечении ТСЖ "К"к административной ответственности за
в границах, указанных ФИО7, поскольку данный документ содержит сведения, отличающиеся по своему содержанию от документа с таким же номером, хранящемся в МБУ «Архив» г. Энгельса. Согласно архивным документам постановление № от ДД.ММ.ГГГГ имеет другое название: «Об утверждении и присвоении домам номеров и названия улиц в с. Генеральское». В документе представленном истцом название следующее: «Об инвентаризации жилищного фонда». В архивном документе также указано, что к постановлению прилагается список (л.д. 66, том 3). Одновременно сообщалось, что список адресатов отсутствует (л.д. 65, том 3). Учитывая, что список адресатов отсутствует, то поэтому невозможно определить факт совпадения земельных участков: <адрес> К исковому заявлению истцом ФИО7 приложена копия государственного акта о праве собственности на землю № В данном акте имеется указание на местоположение земельного участка: <адрес>, ссылка на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, том 1). Копия государственного акта не заверена, подлинник государственного акта не представлен. В государственном акте имеются ссылки на название улицы, которая не
