результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28-32), местом нахождения ООО "Южный город" является: 350901, <...>. При этом запись, содержащая указанные выше сведения внесена в реестр 17.05.2018, то есть в день направления претензии. В обоснование уведомления АО "Краснодартеплосеть" об изменении адреса местонахождения, ответчиком в материалы дела представлено письмо № 197 от 21.05.2018, список рассылки к письму (л.д. 87-88). Однако, доказательства направления указанного письма в адрес АО "Краснодартеплосеть" в материалы дела не представлены. Список рассылки содержит только указание на адреса электронной почты, однако, в спорном договоре стороны не предусмотрели подобный способ уведомления контрагента об изменении каких-либо сведений о потребителе. Письмо ООО "Южный город" № 295 от 18.07.2018 (л.д. 92) с указанием на необходимость направлять документы по адресу общества: 350901, <...> получено АО "Краснодартеплосеть" 18.07.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка
ООО «УралТрансСнаб» поступили пояснения по делу с приложениями, содержащие информацию об открытых и закрытых счетах должника за период с 28.07.2011 по 12.11.2014. В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что требования истца считает правомерными. В ответ на определение суда от 19.08.2015 из Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану поступили сведения об открытых (закрытых) счетах в отношении ООО «УралТрансСнаб», письмо от 26.06.2014 о предоставлении информации, реестр отправки исходящей корреспонденции от 06.06.2014, запрос судебного пристава-исполнителя ФИО4, список рассылки . Дополнительные документы приобщены к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В силу ч.2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов
представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее. Между истцом (Предприятие) и ответчиком (Редакция) 27.10.2010 № был заключен договор на доставку по издательской подписке (далее - договор). В обязанности Предприятия входит качественно и своевременно осуществлять доставку тиражей газеты "Репортеръ" по издательской подписке по адресам, указанным в доставочных карточках формы СП-1 (пункты 2.7 и 2.8 договора). В обязанности Редакции входит предоставлять Предприятию доставочные карточки формы СП-1 на газету "Репортеръ" на конкретных подписчиков и список рассылки тиража издания с указанием адреса подписчика (пункт 2.1 договора), оплачивать оказанные Предприятием услуги (пункт 2.3 договора). В материалы дела представлены доставочные карточки с отметками ответчика. Стоимость оказываемых предприятием услуг указана в приложении № 1 к договору: 1 рубль 55 копеек - до 12,50 г. 1 экземпляра газеты или журнала доставляемого по издательской подписке, 79 копеек - за каждые последующие полные/неполные 12,50 г. Порядок, основание и сроки оплаты оказанных Предприятием услуг определены сторонами: безналичный расчет;
суд с настоящим заявлением. В частности, общество указывает, что установление факта передачи администрацией г. Тулы предприятию и получения последним соответствующего прогноза о НМУ имеет существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом в качестве доказательства передачи в адрес предприятия прогноза о НМУ 06.12.2020г. к акту проверки приложено письмо Муниципального учреждения «Центр гражданской защиты и спасательных работ г. Тулы» (МУ «ЦГЗСР г. Тулы») от 06.12.2020г. в адрес руководителей объектов экономики г. Тулы и список рассылки предупреждения о НМУ согласно перечню предприятий г. Тулы. В соответствии с указанным списком 06.12.2020 года в 17.35 предупреждение было отправлено по факсу одновременно 13 предприятиям, включая АО «Тулачермет». Вместе с тем, список рассылки, составленный МУ «ЦГЗСР г. Тулы в одностороннем порядке, в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о направлении вышеуказанного сообщения включенным в список предприятиям по факсу (отчет об отправке факса, уведомления о получении факсового сообщения), не может подтверждать факт уведомления предприятия о НМУ. Техническая
45 мин 07.06.2022, который был продлен до 14 час. 45 мин. 07.06.2022. Судом установлено, что 03.06.2022 от ответчика поступил дополнительный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ. Также от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения спора. В обоснование данного ходатайства ответчик указывает на то, что претензия в его адрес не поступала, отследить почтовое отправление не представляется возможным, поскольку список рассылки не соответствует трек номеру (копия чека от 02.02.2022). Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом пояснений истца, который подтверждает факт направления претензии (и ссылается на утрату почтового извещения) суд не находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего: В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к иску должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение
производится на общую сумму задолженности налогоплательщика по транспортному налогу. В связи с не уплатой транспортного налога по сроку уплаты 01.10.2015 г. (за 2014 г.) было выставлено требование: № 15041 от 09.10.2015 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по транспортному налогу на сумму 14581,00 руб. - транспортный налог, 458,90 руб. - пени по транспортному налогу за период с 02.10.2015 г. по 08.10.2015 г. отправлено по последнему известному адресу места жительства, по почте ( список рассылки ) (расчет пеней прилагается). ФИО1 в соответствии со ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, на которого в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано недвижимое имущество. По данным органов, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет имеет в собственности: ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ (КВАРТИРА): 607440, <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер 52:44:0040000:6088, кадастровая стоимость
о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда от 11 октября 2021 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уведомления всех членов ДНП истцом не представлено. В жалобе ФИО1 указывает, что судом необоснованно не принято во внимание уведомление членов ДНП об ее обращении в суд с иском, направленное по электронной почте, список рассылки составил 50 адресов, полагает, что ею предприняты все возможные действия по извещению участников ДНП о подаче иска в суд. По смыслу части 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском. К уведомлениям, которые направляются на основании данной нормы, в том
10.08.2015г. №; сообщение ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; пояснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с конвертом; сопроводительное письмо ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснение ФИО5; объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; сведения центра обработки данных; выписка по счету ООО «Спектр»; поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; поручение от 09.04.2016г. №; запрос от ДД.ММ.ГГГГ №дсп@; список рассылки ИФНС России по <адрес>; регистрационная карточка; запрос от 17.06.2014г. №дсп@; список рассылки ИФНС России по <адрес>; запрос ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; программа проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет федеральных, региональных, местных налогов, сборов ООО «СМЭЗ»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭОД; заявление ООО «СИЭСВОЛГА» на открытие банковского
июня 2018 года жилищной инспекцией проводилась проверка соблюдения обязательных требований к порядку создания собственниками помещений в многоквартирном <адрес> ТСН «Лесная Республика 11 А» (протокол от 19 декабря 2016 года), а также проверка соблюдения обязательных требований жилищного законодательства при принятии решения о создании ТСН «Лесная Республика 11А». Организацией ТСН «Лесная Республика 11А» были предоставлены следующие документы: протокол от 19 декабря 2016 года, копия устава ТСН «Лесная Республика 11А», реестр собственников помещений уведомленных о проведении собрания, список рассылки уведомления о проведении общего собрания, уведомление в адрес органа местного самоуправления, бюллетени голосования. В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 19 декабря 2016 года, в котором собственники помещений принимают решение о создании Товарищества, а именно 4-й вопрос данного протокола «Создание Товарищества собственников недвижимости «Лесная Республика 11А», указано, что количество принявших участие в общем собрании составляет 51,96% от общего числа собственников или 3894,5 кв.м. Общая площадь или число голосов, которыми обладают собственники, составляет
вытекающим из кредитных договоров, в том числе и с должником ФИО1 Из ответа врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 23 сентября 2021 года, следует, что согласно данных электронной базы ПК АИС ОСП по Дзержинскому району г. Перми в отношении ФИО1 исполнительный лист № <данные изъяты> на 23 сентября 2021 года на принудительном исполнении отсутствует, реестр отправки предоставить не представляется возможным, так как список рассылки об отправке ИД взыскателю отсутствует. Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «21 век», суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а следовательно для процессуального правопреемства и выдачи дубликата исполнительного листа, не имеется, поскольку наличия уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению судом не установлено. Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса по исполнению
