ОАО ЦНИИ «Циклон» установив забор (ограждение) и дополнительный шлагбаум, препятствует ООО «Реал ТИКС» в пользовании принадлежащим ему имуществом (зданием), что нарушает его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и землепользователя. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе « Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения »: п. п. 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22). Следует отметить, что в п. 45 Постановления Пленумов ВС РФ и
соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Практика применения ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе " Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения ": п. п. 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22). Исходя из системного толкования положений ст. ст. 304, 305
являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе « Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения »: п. п. 45 - 49 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22. Следует отметить, что в пункте 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22разъясняется, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст.
собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе " Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения ": п. п. 45 - 49 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22. Следует отметить, что в п. 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъясняется, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением
иск) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе " Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения ": п. п. 45 - 49 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22. В п. 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 дано разъяснение о том, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением
использования разрешения на строительство не требуется даже сейчас. А раньше в 1988 году - тем более. Поскольку иск Наумовой заявлен по основаниям нарушения прав собственника, то следует руководствоваться п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а конкретно - разделом « Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения »: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором,
01.01.2004г. Следовательно, наше владение земельным участком является законным. Поэтому говорить о том, что мы, якобы, самовольно заняли земельный участок, у Администрации МО СП «<адрес>» оснований не имеются. В связи с изложенным является необоснованным и довод истца о том, что на требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены, исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ). Как видно из разъяснений, содержащихся в разделе « Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения » Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на которые ссылается истец, в них речь идет об устранении нарушений права, в случаях, когда собственник не лишен владения. Следовательно, к требованию об устранении нарушений права не владеющего собственника применяется общий срок исковой давности - три
Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения . Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он
, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от . На данный момент жилищный фонд общества относится к коммерческому использованию. Истец является собственником квартиры № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует применить раздел « Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения », в пункте 49 указано, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Т.е. применение норм статей 195, 196 ГК РФ к данному требованию не применяются. По смыслу п.п. 1,2 ст.288, ст.304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему
