Способ определения поставщика электронный аукцион - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Законом № 44-ФЗ. В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион ), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ). На основании части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам

что в уведомлении департамента от 02.11.2020 № 2603, адресованном Министерству финансов Забайкальского края, указано на заключение контракта в соответствии с указанным способом определения поставщика в связи с введением на территории отдельных муниципальных районов Забайкальского края режима повышенной готовности, однако не содержится обоснование необходимости заключения государственного контракта с единственным поставщиком применительно к фактическим обстоятельствам спорной закупки. В прилагаемом к данному уведомлению Отчете о невозможности (или нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) также отсутствует какое-либо аргументированное обоснование. Указание на состоявшийся электронный аукцион с выбором победителя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поставщика и возможности срыва исполнения контракта, в названном уведомлении и отчете отсутствует. В постановлении Губернатора Забайкальского края от 23.10.2020 № 141 не содержалось указаний относительно конкретного способа осуществления закупки (у единственного поставщика). Судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, отраженные в судебных актах выводы основаны на правильном применении норм материального и

кодексе Российской Федерации понимаются формальные процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предполагающие наличие при их проведении конкуренции нескольких хозяйствующих субъектов. К конкурентным способам заключения договоров относятся: 1) проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) конкурентные процедуры, как то: конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион , закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ); 2) проводимые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) конкурентные процедуры, перечень которых определяется в утверждаемых заказчиками положениях о закупке (части 1, 2, статьи 2 Закона № 223-ФЗ); 3) проводимые

по делу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 08.05.2019 Администрацией Карагинского муниципального района в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение об осуществлении закупки и документация о закупке на выполнение работ по разработке проекта правил землепользования и застройки межселенной территории Карагинского муниципального района Камчатского края. Способ определения поставщика: электронный аукцион . Начальная (максимальная) цена: 975 000 руб. Окончание подачи заявок на участие в закупке: 17.05.2019 18:00 МСК. Проведение аукциона в электронной форме состоялось 23.05.2019. 27.05.2019, рассмотрев вторые части заявок, комиссия приняла решение, что заявка под номером 76 (ООО «Градостроительство») на участие в аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. В протоколе подведения итогов электронного аукциона от 27.05.2019 аукционная комиссия указала, что участником закупки (ООО «Градостроительство») не представлена копия лицензии на проведения

была произведена закупка одноименных товаров (в основном мебели для школы и части оборудования) у одного и того же единственного поставщика на сумму 900 000 руб., при этом составлено 9 договоров поставки. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при осуществлении закупки школьного оборудования на сумму 900 000 руб., заключив девять договоров поставки, фактически образующих единую сделку, учреждение нарушило Закон о контрактной системе, поскольку не был выбран конкурсный способ определения поставщика (электронный аукцион или открытый конкурс), в связи с чем в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ спорные договоры поставки являются недействительными. Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами

апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что 19.05.2016 Федеральным казенным учреждением «Управление Черноморского флота» на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, было размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку угля каменного классов ТКО, ТМ, ТС и дров топливных из твердых пород дерева (номер извещения 0895100001116000018) ( способ определения поставщика - Электронный аукцион ; адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ЭТП ММВБ «Госзакупки» www.etp-micex.ru; начальная (максимальная) цена контракта – 104 050 000,00 российских рублей; дата окончания подачи заявок: 06.06.2016, дата окончания срока рассмотрения заявок участников: 07.06.2016, дата проведения Аукциона: 10.06.2016). ООО «Строй Гарант» обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой от 03.6.2016 №01/06 (вх. №1036/09 от 03.06.2016) на действия Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» (Заказчика) при

была произведена закупка одноименных товаров (в основном мебели для школы и части оборудования) у одного и того же единственного поставщика на сумму 699 968 руб., при этом составлено 7 договоров поставки. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при осуществлении закупки школьного оборудования на сумму 699 968 руб., заключив семь договоров поставки, фактически образующих единую сделку, ответчик нарушил Закон о контрактной системе, поскольку не был выбран конкурсный способ определения поставщика (электронный аукцион или открытый конкурс), в связи с чем в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ спорные договоры поставки являются недействительными. Суд области обоснованно признал ссылку ответчика на письмо Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2019 № ИА/10-0041/19 несостоятельной, так как в данном письме ФАС также указывает, что действия заказчиков по заключению нескольких контрактов на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в ряде случаев могут расцениваться как уход от

закупок, включила в план-график закупок на 2017 г. НМЦК в сумме <...>, в отношении которой отсутствует обоснование. План-график закупок ГБУ «Курганский областной центр медицины катастроф» на 2017 г. (версия 12 от 4 августа 2017 г.) и форма обоснования к плану-графику закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок 4 августа 2017 г. и содержат информацию о закупке «Авиационные услуги для оказания медицинской помощи с применением авиации» (идентификационный код закупки – №), способ определения поставщика – электронный аукцион , НМЦК – <...> Приложения к плану-графику закупок, содержащие обоснования в отношении указанного объекта закупки, в единой информационной системе в сфере закупок не размещены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Для соблюдения требований действующего законодательства ФИО1 должна была руководствоваться как Правилами обоснования закупок товаров,

Хакасия рассмотрена жалоба <данные изъяты>» на действия муниципального заказчика- <данные изъяты> при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт системы холодного водоснабжения (инженерных сетей) <данные изъяты> (извещение № №), которая признана обоснованной. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): 1)извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ; 2)<данные изъяты>; 3) источник финансирования- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 4) способ определения поставщика- электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап.ремонту, сносу объекта кап.строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности; 5) документация об аукционе утверждена ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО5.; 6) дата и время начала подачи заявок 25 марта 2021г 15:31; 7) дата и время окончания подачи заявок 06 апреля 2021гг 09:00; 8) дата и время аукциона 06 апреля 2021г 13:00; 9) на участие в аукционе подано <данные изъяты>, которые признаны соответствующими

Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материалы дела свидетельствуют о том, что 28.06.2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru ГКУ РК «Автобаза Совета министров Республике Крым» размещено извещение №0875500000519000037 об осуществлении закупки «Услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей Фольксваген». Дата подачи окончания подачи заявки – 26.07.2019 года, способ определения поставщика – электронный аукцион . Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 26.07.2019 года. Аукцион проводился в электронной форме в 11:35 29.07.2019 года в 11:35. По результатам проведения электронного аукциона были подведены итоги и составлен протокол итогов электронного аукциона №0875500000519000037, согласно которому была отклонена заявка участника №105553222 по п. 1 ч.4 ст. 67 Закона №44-ФЗ в связи с не предоставлением информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ или предоставление недостоверной информации». Материалы

по 13.12.16 Вологодским УФАС России рассмотрены жалобы от ООО «Счет 99» на предмет законности действий Заказчика при проведении электронных аукционов №№, № на поставку учебно-лабораторного измерительного оборудования для проведения естественно-научных экспериментов (кабинет физики, кабинет биологии). По результатам рассмотрения жалоб выявлены следующие нарушения. 1. Электронный аукцион № на поставку учебнолабораторного измерительного оборудования для проведения естественно-научных экспериментов (кабинет биологии): 16.11.16 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) была опубликована закупка №. Способ определения поставщика: электронный аукцион . Начальная (максимальная) цена контракта: 4 255 169, 10 рублей. Наименование объекта закупки: поставка учебно-лабораторного измерительного оборудования для проведения естественно-научных экспериментов (кабинет биологии). В п. 2.7 «Интерактивное пособие с комплектом таблиц тип 1» таблицы «Показатели, позволяющие определить соответствие Товаров установленным Заказчиком требованиям» раздела II. «Техническое задание (описание объекта закупки)» документации об электронном аукционе по показателю «Вид пособия» в столбце «Значение показателя, которое не может изменяться» указано «Интерактивное пособие на CD диске с