Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым распоряжением администрации от 10.06.2020 № 68-р «Об определении управляющей организации» общество определено управляющей организацией для управления 45 многоквартирными домами в соответствии с прилагаемыми приложениями. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован , не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, Порядком принятия решения по определению управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 19.05.2020 № 144, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения действующему законодательству и об отсутствии
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество включено в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован , не определена управляющая организация, утвержденный постановлением администрации от 08.08.2019 № 2295. Постановлением администрации от 21.05.2020 № 01-02-655 общество определено в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования «город Березники», в отношении которых собственниками помещений многоквартирного дома не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация. Данным постановлением утверждены Перечень многоквартирных домов, в отношении которых общество определено в качестве управляющей организации (7
в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован , не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как временной управляющей компании от обязанности оплатить электроэнергию для содержания мест общего пользования МКД. Жалоба ответчика свидетельствует не о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, а о несогласии с установленными действующим
и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован , не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе постановление администрации города Элисты от 20.09.2019 № 1723 «Об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенные на территории г. Элисты, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не
№ А06-2553/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (414038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Кировского района города Астрахани (414000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: Служба жилищного надзора Астраханской области (414000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными и отмене распоряжения Администрации Кировского района города Астрахани от 02.02.2021 №21-2 «Об утверждении Перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, не реализован , не определена управляющая организация», а также распоряжения Администрации Кировского района г.Астрахани от 16.02.2021 №21-3 «Об определении управляющей организации», УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации Кировского района г. Астрахани (далее Администрация) о признании недействительными и отмене распоряжения Администрации от 02.02.2021 №21-2 «Об утверждении Перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном
признании незаконным действий (бездействий) органа местного самоуправления, установил: Общество с ограниченной ответственностью УК "Городская объединенная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа об отказе в исключении ООО УК «Городская объединенная компания» из Перечня организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Кушвинского городского округа, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован , не определена управляющая компания. Заявитель также просит обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа исключить ООО УК «Городская объединенная компания» из Перечня организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Кушвинского городского округа, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденного Постановлением Администрации Кушвинского городского округа от 14.11.2019 г. № 1472 с 9
не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован , не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным
и об обязании аннулировать сведения об управлении многоквартирными домами УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УК Ривьера» (далее - заявитель, ООО «УК Ривьера», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического хозяйства администрации Волгограда (далее – Департамент), выразившегося в не актуализации сведений перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован , не определена управляющая организация, по заявлению ООО «УК Ривьера» от 22.12.2022; исключении заявителя из перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация на основании заявления от 22.12.2022; обязании Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция) аннулировать сведения об управлении многоквартирными домами по адресам: тер. Поселок 4-й участок, <...>,
многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс. В соответствии с Уставом администрации г. Волгограда, районные администрации являются территориальными структурными подразделениями администрации г. Волгограда и подотчетны в своих действиях администрации г. Волгограда. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... урегулирован порядок взаимодействия отраслевых и структурных подразделений администрации Волгограда при определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке установленным ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован , не определена управляющая организация (далее - Постановление 932). В целях реализации положений ст. 161 ЖК РФ, а также Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", (далее по тексту - Закон № 131-ФЗ) органами местного самоуправления в лице администраций Дзержинского и Советского районов Волгограда были организованы мероприятия по проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами. Данные конкурсы признаны несостоявшимися по причине
обслуживающей организации у ООО «УО «МАН» нет, так как при непосредственном способе управления данная обязанность возлагается на собственников, а не на обслуживающую организацию (статья 46 ЖК РФ). Администрация Усть-Лабинского городского поселения <адрес> в лице исполняющего обязанности главы администрации города ФИО3 издала три постановления: - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован , не определена управляющая организация». Данным постановлением без изучения товарного рынка <адрес> и в нарушение норм антимонопольного законодательства администрация города определила ООО «Виолента» зарегистрированную в городе Горячий Ключ в качестве единственной организации на территории <адрес>, которая может по решению администрации управлять многоквартирными домами собственники в которых не избрали или не реализовали способ управления. При этом на территории района действует, располагаются и зарегистрированы две управляющие организации имеющие лицензии на право управления многоквартирными домами ООО
отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: ООО «Сантехмен» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило признать незаконным и отменить решение начальника Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского круга «Воркута» ФИО1 , выраженное в письме от 13.01.2021 ..., об отказе в исключении ООО «Сантехмен» из Перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован , не определена управляющая организация, утвержденного приказом Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 27.03.2019 № 51; возложить на начальника Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского круга «Воркута» ФИО1 обязанности исключить ООО «Сантехмен» из указанного Перечня; взыскать с начальника Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского круга «Воркута» ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование административного иска указано, что приказом УГХиБ администрации
возложении обязанности совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: ООО УО «Уют» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило признать незаконным и отменить решение начальника Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского круга «Воркута» ФИО1 , выраженное в письме от <дата> ..., об отказе в исключении ООО УО «Уют» из Перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован , не определена управляющая организация, утвержденного приказом Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от <дата> ...; возложить на начальника Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского круга «Воркута» ФИО1 обязанности исключить ООО УО «Уют» из указанного Перечня; взыскать с начальника Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского круга «Воркута» ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование административного иска указано, что приказом УГХиБ администрации
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» к начальнику Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» ФИО2, Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности исключить из Перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован , установил: общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (далее ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты») обратилось в суд с административным иском к начальнику Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» ФИО2 (далее начальник УГХиБ администрации МО ГО «Воркута»), Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее УГХиБ администрации МО ГО «Воркута») о признании незаконным и отмене решения, выраженного в письме начальника УГХиБ администрации МО
