Справедливая стоимость доли - гражданское законодательство и судебные прецеденты

необходимо, финансовая отчетность организации "А" была изменена для приведения ее в соответствие с учетной политикой кредитной организации <1>. -------------------------------- <1> Параграф 25 МСФО (IAS) 27 "Консолидированная и отдельная финансовая отчетность". В соответствии с пунктом 2.3 настоящих Методических рекомендаций и данными настоящего примера стоимость деловой репутации по состоянию на 30 июня 20YY года рассчитывается как разница между переданным возмещением, оцененным по справедливой стоимости, и величиной идентифицируемых чистых активов организации "А". в тыс. руб. ───────────────────────────────────────────────────────────────┬─────────── Справедливая стоимость контролирующей доли участия кредитной │ 200 000 организации в организации "А" в размере 100% │ Неконтролирующая доля участия в приобретенной организации "А" │ - Идентифицируемые чистые активы организации "А" │ 129 000 ───────────────────────────────────────────────────────────────┼─────────── Деловая репутация │ 71 000 ───────────────────────────────────────────────────────────────┴─────────── Организация "А" является наименьшей единицей, генерирующей денежные потоки, на которую распределена стоимость деловой репутации, признанная при ее приобретении. Тестирование 31 декабря 20YY года на обесценение стоимости генерирующей единицы (организация "А") не выявило признаков ее обесценения. При

причин, почему операция привела к доходу; п) для каждого объединения бизнеса, при котором покупатель владеет менее чем 100% долей в капитале приобретаемой организации на дату приобретения: сумма неконтролирующей доли в приобретаемой организации, измеренной на дату приобретения, и основа измерения такой суммы; для каждой неконтролирующей доли в приобретаемой организации, измеренной по справедливой стоимости, методы оценки и ключевые исходные данные, используемые в соответствующей модели для определения этой стоимости; р) при объединении бизнеса, осуществляемом поэтапно: справедливая стоимость на дату приобретения доли в капитале приобретаемой организации, держателем которой является покупатель непосредственно до даты приобретения; сумма всех прибылей или убытков, признанных в результате переоценки до справедливой стоимости доли в капитале приобретаемой организации, держателем которой является покупатель до объединения бизнеса, и статья в отчете о совокупной прибыли, в котором признана такая прибыль или убыток; с) следующая информация: суммы дохода, а также прибыли или убытка приобретаемой организации с даты приобретения, включенные в консолидированный отчет о совокупном доходе

вследствие изменений методологии расчета показателей при внесении изменений в настоящий Порядок. 4.5.5.4. Прочие изменения активов (требований), не являющиеся следствием операций респондента с прямым инвестором и переоценки. 4.5.6. По строкам 1.3.1.1 и 1.3.1.2 участие респондента в капитале прямого инвестора по состоянию на начало и конец отчетного периода оценивается по справедливой стоимости. Справедливая стоимость для ценных бумаг, допущенных к обращению через организаторов торговли, определяется методом, аналогичным приведенному в подпункте 4.4.10.1 пункта 4.4 настоящего Порядка. Справедливая стоимость ценных бумаг, долей (паев), которые не котируются на бирже или расчет биржевых котировок для которых невозможен, определяется следующими методами: по цене последней сделки при условии, что с даты ее проведения и до отчетной даты не произошло изменений экономических условий и сделка была осуществлена в течение последнего года; по цене, использованной для составления финансовой отчетности по МСФО (US GAAP) или по стандартам бухгалтерского учета страны прямого инвестора. Справедливая стоимость долговых инструментов также определяется в соответствии с

доля в прибыли становится равной непризнанной доле в убытках. 28p22 Использование метода долевого участия прекращается с даты, с которой кредитная организация утрачивает значительное влияние на ассоциированное предприятие (организацию) или прекращает совместно контролировать совместное предприятие (организацию). Если сохранившиеся инвестиции в бывшее ассоциированное или совместное предприятие (организацию) не являются более инвестициями в ассоциированное или совместное предприятие (организацию), то они оцениваются по справедливой стоимости, которая на указанную дату расценивается как справедливая стоимость финансового актива при первоначальном признании. Разница между суммарным значением справедливой стоимости оставшейся доли участия и любых доходов от выбытия части инвестиций в ассоциированное или совместное предприятие (организацию) и справедливой стоимостью инвестиций на дату прекращения использования метода долевого участия отражается по статьям "Прочие операционные доходы" или "Административные и прочие операционные расходы" отчета о прибылях и убытках. 28p22(c) Если кредитная организация прекращает использовать метод долевого участия, то все суммы, ранее признанные в прочем совокупном доходе отчета о совокупном доходе, в отношении ассоциированных

урегулированных убытков по договорам страхования иного, чем страхование жизни, приобретенным в составе портфеля договоров страхования 600 000 Резерв произошедших, но не заявленных убытков по договорам страхования иного, чем страхование жизни, приобретенным в составе портфеля договоров страхования 400 000 При этом справедливая стоимость обязательств равна 1 300 000 руб., разница между стоимостью обязательств по договору и справедливой стоимостью обязательств относится к резерву незаработанной премии. Страховщик не использует расширенное представление, при котором справедливая стоимость обязательств по приобретенным договорам страхования с учетом доли перестраховщика по приобретенным договорам страхования разделяется на две составляющие: обязательство, оцененное в соответствии с учетной политикой страховщика по выпускаемым им договорам страхования и перестрахования; нематериальный актив, представляющий разницу между справедливой стоимостью приобретенных прав по договорам страхования и перестрахования и принимаемых на себя обязанностей по договорам страхования и перестрахования и суммой обязательства, оцененного в соответствии с учетной политикой страховщика, по выпускаемым им договорам страхования и перестрахования (пункт 32.6 Положения N 491-П).

что между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным имуществом в досудебном порядке, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом споре наиболее справедливым, учитывающем интересы всех собственников спорного имущества, их действительную нуждаемость в нем и реальную возможность его эксплуатации, будет установление порядка пользования имуществом, предложенного истцом, с выплатой соответствующей денежной компенсации ответчикам. Для определения рыночной стоимости права пользования спорным имуществом как единым производственным комплексом и рыночной стоимости права пользования отдельных объектов в составе производственного комплекса судом апелляционной инстанции назначена дополнительная судебная экспертиза. Согласно заключению дополнительной экспертизы, признанной судами надлежащим доказательством по делу, размер рыночной стоимости права пользования спорным имуществом как единым производственным комплексом составляет 325 500 руб. в месяц. Рыночная стоимость права пользования спорным имуществом как единым производственным комплексом соразмерно доле в праве собственности составляет для предпринимателя ФИО1 125 211 руб. в месяц, для предпринимателя ФИО2 12 423 руб. в месяц. Учитывая выводы дополнительной экспертизы, апелляционный

25.07.2017 наличествовала неплатежеспособность должника, что нашло свое обьективное подтверждение представленными в материалы дела документами, а также вступившими в законную силу судебными актами о включении требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судами отмечено, что единственным источником доходов должника являлось получение дивидендов в обществе, поскольку по состоянию на 2015 год, действительный размер чистой прибыли упомянутого общества составил 3 884 000 руб. Таким образом, констатировали суды, в случае выхода должника из состава участников, справедливая стоимость доли должника составляет 1 553 600 руб. Указанная неравноценность полученных средств за выход из состава участников общества подтверждается балансом общества за 2017 год, согласно которому, балансовая прибыль общества составила 1 984 тыс. руб., а чистая прибыль общества составила 1 360 тыс. руб., что на 553 тыс. руб. больше, чем в предыдущий 2016 год. Таким образом, в случае реализации доли в процедуре банкротства гражданина, стоимость имущества должника, определенная исходя из размера чистых активов, составит не

ФСФР РФ №1273-94147577 от 26 августа 2008 года с изменениями и дополнениями №1273-94147577-1 от 18.12.2008 года, №1273-94147577-2 от 08.10.2009 года, №1273-94147577-3 от 10.12.2009 года, №1273-94147577-4 от 22.12.2011 года, №1273-94147577-5 от 14.02.2013 года и №1273-94147577-6 от 22.01.2014 года) в документе «ОТЧЕТ № 6103» от 31.03.2016: «По расчетам Оценщика, денежный вклад Инвесторов, необходимый для оплаты увеличения уставного капитала, в 2016 году будет меньше, чем сумма, подлежащая уплате Обществом по векселям. Кроме этого, по расчетам Оценщика справедливая стоимость доли , которую сможет выкупить «Д.У. Лидер» при реализации права на увеличение уставного капитала будет выше цены, которую он должен будет уплатить». Также, в Заявлении Основателей - Участников ООО «Вокорд СофтЛаб» Основатели уведомили Инвесторов, что в случае предъявления векселедержателями (Инвесторами) Векселей к оплате, своим заявлением Основатели уведомляют Инвесторов и Общество, что пользуются своим правом, установленным пунктом 6.3.2.(С) и пунктом 6.3.5 Соглашения, - погашения векселей исключительно по инициативе Основателей: 1)Между Обществом и Инвесторами заключается дополнительное

ФИО2 (ответчик) является участником Общества с 33,33 % доли в уставном капитале. Генеральным директором Общества, с 21.12.2017 г., является ФИО5 (сын ответчика). В обоснование своих требований, истец указывает на то, что фактически все выполненные в 2018 году действия генерального директора, осуществлялись исключительно в интересах и по указанию конкретного участника Общества, своего отца - ФИО2, а также были направлены на дискредитацию другого участника - ФИО1 и попытку исключить его из Общества, без выплаты ему справедливой стоимости доли . В рамках арбитражного дела А40-161739/18-34-1222, истцом были истребованы у Общества бухгалтерские, финансовые и правовые документы, в том числе выписки по расчетным счетам Общества в Банках. Истец указывает, что в период с 2012 по 21.12.2017 г., истец исполнял обязанности генерального директора Общества, в связи с чем, располагает архивной копией 1С-Бухгалтерия. Данные по счету 67 «Расчеты по займам» (1С-Бухгалтерии), в части договоров займа, заключенных между Обществом и ФИО2. Из доводов истца следует, что между

лиц. С момента внесения записи единственным участником ООО «Столичное Подворье» является компания «Лафар Менеджмент Лимитед». Истец полагая, что сделка была совершена под влиянием заблуждения и должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 178 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на момент заключения сделки истец на момент отчуждения доли в уставном капитале ООО «Столичное Подворье» не знал и не мог знать о справедливой стоимости доли в уставном капитале ООО «Столичное Подворье», поскольку не являлся профессиональным участником девелоперского рынка города Москвы. Оценка справедливой стоимости 100% доли общества по состоянию на 19.09.2006 превышает сумму, полученную истцом по сделке от продажи 100% доли ООО «Столичное Подворье» от 20.07.2006 более чем в 22 раза. При этом, следует принять во внимание, что единственным активом общества в 2006 году являлась доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Столичное Подворье». Истец полагает, что на

доли в уставном капитале. ФИО4 (ответчик) является участником Общества с 33,33% доли в уставном капитале. Генеральным директором Общества с 21.12.2017, является ФИО6 (сын ответчика). В обоснование заявленных требований истец указывает, что фактически все выполненные в 2018 году действия генерального директора, осуществлялись исключительно в интересах и по указанию конкретного участника Общества, своего отца - ФИО4, а также были направлены на дискредитацию другого участника - ФИО1 и попытку исключить его из Общества без выплаты ему справедливой стоимости доли . В подтверждение исковых требований истец ссылается на данные по счету 67 "Расчеты по займам", в части договоров займов, заключенных между Обществом и ФИО4 в соответствии с имеющейся архивной копией сведений из программы «1С-Бухгалтерия». Истец указывает, что между Обществом и ФИО4 в 2016 году произведен зачет взаимных требований и произведено списание задолженности Общества перед заимодавцем (ответчиком) на сумму 4 587 000 руб., в том числе: - по договору цессии N 1 от 06.06.2016,

реализации на открытом рынке (или такая реализация подразумевается) рыночная стоимость доли не пропорциональна стоимости всего имущества, то есть, при продаже доли на открытом, конкурентном рынке, стоимость 1 кв.м. площади в доле будет меньше чем стоимость 1 кв.м. в аналогичном «целом» объекте. Несколько иная ситуация возникает, когда один долевой собственник выкупает долю в праве собственности на имущество у другого долевого собственника этого же имущества. В данном случае собственникам, по мнению эксперта, необходимо исходить из справедливой стоимости доли , то есть стоимость доли должна быть рассчитана прямо пропорционально величине этой доли. Только при таком подходе оба долевых собственника (тот, кто продает свою долю и тот, кто покупает) будут находиться в равных условиях. По состоянию на 18.08.2022 г. рыночная стоимость 4 918/10 000 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет 9 639 280 руб., рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 2

муниципальных нужд. Как следует из отчета №.0013-2021 от 21.12.2020г. ООО УК «ЛАЙТ-Инвест» выкупная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 2 225 000 рублей, доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – 279 000 рублей, в возмещение материальных затрат связанных с изъятием недвижимого имущества – 12 400 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт –439 000 рублей. Согласно заключения судебной оценочной экспертизы №СЭ-2021-13 от 15.09.2021г. ООО « Справедливая оценка Юридическая Защита» рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 2 010 626 рублей, доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – 232 791 рубль, в возмещение материальных затрат связанных с изъятием недвижимого имущества –140 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт –179 985 рублей. Суд, оценивая, представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истцов в части возложения обязанности на администрацию МО «<адрес>» выплаты компенсации стоимости помещения и стоимости доли земельного участка, расходов, связанных с изъятием недвижимого имущества,

«Лайт-Инвест» № 01.0013-2021 от 13.04.2021 общая сумма выкупной стоимости с учетом рыночной стоимости квартиры, доли земельного участка, материальных затрат, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 2504 000 рублей. Администрация МО «Город Астрахань» не согласилась с представленной оценкой, заявив о необходимости проведения судебной оценочной экспертизы. Заявленное ходатайство было удовлетворено судом 16.08.2021. Согласно выводов судебной оценочной экспертизы, изложенных в заключении №СЭ-2021-13 от 16.09.2021, подготовленных ООО « Справедливая оценка юридическая защита», рыночная стоимость объекта исследования: жилая квартира <адрес>, составляет 2010626 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка, пропорционально доли жилого помещения – квартиры №, составляет 232 791 рубль, размер убытков, связанных с изъятием объекта исследования составляет 140 000 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 179 985 рублей. Приняв указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, с учетом всех установленных обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности, учитывая, что жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое