при подаче документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Кормилицина Н.А. приложила к заявлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по сделке в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бульвар Матросова, д. 31, кв. 3,1 этаж, площадью 60,6 кв.м., кадастровый номер 02:59:070124; 150 следующие документы: решение единственного участника общества от 30.10.2013; приказ №1; справка об оплате; справка о не крупности . На момент подписания договора и справки о не крупности Кормилицина Н.А. не являлась участником Общества. Единственным участником Общества с 27.12.2019 является Хижняков М.Ю., от которого Кормилицина Н.А. скрыла факт подписания договора. К заявлению, поданному в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Кормилицина Н.А. приложила старое решение единственного учредителя ООО «ВладФинанс» №1 от 30.10.2013, в котором она фигурировала в качестве учредителя ООО «ВладФинанс», а также справку о не
от 21.11.2011) стоимость активов общества «Техкомплект» составляла 17930000 руб., стоимость отчуждаемого имущества составляла 1814679 руб. 26 коп., что составляет 11 % балансовой стоимости активов общества «Техкомплект». Кроме того, ответчик ЗАО «Техкомплект» указал, что утверждение истца о том, что сделка повлекла причинение убытков обществу, не подтверждена доказательствами. В обоснование своих возражений ответчик ЗАО «Техкомплект» представил копии следующих документов: договор купли-продажи недвижимости от 21.11.2011 с приложением, акт приема-передачи от 24.11.2011 к договору купли-продажи от 21.11.2011, справка о не крупности сделки для ЗАО «Техкомплект» от 25.11.2011, бухгалтерскую отчетность за девять месяцев 2011 года, справку о стоимости активов ЗАО «Техкомплект» за 3 квартал 2011 года, свидетельства о государственной регистрации права, устав общества и отчет по основным средства за 9 месяцев 2011 года. От ответчиков ООО «Экотрент» и ООО «Металл-Транс-Строй» также поступили отзывы на исковое заявление, в которых они просили истцу отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом ООО «Металл-Транс-Строй» указало, что доводы истца о
г. не соответствует решению от 09.02.2018 №40-01. Истец считает что действия Администрации по заключению договора купли-продажи с ООО «Полесье» незаконны: не проведен аукцион при наличии конкурентных заявлений на покупку земельного участка, решение Барковского Совета от 09.02.2018 не совпадает с протоколом Барковского совета от 09.02.2018 г., при заключенном договоре купли-продажи от 09.02.2018 с ООО «Полесье», 14.02.2018 Администрация запрашивает подтверждение: еще-у двух организаций по конкурентным заявлениям от 12.02.2018. подтверждение о статусе и использование земельного участка, справка о не крупности сделки подписана ООО «Полесье» 12.02.2018 г. после заключения договора купли-продажи, а не перед ним. Кроме того, при подаче заявлений ООО «Полесье», ООО «АГРО ЛЭНД», ООО «Агро Инвест» Администрация Барковского МО обязано было принять решение по заявлениям ООО «АГРО ЛЭНД», ООО «Агро Инвест» в течение 10 дней.. Однако 15.02.2018 Администрация Барковского МО высылает письмо ООО «АГРО-ЛЭНД», «Агро Инвест» о предоставлении документов к заявлениям о намерении приобрести земельный участок, подтверждающие использование земельного участка и статуса
имущества. Бунина М.А. полагает, что при рассмотрении данного спора судам первой инстанции не был применен правовой механизм защиты интересов добросовестного приобретателя, предусмотренный п.5 ст. 46 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью». Заявитель жалобы Бунина М.А. указывает на то, что ответчик не знала что ООО «Сервис Комплект», в лице генерального директора Нагеля С.Ю. не имело право продавать спорные объекты без решения общего собрания общества об одобрении крупной сделки, поскольку Буниной М.А. была предоставлена справка о не крупности сделки; были даны заверения, что данный объект имеет одно обременение, это залог банка по кредитному договору от 2013 года; Буниной М.А. не было известно, о наличии каких-либо разногласий между участниками общества по поводу продажи объектов, с учетом того, что данные объекты общество пыталось продать, согласно объявлениям о продаже в интернете, по еще более низкой цене; Буниной М.А. был предоставлен отчет об оценке стоимости объектов недвижимости на дату продажи; до заключения сделки были осмотрены
и доверил ФИО3 подписание соответствующего договора, на основании вышеназванной доверенности. ФИО4 собственноручно, в присутствии специалиста Покупателя, было написано заявление о просьбе в перечислении денежных средств за продажу земельной доли на расчетный счет ФИО9 В связи с тем, что Покупателю для передачи договора купли-продажи на государственную регистрацию и перехода права собственности, необходимо время для подготовки договора, а также сбора дополнительных документов, а именно: платежное поручение об уплате государственной пошлины, одобрение учредителем общества сделки или справку о не крупности сделки, ФИО4 было написано заявление о перечислении денежных средств на счет ФИО3, а договор купли-продажи он просил подписать ФИО3 на основании доверенности. В последствии договор был подписан представителем ФИО4 по доверенности ФИО3 в филиале ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Перед подписание договора ФИО3 был ознакомлен с договором купли-продажи, и в присутствии специалиста МФЦ собственноручно подписал договор купли-продажи земельной доли и заявление о государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ
изложенных в договорах; две справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные генеральным директором Урумовым о том, что данные сделки не являются крупными и совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности. Поскольку доказательств иного в материалы дела истцами не предоставлено, выводы суда первой инстанции об установленном факте сговора между ООО «Ток-Агро» и ФИО2 являются неподтвержденными. Оценив представленные доказательства, в том числе нотариальную доверенность, решения об одобрении подписанное лично участником ФИО3, а позднее перед заключением сделки, справки о не крупности подписанной генеральным директором ФИО13 - у ООО «ТОК-Агро», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств тому, что сделка совершена при наличии явного ущерба интересам юридического лица, о котором было известно или должно было быть известно, а также о наличии сговора между ООО «ТОК-Агро» и ФИО2 (п. 2 ст. 174 ГК РФ). При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. На основании изложенного и
выводов эксперта. Оснований к назначению по делу повторной или дополнительной экспертизы не имеется. Доводы апелляционных жалоб, что директор ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» не был вправе заключать с Таскиной А.Ф. договоры и соглашения без согласования с учредителями ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ», судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные. В материалы дела ответчиком-истцом представлено решение № единственного участника ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ», согласно которому сделки, достигшие стоимости <данные изъяты> руб., осуществляются с согласования учредителя и закрепляются подписью учредителя. Сделки, требующие справки «о не крупности », должны быть напечатаны на фирменном бланке, зарегистрированы в журнале исходящих документов, с указанием места предоставления, прописываются реквизиты финансовой операции, номер и объект сделки, ставится печать, и визируются главным бухгалтером, директором и учредителем (Т.1 л.д.191). Вместе с тем, из письма от 24.03.2022, подписанного директором и учредителем ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ», следует, что по состоянию на текущую дату действующей редакцией Устава ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» является редакция, зарегистрированная ИФНС по г. Кемерово 16.02.2021 за №. Изменения
имени ООО «Уральское проектно-строительное управление — 3» на предоставление адресносправочной информации (подтверждение паспортных данных физического лица и места его регистрации) и ответом на данный запрос, перепиской с нотариусом нотариального округа города Екатеринбурга Машовец А.О. по вопросам подготовки договора купли- продажи доли в уставном капитале, копией гарантийного письма от имени ООО «Уральское проектно-строительное управление - 3», копией протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Уральское проектно-строительное управление - 3» № 10 от 16.10.2019 г., копией справки о не крупности сделки, копией соглашения о расторжении договора доверительного управления долей в уставном капитале от 29.08.2016 г., копией заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001. копиями актов выполненных работ. №№ 1,2,3 от 28.10.2018 года, копией претензии, копией чека об отправке претензии, незаверенными скрин-шотами с фиксацией даты создания документов. Кроме этого истец ссылается на наличие у него ряда документов (копии паспорта, копии свидетельства о
