Ваш ежедневный средний заработок превышает размер указанного судом вознаграждения, Вы должны представить в суд справку об этом. Помимо этого Вам будут возмещены командировочные и транспортные расходы. Время исполнения присяжным заседателем обязанностей в суде учитывается при исчислении всех видов трудового стажа. За присяжным заседателем по месту его основной работы сохраняются все гарантии и льготы, предусмотренные для работников данного предприятия, учреждения или организации. Работник аппарата суда (подпись) (инициалы, фамилия) Дата -------------------------------- <*> В соответствии со статьей 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование должностным лицом явке в суд присяжного заседателя влечет административную ответственность. Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 55 к пункту 8.3 См. данную форму в MS-Word. Анкета присяжного заседателя Ф.И.О. присяжного заседателя ______________________________________________ Год рождения ______________________________________________________________ Адрес _____________________________________________________________________ Документ, удостоверяющий личность _________________________________________ Данные ИНН ________________________________________________________________ Данные страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования
Закона № 14-ФЗ, с учетом статей 16.1, 16.2 Устава в редакции от 11.12.2009, так как не превышает сумму 10 000 000 рублей, и не является убыточной. Согласно справке от 21.10.2019 о балансовой, остаточной и первоначальной стоимости нежилого помещения, по данным бухгалтерского учета стоимость нежилого помещения составляет: текущая стоимость (с учетом переоценки на 31.12.2018) - 6 380 000 рублей; накопленная амортизация - 1 863 575 рублей 55 копеек на 30.09.2019; первоначальная стоимость - 4 200 000 рублей на 19.03.2010 (с НДС), 3 559 322 рубля 03 копейки (без НДС). 25.10.2019 между Обществом в лице директора Рачинского И.А. (продавец) и Журавель А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает в собственность покупателю нежилое помещение, расположенное по адресу : Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 23, пом. 121, общей площадью 138,7 кв. м, кадастровый номер 24:50:0500190:1060, а покупатель принимает указанное нежилое помещение в собственность
Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации права собственности на кочегарку (здание котельной), расположенную по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Партизанская, 67а. Согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию от 29.09.2011 к заявлению о регистрации права собственности на гостиницу индивидуальным предпринимателем Щеблыкиным О.В. представлены следующие документы: заявление от 29.09.2011 № 05/010/2011-248, квитанция от 29.09.2011 № 7663944, договор купли-продажи имущества от 17.02.2004 № 11, передаточный акт от 17.02.2004 № 11, справка о соответствии адресов от 07.07.2011 № 43-1-ПА, выданная ГУП РХ «УТИ», технический паспорт нежилого здания от 15.06.2010, выданный ГУП РХ «УТИ». Сообщением от 12.11.2011 № 05/010/2011-248 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отказало индивидуальному предпринимателю Щеблыкину О.В. в регистрации права собственности на гостиницу. Отказ мотивирован следующим: заявителем не представлены заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект, возникших после введения в действие Федерального закона «О государственной
от 13 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана. Представитель истца поддержал заявленные требования, и уточнил, что просит признать право на рыбоперерабатывающий цех с коптильным цехом, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Буденного, 92 П, так как во время производства по настоящему делу произошло изменение адреса объекта. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены справка о соответствии адресов , от 07.09.2009, кадастровый паспорт здания от 13.08.2009.. Истец по существу исковых требований пояснил, что 28.07.2000 на основании договора купли-продажи ООО «Елань» приобрело в собственность растворобетонный узел, который в первоначальном его назначении не был необходим истцу, поскольку ООО «Елань» является рыбоперерабатывающим предприятием, в связи с чем данный объект недвижимости был разобран до нулевого цикла. Представитель истца указал, что в 2003 году обществом с ограниченной ответственностью «Елань» было получено разрешение на строительство коптильного цеха,
внесения в реестр является Представления Каннской межрайонной прокуратуры № 7-1-2009 от 07.10.2009. Гараж-стоянка на 2 автомобиля имеет реестровый номер НЕ00000010, адрес: г.Канск, ул. Ангарская, 13, общую площадь 74,2 кв.м, год постройки 1978, балансовую стоимость 12 243 руб. 67 коп., остаточную стоимость 4 705 руб. 04 коп., находится на балансе в казне г. Канска, основанием внесения в реестр является Представления Каннской межрайонной прокуратуры № 7-1-2009 от 07.10.2009. 20.05.2010 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдана справка о соответствии адресов , в которой указано, что объект – производственная база по ул. Ангарская балансовой стоимостью 73 000 000 руб., указанный в акте передачи основных производственных фондов от 29.09.1994, утвержденного Главой администрации г. Канска 30.09.1994, в акте приемки-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность от 29.09.1994, и объекты: гараж-стоянка на 2 автомобиля площадью 74,2 кв.м по адресу: г. Канск, ул. Ангарская № 13, мастерская ПСХ площадью 368,2 кв.м по адресу: г.Канск, ул. Ангарская № 13,
соответствии адресов от 17.08.2012 № 317-3-ПА, № 318-3-ПА, выданные Лысенко Владимиру Анатольевичу. Согласно справке о соответствии адресов от 17.08.2012 № 317-3-ПА кирпичный магазин, указанный в договоре купли-продажи, удостоверенном нотариусом города Черногорска Пустошиловой Г.В. 11.08.1999, Р-1526, по адресу: в г. Черногорске по ул. Космонавтов, д. 18, остановка Поликлиника и магазин, имеющий по данным ЧФ ГУП РХ УТИ адрес: Республика Хакасия, г. Черногорск, проспект Космонавтов, 18Б, литера А, является одним и тем же объектом недвижимости. Справка о соответствии адресов от 17.08.2012 № 317-3-ПА содержит примечание: объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи от 11.08.1999 № 1526 как одно здание «кирпичный магазин», фактически представляет собой два здания (литера А и литера А1), расположенных на одном земельном участке по адресу: проспект Космонавтов, 18Б. Согласно справке о соответствии адресов от 17.08.2012 № 318-3-ПА кирпичный магазин, указанный в договоре купли-продажи, удостоверенном нотариусом города Черногорска Пустошиловой Г.В. 11.08.1999, Р-1526, по адресу: в г. Черногорске по ул. Космонавтов, д.
области от 06.09.2006 №1424; акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта №005421, утвержден постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области от 06.09.2006 №1424; ограничения (обременения) права не зарегистрировано. Кроме этого, обществом представлен договор купли-продажи земельного участка от 27.06.2012 №5476, заключенный с Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 22.06.2012г. (до изменения границ города Москвы (01.07.2012г.). Кроме этого, в деле имеется справка о соответствии адресов от 22.09.2006г. №411, выданная Гаро-Фоминским филиалом ГУП МО «МОБТИ», из которой следует, что автозаправочная станция возведена обществом на месте демонтированных объектов недвижимости, находившихся на земельном участке, сведениями о которых (в том числе о государственной регистрации прекращения прав на них). Указанная справка подтверждает факт размещения автозаправочной станции в границах земельного участка до 01.07.2012г., находившегося на территории Московской области. В настоящее время спорный земельный участок находится полностью в границах территории города Москвы. Таким образом, суд
ней и ее несовершеннолетней дочерью право пользования вышеуказанной квартирой. Так как иного жилого помещения не имеют. Квартира была предоставлена ответчику с учетом членов семьи. На момент предоставления жилья она и дочь являлись членами семьи нанимателя. Дочь продолжает оставаться членом семьи нанимателя. Указанная квартира в соответствии со ст. 20 ГК РФ является для них постоянным местом жительства. Другого места жительства не имеют. В процессе подготовки искового заявления понесла расходы: .. рублей тех. инвентаризация квартиры, справка о соответствии адресов , .. рублей плата за предоставление информации на недвижимое имущество на Шершак М. Б., .. рублей плата за предоставление информации на недвижимое имущество на ШАА., .. рублей составление искового заявления, консультация, .. рублей оплата госпошлины. Понесенные расходы просит взыскать с Шершак АН. На основании изложенного и в соответствии со ст. 40 Конституции РФ, ст. 671 ГК РФ, ст. 11,60 ЖК РФ, 88, 98 ГПК РФ, просит суд: 1. Признать за ней, Шершак МБ
помещения составили 11 737 рублей. 20 октября 2012г. ответчице при личной встрече был предоставлен отчет о проделанной работе по договору. Во время этой встречи Щербакова Я.Г. заявила об отказе от исполнения договора, мотивируя тем, что она сама нашла себе покупателя. Хотя на тот моменту них уже был покупатель на ее жилое помещение по цене 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей. За время действия договора ею лично были сделаны следующие документы - справка о соответствии адресов ; технический паспорт; акт о несоответствии площадей; справка о потребительских качествах квартиры; домовая книга; справка об отсутствии арестов; справка о включении объекта недвижимости в муниципальный реестр КУМИ; 3 справки из паспортного стола; архивная форма 10(17); 2 справки об отсутствии частного домовладения; справка из ЗАГС о смене фамилии; весь комплект документов сдан в Комитет по управлению Ленинским округом; 2 выписки из ЕГРП; выписка из лицевого счета; получен официальный ответ в Комитете по управлению Ленинским
Однако из справки МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год за № следует, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ****год, удостоверенного 1 Иркутской государственной нотариальной конторой, р № и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за № ФИО2 был предоставлен под застройку земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 300 кв.м. (ранее адрес: г. Иркутск, <адрес>. Справка о соответствии адресов от ****год за №). ? доля бревенчатого жилого дома, выстроенного ФИО13 перешла ФИО3 на основании свидетельства от ****год, выданного государственной нотариальной конторой <адрес> г. Иркутска р.№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за № и ? доля перешла ей же на основании свидетельства о праве наследования от ****год, выданного государственной нотариальной конторой Ленинского района г. Иркутска, р№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за №. ФИО3 продала дом ФИО4 на основании
Е.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на то, что она добросовестно исполняла обязанности, возложенные на нее п.п.2.1 и 2.2 договора. Так, ею контролировался сбор правоустанавливающих документов, в том числе лично были истребованы из архива договор номер обезличен о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от дата обезличена и акт обследования от дата обезличена , получена справка о соответствии адресов , составлен технический паспорт объекта недвижимости по адресу: ...., подготовлена домовая книга по данному адресу. Степанова О.И. до заключения основного договора купли продажи без согласия продавца дома, и не уведомив ее, возвела на месте старого дома новый, который является самовольным строением и требует разрешения спора в порядке ст.222 ГК Российской Федерации. Заключение сделки купли-продажи стало невозможным в связи с фактическим отсутствием предмета сделки. Таким образом, исполнение договора оказания возмездных услуг не было завершено
