жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в обоснование требований АО «ПОЗиС» указало на то обстоятельство, что ответчиком на своем сайте в сети Интернет размещена сравнительная таблица , отражающая критерии превосходства продукции (фармацевтических холодильников), реализуемой ответчиком, над аналогичным товаром иных производителей. Полагая, что результатом таких действий может стать значительное снижение потребительского спора на продукцию, реализуемую АО «ПОЗиС», указав также на понесенные расходы на оплату услуг квалифицированного специалиста в целях досудебной защиты прав по спорному вопросу, последний обратился в суд с заявленными требованиями. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда
чем взыскал 20 387 руб. Поскольку факт не выполнения ответчиком ремонта прибора учета установлен материалами дела, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что за период с ноября 2016 года по январь 2017 года по вине общества истец оплачивал потребление тепловой энергии теплоснабжающей организации СП «Теплоэнергосбыт» АО «Омск РТС» по договорной нагрузке без учета показаний прибора учета расхода тепловой энергии, расчет суммы ущерба произведен истцом путем взятия за основу сравнительной таблицы оплат за поставленное тепло за аналогичные периоды отопительного сезона в 2015- 2016-2017 годах: ноябрь 2015 – 20 467 руб. 37 коп., за декабрь 2015 – 33 798 руб. 89 коп., за январь 2016 – 39 087 руб. 10 коп., ноябрь 2016 – 74 760 руб. 72 коп., декабрь 2016 – 92 711 руб. 84 коп., январь 2017 – 97 087 руб. 03 коп., при этом разница в оплате за тепловую энергию по договорной нагрузке
сроки выполнения мероприятий, указанные обществом в Предложении, приходятся на 2040-е, 2050-е - 2060-е годы, то есть, выполнение мероприятий по замене трубопроводов в указанные заявителем сроки приведут к превышению нормативных сроков эксплуатации водопроводных и канализационных сетей в 1,5 - 2,5 раза, что повлечет за собой полное разрушение инженерных коммуникаций и возникновение аварийных ситуаций. Необходимость и сроки выполнения работ для бесперебойной работоспособности водопроводных и канализационных сетей отражены в схеме водоснабжения и водоотведения, а также указаны в сравнительной таблице . Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов. Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила
содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из того, что имущество, являющееся частью результата работ, принятых по двусторонним актам приема?передачи по форме КС?2, принадлежит ответчику на законных основаниях; доказательств фактического нахождения в незаконном владении ответчика иного имущества, не указанного в представленной истцом сравнительной таблице № 3, в материалах дела не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
по данным налогоплательщика, в том числе содержащимся в декларациях. Указанные действия нарушают принципы проведения выездной налоговой проверки в части исследования, анализа и оценки первичных документов на предмет их допустимости и относимости, а также правильности составления (статья 82, пункт 8 статьи 101 настоящего Кодекса). Представленный в суд апелляционной инстанции ответ ООО СК «Царица» от 05.09.2007 исх. № 281 на требование налогового органа о представлении пояснений по расчету на прибыль по обособленному подразделению филиал «Волгоградский» и сравнительная таблица по распределению доли прибыли, приходящейся на налогоплательщика и его филиалы, не могут восполнить оспариваемый ненормативный акт, поскольку ответ ООО СК «Царица» от 05.09.2007 исх. № 281 не отвечает критериям относимости как полученный за рамками проверяемого периода, а сравнительная таблица не может быть расценена в качестве допустимого доказательства, поскольку не обладает необходимыми реквизитами. Если налоговый орган, как государственный орган, наделенный властными полномочиями, не представит суду доказательство, подтверждающее правомерность и обоснованность принятого им ненормативного правового акта,
«Фру-Трейд» и предъявленного ООО «Фру-Трейд» в адрес ООО ТД «Уральский деликатес». При этом согласно данным накладных цена за единицу закупаемого ООО «Фру-трейд» товара была, как правило, выше, чем цена его реализации, при уменьшении цены за единицу товара выделялся НДС отдельной строкой. Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы налогоплательщика о том, что указанный вывод суда не соответствует представленным в дело доказательствам. Так, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции налоговым органом представлена сравнительная таблица по сопоставлению данных по документам по полученному грузу ООО ТД «Уральский деликатес» от ООО «Фру-Трейд» с данными по документам, выставленным и предоставленным ООО «Чебаркульская птица». Между тем, как пояснил представитель общества, в данной таблице сопоставлено всего 5 товарных накладных, датированных октябрем, ноябрем и декабрем 2014 года, в то время, как доначисление НДС ввиду признания неправомерными налоговых вычетов по НДС произведено налоговым органом за 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 1-й квартал 2015 года.
контракт или гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, государственного унитарного предприятия. Уполномоченный орган, уполномоченное учреждение осуществляют размещение закупки в единой информационной системе при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2.1.6 указанного Порядка. В соответствии с пунктами 1.1, 1.5.2 Порядка взаимодействия с заказчиками он определяет необходимые процедуры при осуществлении Государственным комитетом Республики Башкортостан по конкурентной политике и Республиканским центром торгов. Заявка на закупку должна содержать, в том числе, сведения, подтверждающие соблюдение требований к описанию объекта закупки (аналитическая справка ( сравнительная таблица ) о соответствии моделей одного или нескольких производителей (не менее двух) установленным в техническом задании требованиям) – в случае, если предмет закупки предусматривает поставку товара. В случае невозможности представления информации о соответствии более двух моделей нескольких производителей (не менее двух) установленным в техническом задании требованиям представляется исчерпывающее обоснование невозможности представления данной информации. Статьей 42 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей на момент размещения извещения об осуществлении закупки, содержащей исчерпывающий перечень информации, которая должна
Доказательств того, что в период с 13.10.2020 по 18.04.2023 в систему внутридомовой ливневой канализации внесены изменения, ответчик не представил. Истец полагает, что поскольку выводы экспертов по делам № А56-7298/2017 и № А56-105657/2017 противоречат выводам эксперта по делу № А56-1052/2021, указанные экспертизы по указанным делам не могли быть положены судом в основу решения об отказе в удовлетворении иска. К апелляционной жалобе истцом приложены экспертные заключения по делам № А56-7298/2017, № А56-105657/2017, № А56-1052/2021, а также сравнительная таблица экспертиз. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2023. До заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Как указал ответчик в отзыве, при рассмотрении дел № А56-7298/2017, № А56-105657/2017 экспертами определена методика расчета объема стоков, поступивших в централизованную канализацию ГУП «Водоканал СПб» через канализацию Общества из помещений Компании, кровли здания и земельного участка с кадастровым номером 78:32:0008004:23. Ответчик, со своей стороны, произвел расчет стоимости
коп. (за март 2019 г. - 38 381 руб. 06 коп., за апрель 2019 г. - 812 945 руб. 59 коп., за май 2019 г. – 1 203 121 руб. 41 коп., за июнь 2019 г. - 434 718 руб. 36 коп., за июль 2019 г. - 67 932 руб. 70 коп.), ввиду поставки МУП «Водоканал» некачественного ресурса ХВС за исковой период в многоквартирные дома согласно приложению № 1 к настоящему мировому соглашению - сравнительная таблица по качеству поставленного ХВС по всем спорным домам на сумму - 2 557 099руб. 12 коп. к снижению от первоначальной суммы предъявки. 3.1. С учетом исключения из первоначальной суммы предъявки 79 415 250 руб. 81 коп. начислений в совокупности на сумму 2 557 099 руб. 12 коп., сумма предъявки по договору водоснабжения и водоотведения № 3838 от 13.12.2006 за период с марта 2019 года по июль 2019 года по счетам-фактурам № 71136 от 31.03.2019,
11 мая 2017 года составляет 2 448 000 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости. Представитель административного истца ООО «Асфальтобетонный завод» ФИО1 действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица администрации Юргинского муниципального округа ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала. Возражения в письменном виде, а также сравнительная таблица приближенных районов к Юргинскому муниципальному округу с указанием средней стоимости 1 кв.м. земельных участков приобщены к материалам дела (л.д. 87-88, 105). Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской
обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о восстановлении в должности заместителя начальника центра информационных технологий, связи и защиты информации, указав, что в результате проведения организационно-штатных мероприятий его должность заместителя начальника центра информационных технологий, связи и защиты информации УМВД России по Тамбовской области не была сокращена. Преимущественное право на оставление на работе могло быть рассмотрено только тогда, когда речь шла о переводе сотрудников, замещающих равнозначные должности. Он занимал вышестоящую должность. Сравнительная таблица «Преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях» составлена некорректно, поскольку не содержит необходимую информацию, а содержащиеся в ней сведения в графе «Результат профессиональной деятельности (взыскания, упущения по службе)», в графе «Повышение квалификации» и графе «Опыт работы по предполагаемым должностным обязанностям» не соответствуют действительности. Его стаж работы по специальности составляет более 19 лет, при этом *** была проведена его плановая аттестация, по решению аттестационной комиссии он признан соответствующим занимаемой
Регламент Думы АМО), утвержденного решением Думы АМО от 26.11.2019 № 33 «О принятии Регламента Думы Александровского муниципального округа» к данному проекту решения было приложено сопроводительное письмо, в котором была указана фамилия лица, являющегося инициатором внесения, разработавшего данный проект, а также фамилия докладчика. Кроме того, к проекту представлена пояснительная записка, содержащая обоснование необходимости принятия правового акта, а также ссылки на законы или иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми необходимо принять данное решение и сравнительная таблица . В нарушение требований законодательства председателем Думы АМО ФИО1, в отсутствии полномочий, указанный проект решения, внесенный депутатом Думы АМО ФИО2, отклонен единолично, на рассмотрение и голосование депутатов думы АМО не вынесен. Своим действием председатель Думы АМО ФИО1 превысила свои полномочия, тем самым нарушила право административного истца на правотворческую инициативу, которая гарантируется Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и создала препятствия для осуществления им своих полномочий.
