изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для доначисления налога на имущество организаций послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу ( среднегодовая стоимость имущества), поскольку объект «Складское оборудование», учтенное налогоплательщиком как производственное оборудование, является частью производственно-складского комплекса. Согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций движимое имущество, принятое на учет с 1 января 2013 года в качестве основных средств. Разрешая вопрос об отношении спорного объекта (высотные стеллажи каркасного типа) к движимому либо недвижимому имуществу, судом первой инстанции назначена соответствующая
данного Перечня министерство не могло располагать информацией об объектах, поскольку техническая документация на спорные объекты и постановка их на кадастровый учет произведены после издания Приказа от 22.06.2015 № 311-05-11-111/15, отсутствие доказательств соответствия помещений критериям, установленным в статье 378.2 Кодекса, на момент формирования Перечня на 2016 год, а также обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А43-23630/2017, исходил из того, что в данном случае базой для определения налога на имущество организаций за 2016 год является среднегодовая стоимость спорных помещений. Суд признал обоснованным довод налогового органа о том, что самостоятельное определение налогоплательщиком соответствия помещений признакам объектов, установленным Законом Нижегородской области от 27.11.2003 № 109-З «О налоге на имущество организаций», пунктом 1 статьи 378.2 Кодекса, и выбор налогового периода, с которого подлежит применению кадастровая стоимость в целях налогообложения, законодательством не предусмотрены. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал решение инспекции от 17.06.2019 № 293 законным и обоснованным. Суд округа согласился с позицией суда
9 836 689,42 рублей пени ввиду технической ошибки, в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения. Письмом от 17.02.2020 № 05-20/02190@ управление сообщило об исправлении технической ошибки: решение инспекции отменено в части доначисления пеней по налогу на имущество в размере 18 915 184,49 рублей. Основанием для принятия налоговым органом решения по выездной налоговой проверки послужил вывод о необоснованном применении обществом положений пункта 6 статьи 376 Налогового кодекса, согласно которым налоговая база, определяемая как среднегодовая стоимость имущества, уменьшается на сумму законченных капитальных вложений на строительство, реконструкцию и (или) модернизацию вводимых, реконструируемых и (или) модернизируемых судоходных гидротехнических сооружений, расположенных на внутренних водных путях Российской Федерации, портовых гидротехнических сооружений, сооружений инфраструктуры воздушного транспорта (за исключением системы централизованной заправки самолетов, космодрома), учтенных в балансовой стоимости данных объектов. По мнению инспекции, налогоплательщиком не были соблюдены условия, при наличии которых он мог бы претендовать на исключение из налогооблагаемой базы затрат, произведенных в связи со строительством
отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год, поскольку здание приобрело статус объекта налогообложения только с момента его постановки на кадастровый учет 19.10.2016. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 374, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), суды пришли к выводу о том, что в отсутствие доказательств соответствия здания критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса, базой для исчисления налога на имущество организаций за 2016 год является среднегодовая стоимость спорного здания. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «ХОРОШО!» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова
их кадастровая стоимость на 2016 год. Спорное здание введено в эксплуатацию 19.05.2016 и на момент формирования перечней объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (по состоянию на 01.01.2014 и 01.01.2016 соответственно) не было внесено в государственный реестр. Учитывая отсутствие доказательств соответствия помещений критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса на момент формирования Перечня на 2016 год, суды пришли к выводу, что в данном случае базой для определения налога на имущество организаций за 2016 год является среднегодовая стоимость спорного здания. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНКА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова
основных средств из необлагаемых налогом на имущество (ставка 0%) в облагаемые (по ставке 0,4%), в связи с чем применение налоговой льготы в сумме 195 496 руб. необоснованно (48 873 975 руб.*0,4%). В судебном заседании представитель инспекции на доводах апелляционной жалобы настаивал. Заявитель в судебном заседании и в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. В числе прочего общество указывает, что суду не представлено доказательств того, что среднегодовая стоимость имущества изменилась только в связи с изменением налоговой ставки. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка декларации общества по налогу на имущество за 2013 год (л.д.57-61). В ходе проверки установлено, что общество заявило в декларации льготу, предусмотренную ст.3.1 Закона Свердловской области от 27.11.2003 № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской
размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. Согласно ст. 3-1 Закона Свердловской области от 27.11.2003 № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (в действующей редакции) право уплачивать налог на имущество организаций за 2015 - 2020 годы в меньшем размере предоставляется организациям, не относящимся к числу организаций, которым предоставлено право не уплачивать этот налог, среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения налогом на имущество организаций, которых увеличилась в налоговом периоде, за который представляется налоговая декларация по этому налогу, по сравнению с предыдущим налоговым периодом в результате нового строительства объекта недвижимого имущества в налоговом периоде, за который представляется налоговая декларация, стоимость которого учитывается при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций, за исключением случаев, когда такое увеличение произошло в результате: 1) реорганизации в форме присоединения; 2) осуществления переоценки основных средств; 3)
чем Обществу предоставлена инвестиционная льгота в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций в отношении имущества, созданного и/или приобретенного для реализации инвестиционного проекта и указанного в перечне имущества, отраженного в бизнес-плане инвестиционного проекта, стоимостью равной стоимости инвестиционных затрат в размере 2 689 254 тыс. руб. Согласно материалам дела, в 2009 году Обществом принято к учету и введено в эксплуатацию имущество, включенное в бизнес-план в размере первоначальной стоимости 4 960 694 тыс. руб. Всего среднегодовая стоимость основных средств по состоянию на 31.12.2009 составила 5 979 104 тыс. руб. То есть, у Общества возникла обязанность по уплате налога на имущество организаций, в связи с превышением среднегодовой стоимости имущества, включенного в бизнес-план над размером предоставленной льготы в виде суммы инвестиционных затрат в отношении имущества, включенного в бизнес-план с учетом амортизационных начислений. Согласно материалам дела, до 2010 Общество в бухгалтерском учете применяло российские стандарты и определило первоначальную стоимость лизингового имущества, признаваемого объектом налогообложения
объектам инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса, в отношении которого в 2012 году была установлена налоговая ставка 0%. При этом в 2015 году Предприятие обнаружило, что в 2012 году ошибочно не применяло к этим основным средствам налоговую ставку 0%, в связи с чем неправильно определило налоговые обязательства за 2012 год. В связи с этим Предприятие в 2016 году подало уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2015 год, в которой отразило следующие показатели: среднегодовая стоимость имущества за 2015 год - 488 960 041 руб.; средняя стоимость необлагаемого налогом имущества за 2015 год - 6 921 274 руб.; налоговая база - 0 руб. (488 960 041 руб. - 6 921 274 руб. - 482 038 767 руб.); налоговая ставка 2,2%; сумма налога за 2015 год в размере 0 руб. (0 * 2,2%). Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации Предприятия по налогу на имущество организаций за 2015 год с
новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на наличии ретроспективной ошибки при ведении бухгалтерского учета, о чем налогоплательщиком неоднократно сообщалось уполномоченному органу, как в пояснениях в ответ на требования, так и в апелляционной жалобе на решение № 6213, 6294. Обращает внимание на то, что проверкой полноты и правильности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций, правильности исчисления налога на имущество за 2018-2020 года, нарушений не установлено. Фактически среднегодовая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу <...>, учитываемая налоговым органом как налоговая база для исчисления налога на имущество организаций, является недостоверной, в связи с чем установить правильность доначисления налоговым органом недоимки не представляется возможным до корректировки ретроспективной ошибки бухгалтерского учета и представлении уточненной декларации. Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 судебное заседание
налога на имущество организаций. Так, объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ. В соответствии со статьей 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Кроме того, в соответствии ос статьями 375 и 378.2 НК РФ в отношении жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве субъектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества. Налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента. В отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется
опубликования, но не ранее первого числа очередного налогового периода, что соответствует положениям части 1 статьи 5, части 1 статьи 379 НК РФ, и является действующим. Судом установлено, что АО «Галерея Чижова» и ООО «Стройсервис» являются плательщиками налога на имущество организаций в отношении принадлежащих им на праве общей долевой собственности здания многофункционального торгового центра и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а также здания административно-делового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, налоговая база которых определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (т. 1, л.д. 165-244; т. 2, л.д. 1-43). АО «Галерея Чижова» также является плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически используемого на основании договора аренды для размещения торгового объекта, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (т. 3, л.д. 95-109). Суд
указаниями о государственной кадастровой оценке. В соответствии со ст.ст. 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за исключением отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного Кодекса. Статьей 1.1 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в
