осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2008 № 264 при проведении открытого конкурса на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Енотаевский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Лиманский район», «Наримановский район», «Приволжский район», «Харабалинский район» Астраханской области по лоту № 18 «Тоня Баткачная». Антимонопольный орган признал незаконным присвоение участнику конкурса - обществу «Оранжереинские деликатесы», 0 баллов по показателю « Средняя численность работников » в связи с отсутствием подтверждения указанных сведений в результате межведомственного информационного взаимодействия. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что министерство не располагало сведениями, опровергающими представленные участником конкурса сведения по критерию «средняя численность работников», поскольку налоговый орган не подтвердил и не опроверг информацию, представленную
предпринимательстве, которыми являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии со статьей 4 Закона о малом и среднем предпринимательстве базовыми критериями, на основании которых происходит выделение субъектов малого и среднего бизнеса, являются: - структура уставного либо складочного капитала; - средняя численность работников ; - объем выручки от реализации товаров, работ и услуг или балансовая стоимость активов. Пунктом 2 статьи 4.1 Закона о субъектах малого и среднего предпринимательства предусмотрено, что ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Согласно Письму Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 20.01.2020 № ГД-4-14/615@ «О ведении Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства»
а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для вынесения решения о доначислении налогов по общей системе налогообложения, начислении соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном применении заявителем упрощенной системы налогообложения ввиду формального прикрытия единой экономической деятельности обществ с ограниченной ответственностью «НАНС», «НАНС?1», «НАНС?2», совокупный доход которых, а также средняя численность работников в спорном периоде (2014?2016 годы) превысили установленные пределы. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 3, 54.1, 105.1, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1440?О, суды согласились с выводами инспекции об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с искусственным созданием
защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа сослался на не выполнение судами указания суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 11.02.2015, отсутствие оценки представленным в дело доказательствам относительно размера уставного капитала общества, средней численности работников унитарного предприятия и показателям выручки унитарного предприятия за 2009 - 2011 годы. Кроме того, суд округа отметил, что суды не установили цели создания унитарного предприятия, относилось ли оно к объектам здравоохранения, не проверили сделку приватизации на предмет ее соответствия положениям пункта 1 статьи 30 Закона № 178-ФЗ. Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом
по которым кассационные жалобы могут быть переданы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в соответствии с постановлением службы от 30.08.2019 № 18 для общества на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» установлены тарифы на 2020 год без учета НДС, поскольку в период их установления общество находилось на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН). В связи с превышением в 2019 году предела средней численности работников , предусмотренного подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), позволяющего находится на УСН, общество перешло на общую систему налогообложения с января 2020 года и включило в соответствии с требованиями налогового законодательства в размер платы потребителей за предоставленные услуги НДС. В адрес службы поступили обращения граждан (потребителей) о повышении тарифа, по результатам рассмотрения которых службой в адрес общества вынесено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере
налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Подпунктом 1 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ установлено, что на уплату единого налога не вправе переходить организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за предшествующий календарный год, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек. В силу пункта 2.3 статьи 346.26 НК РФ, если по итогам налогового периода у налогоплательщика средняя численность работников превысила 100 человек и (или) им было допущено нарушение требования, установленного подпунктом 2 пункта 2.2 этой же статьи, он считается утратившим право на применение системы налогообложения, установленной настоящей главой, и перешедшим на общий режим налогообложения
в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Говорящие уроки» ссылается на следующие обстоятельства: - заявитель соответствовал условиям, перечисленным в пункте 2.3.4. подраздела 2.3. Подпрограммы, предоставляющей право на получение финансовой поддержки, что достоверно было установлено судом первой инстанции; - признанные ответчиком и судом недостоверными сведения по показателям «Объем инвестиций в основной капитал», « Средняя численность работников », о банкротстве заявителя, численности работников, об отсутствии кода ОКВЭД, а также ошибки, допущенные в банковских реквизитах, датах в изданных или подписанных заявителем документах, не являются существенными и значимыми при наличии возможности их перепроверки органом местного самоуправления или исправления в кратчайший срок самим заявителем; - допущенные в представленных документах неточности и недостоверные сведения не были указаны заявителем с целью ввести ответчика в заблуждение относительно своей финансово-экономической надежности, чтобы в дальнейшем завладеть бюджетными средствами,
изменения в бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «АМ «Ремикс», ООО «АМ Ремикс+», ООО «АМ Ремикс-Плюс» и ООО «АМ Ремикс-Альфа» и уплатить доначисленные проверкой суммы налога, пени, штрафа. Основанием для принятия решения послужили выводы о создании обществом в целях минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды схемы искусственного «дробления бизнеса» в виде регистрации взаимосвязанных организаций, отчитывающихся по основному виду деятельности – розничная торговля алкогольными напитками по системе единого налога на вмененный доход (ЕНВД), средняя численность работников которых превышает 100 человек, что является нарушением пункта 2.3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ). Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием. Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили доказанности факта создания обществом схемы «дробления бизнеса» с участием подконтрольных лиц - обществ, не осуществляющих самостоятельную хозяйственную деятельность, а действующих как единый хозяйствующий субъект в целях минимизации налоговых обязательств
в течение 4-х лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы в ООО «Оранжереинские деликатесы» не менее 12-ти месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании Астраханской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 10.03.2020 ООО «Оранжереинские деликатесы» (заняло второе место) и ООО РПЦ «Кировский» (победитель конкурса) признаны участниками открытого конкурса по лоту № 18. Заявке, поданной ООО «Оранжереинские деликатесы», по показателю « Средняя численность работников » присвоено 0 баллов. Астраханским УФАС России принято решение от 23.03.2020 № 030/10/18.1-245/2020 о признании конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области нарушившей положения статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» и пункта 49 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2008 № 264 при проведении открытого
ставка 8 процентов, установленная пунктом 1.1 статьи 346.20 НК РФ. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 346.20 НК РФ налогоплательщики, применяющие в качестве объекта налогообложения доходы, начиная с квартала, по итогам которого доходы налогоплательщика, определяемые нарастающим итогом с начала налогового периода в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей, но не превысили 200 млн. рублей и (или) в течение которого средняя численность работников налогоплательщика превысила 100 человек, но не превысила 130 человек, при исчислении налога применяют налоговую ставку в размере 8 процентов в отношении части налоговой базы, рассчитанной как разница между налоговой базой, определенной за отчетный (налоговый) период, и налоговой базой, определенной за отчетный период, предшествующий кварталу, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников. Если указанные в абзаце первом настоящего пункта превышения допущены налогоплательщиком в первом квартале календарного года, то
Приложение № 3 к форме № П-1 «Сведения об объеме платных услуг населению по видам». Отчеты по указанным формам в установленный срок (с учетом выходных дней) - до 06.09.2010 года включительно, в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кировской области не представлены. Приказом Росстата от 14.10.2009 № 226 утверждена форма федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», которая должна предоставляться юридическими лицами, кроме субъектов малого предпринимательства, средняя численность работников которых превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера не позднее 4 числа после отчетного периода. Приказом Росстата от 20.08.2009 № 177 утверждена форма федерального статистического наблюдения Приложение № 3 к форме № П-1 «Сведения об объеме платных услуг населению по видам», которая предоставляться юридическими лицами (кроме субъектов малого предпринимательства), средняя численность работников которых превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера, независимо от формы собственности и
заниматься предпринимательством. Поэтому МКА-1 не должно было представлять в Дагестанстат первичные статистические данные. В возражении на жалобу руководитель ТО Федеральной службы государственной статистики по РД ФИО2 ссылается, что в указаниях по заполнению форм федерального статистического наблюдения №П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», утвержденная приказом Росстата от <дата>г. № указано, что все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, а так же некоммерческие организации, осуществляющие производство товаров и услуг юридическим и физическим лицам, средняя численность работников которых превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско - правового характера представляют форму П-1. МКА-1 были представлены отчеты за март месяц по формам П-1 и П-4. Где были представлены данные по численности (25 человек) и объемам оказанных услуг (75,0 тыс. рублей). Из отчета П-4 видно численность МКА-1 превышает численность 15 человек. Непредставление отчета или искажение данных по форме П-1 (месячная) влечет искажение данных по форме № услуги (годовая) этой организации
Камызякском районе Астраханской области. 10 марта 2020 года конкурсной комиссией была проведена оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Енотаевский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Лиманский район», «Наримановский район», «Приволжский район», «Харабалинский район» Астраханской области по лоту № и составлен протокол. При этом, как следует из Протокола оценки, по показателю « Средняя численность работников » заявке, поданной ООО «Оранжереинские деликатесы», было присвоено 0 баллов. Организатором торгов 11 февраля 2020 года в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области был направлен запрос № о представлении сведений о средней численности работников, в том числе, в отношении ООО «Оранжереинские деликатесы». 19 февраля 2020 года организатору торгов поступило письмо Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 18 февраля 2020 года №, которым было сообщено о невозможности представления запрошенных сведений ввиду
от 13.01.2011 г., которая отличается (в части направления формы № П-3) от той, которая приобщена к материалам дела представителем Кировстата. Вахтером техникума данная форма также не принималась и Колышницыной не передавалась. То есть до юридического лица и директора Колышницыной не было четко доведено, какие формы должны заполняться и представляться НОО СПО «КТЭТ», кроме установленных для образовательных учреждений форм № СПО-1 и № СПО-2. Также, форма № П-3 заполняется юридическим лицом в случае, если средняя численность работников юридического лица превышает 15 человек. При этом средняя численность работников НОО СПО «КТЭТ» за отчетный период должна была определяться в соответствии с представляемой техникумом формой № СПО-2 за 2010 г. Действительно, 18.04.2011 г. НОО СПО «КТЭТ» в Кировстат была сдана форма № СПО-2, согласно которой численность сотрудников техникума составляла 24 человека. Однако в дальнейшем форма № СПО-2 была проверена сотрудником Кировстата Машковцевой Н.Н., которая примерно в начале июля 2011 г. по телефону указала
Камызякском районе Астраханской области. 10.03.2020конкурсной комиссией была проведена оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Енотаевский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Лиманский район», «Наримановский район», «Приволжский район», «Харабалинский район» Астраханской области по лоту №18 и составлен протокол (далее - Протокол оценки). При этом, как следует из Протокола оценки, по показателю « Средняя численность работников » заявке, поданной ООО «Оранжереинские деликатесы», было присвоено 0 баллов. Основанием для принятия такого решения послужили следующие обстоятельства. Организатором торгов 11.02.2020 в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области был направлен запрос №01-13-02-290 о представлении сведений о средней численности работников, в том числе, в отношении ООО «Оранжереинские деликатесы». 19.02.2020 организатору торгов поступило письмо Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 18.02.2020 №17-22/02738, которым было сообщено о невозможности представления запрошенных сведений ввиду отсутствия
