Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом изложенного суду надлежало проверить срок исковой давности применительно к каждому периодическомуплатежу , чего сделано не было. В настоящем случае судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы ФИО1 и оставлении в силе решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО «АМКЦ» не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, не исправленные в данной части кассационным судом общей юрисдикции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством частичной отмены судебных постановлений.
кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодическихплатежей , суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором
первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и предъявления Обществом иска с соблюдением срока исковой давности. Отменяя при повторном рассмотрении дела решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск только в части требования о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 324 645,91 руб., суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы приказного производства и график платежей, пришел к выводам о пропуске Обществом срока исковой давности по периодическимплатежам , просрочка по которым наступила до 6 августа 2015 г., а также что срок исковой давности не тек со дня подачи Банком заявления о вынесении судебного приказа и до момента его отмены с учетом того, что с иском в суд Общество как правопреемник Банка обратилось в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. В связи с этим суд апелляционной инстанции указал, что первый платеж после 6 августа 2015 г. согласно графику платежей
что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 845 000 руб., в силу чего оснований для удержания денежных средств в указанном размере у ответчика не имеется, требования ООО ГК «Сахалин» являются законными и обоснованными. Ответчиком заявлено о пропуске трехлетнего общеискового срока давности по периодическим платежам для обязательств, возникших до 18 июня 2018 года. Ответчик полагает, что с учетом 10-дневного приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора, трехлетний общеисковой срок давности по периодическим платежам истек для обязательств, возникших до 08 июня 2018 года. С учетом принятых судом уточнений иска, истцом заявлены требования о взыскании платежей по договору произведенных за период с 19.06.2018. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности и порядок его исчисления судом признается неверным в силу следующего. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда
а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса России). Обязательство по внесению арендных платежей является обязательством с определенным сроком исполнения, поэтому течение срока исковой давности начинается со следующего дня после наступления срока исполнения. При этом срок давности по периодическим платежам исчисляется по каждому просроченному периодическому платежу (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Кроме того согласно пункту 16 Постановления Пленума № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.
исчислять с даты по истечению 6 месяцев с момента установки приборов учета в указанных домах. В данном случае срок давности следует исчислять с момента установки прибора учета. Вместе с тем, в силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении оплата расходов по установке общедомовых приборов учета, понесенных ресурсоснабжающей организацией производиться собственниками помещений многоквартирных домов (гражданами) равномерными ежемесячными платежами в течении 5 лет. Согласно разъяснениям, приведенным в пункта 24, 25 Постановления № 43 срок давности по периодическим платежам исчисляется отдельно для каждого просроченного платежа. В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вноситься до 10 числа месяца следующего за расчетным. С учетом того, что прибор учета в доме № 22 по бульвару Гусева г.Твери был установлен в октябре 2015 года, срок давности по платежам за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, даже с учетом его приостановления на период рассмотрения претензии – 30 дней, истек 10
фактически потребленные собственниками помещений за ноябрь, декабрь 2007 года, январь 2008 года, обосновано рассчитывая на возврат денежных средств, внесенных авансом, конечными потребителями при оплате коммунальных услуг за следующий месяц - ноябрь, декабрь, январь, соответственно. Таким образом, ПЖСК «Меголит» узнал о нарушении своих прав - отсутствии поступления денежных средств на счет от граждан - по возврату оплаченных за третьих лиц сумм - только 10 декабря 2007 года, с указанного срока и подлежит исчислению срок давности по периодическим платежам за ноябрь 2007 года. Поскольку истец оплатил потребленные населением газ и электроэнергию, а оплату от населения не получил, поскольку население оплачивало указанные услуги в спорный период ноябрь, декабрь 2008года, январь 2008г. ТСЖ «Аврора», а ТСЖ «Аврора» в спорный период данных расходов не понесло, у ответчика образовалось неосновательное обогащение. Оценив доказательства и приведенные доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое предусмотрено статьей 1102 Гражданского
в судебной защите нарушенного права истца. Довод заявителя жалобы о том, что началом течения срока исковой давности необходимо считать дату получения оригиналов актов, либо счетов на оплату подлежит отклонению. Как указано выше, письмо ответчика от 18.04.2016 исх. № 18/2477 с оригиналами актов оказанных услуг не прерывает срок исковой давности, учитывая специфику отношений сторон, возникновение обязанности ответчика по оплате тепловой энергии в силу закона до 10-го числа следующего месяца, а также учитывая перерыв срока давности по периодическим платежам путем подписания актов от 31.12.2015. Таким образом, доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих институт исковой давности. Ссылка заявителя жалобы на приостановление срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора (с 24.01.2019 по 22.02.2019) апелляционным судом не принимается, поскольку претензия истца направлена за пределами трехгодичного срока исковой давности (23.01.2019), что подтверждается претензией от 22.10.2019 № 10-1/577, почтовой квитанцией от 23.01.2019. Доказательств соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора в
20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Так, цена услуги по страхованию риска «ущерб» составляет 128230 руб. Доводы ответчика о том, что наступил страховой случай-хищение, подлежат отклонению, поскольку согласно п. 4.1.1 правил страхования «ущербом» является повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в том числе в результате хищения отдельных частей или деталей застрахованного транспортного средства (п.4.1.1.6). Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности основана на неправильном толковании норм права. Так, срок давности по периодическим платежам (в том числе неустойки) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. То есть, срок давности к требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен исчисляться в отношении каждого дня просрочки. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения
суд посредством почтовой связи <дата> (л.д.31), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по периодическим платежам, подлежавшим уплате до <дата> истцом пропущен и основания для взыскания задолженности за указанный период отсутствуют, по платежам, подлежащим уплате после <дата>, срок исковой давности не истек. При этом обеими сторонами одинаково определена подлежащая взысканию сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами с учетом применения сроков исковой давности к периодисческим платежам. Таким образом, поскольку срок давности по периодическим платежам , подлежащим уплате после <дата>, не истек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору *** от <дата> согласно Графику по платежам за период с <дата> по <дата> в размере ***. Оснований для удовлетворения требований истца о снижении размера процентов до 5000 рублей законом не предусмотрено, поскольку проценты за пользование денежными средствами являются не штрафными, а договорными, согласованы сторонами при заключении договора, изменений в договор
кредиту № от 25.01.2012г. В то же время, поскольку залоговое обязательство также может быть прекращено самостоятельно и независимо от срока давности, применяемого к основному обязательству, что вытекает из толкования п.3.2 Обзора, относительно требований об обращении взыскания на залог суд приходит к выводу, что начало течения срока давности по периодическим платежам по кредиту приходится на январь 2013г., когда очередной платеж по кредиту не поступил. В суд банк с иском обратился 30.01.2018г. Тем самым срок давности по периодическим платежам истек за период с января 2013г. по январь 2015г. (минус три года от момента обращения в суд). При этом срок давности по периодическим платежам за период с февраля 2015г. по январь 2017г. (срок окончания договора) не истек, а размер платежей за этот период составил бы 6 917,33 руб. х 24 мес = 166015,92 руб. Согласно ст.348 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства
в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд, принимая во внимание дату последнего платежа дата), внесенного ответчиком, период обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа дата), отмененного впоследствии на основании заявления ответчика дата) и дату обращения с настоящим иском дата приходит к выводу о том, что срок давности по периодическим платежам , подлежащим уплате истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Требования, основанные на положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных издержек, при отказе в удовлетворении основных требований, удовлетворению также не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может
графику погашения задолженности (л.д.8-9), за период до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на момент отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ и последующим составила менее 6 месяцев, срок удлинялся до 6 месяцев. При этом, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 года 1 месяц (то есть пропустив продленный шестимесячный срок), а значит пропустив срок давности по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, задолженность по платежам после указанной даты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представителем ответчика представлен расчет, согласно которого, с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 864, 49 руб., из которых: - 20 625, 66 руб.
