21 817 631,15 руб. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.08.2021. От должника поступил отзыв на заявление, считает, что заявителем пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании процентов по кредиту и неустойки за период с 07.06.2014 по 07.06.2018, также просит применить статью 333 ГК РФ. От заявителя в материалы дела поступили копии постановлений об окончании исполнительных производств. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 30.09.2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЯрАвтоСнаб». От заявителя в материалы дела поступили дополнительные пояснения, в которых указано следующее: В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЯрАвтоСнаб» по кредитному договору <***> от 25 июня 2012 года между Банком и должником заключен договор поручительства <***>/П1 от 25 июня 2012 года, по условиям которого поручитель обязался
о том, что требование об уплате неустойки и процентов не может быть включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности является необоснованным по следующим основаниям. Финансовым управляющим неверно определен срок окончательного возврата кредита, определенный п. 1.4. Кредитного договора №02/07 от 30.07.2007. Окончательным сроком возврата кредита в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора №02/07 от 30.07.2007 в редакции дополнительного соглашения №6 от 01.04.2013 является дата не позднее 01.10.2013. Согласно п. 3.3. Кредитного договора №02/07 от 30.07.2007 проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность Заемщика по кредиту. Расчетный период для начисления процентов устанавливается в пределах календарного месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, в пределах которого Заемщик пользовался кредитом (его частью). Поскольку в нарушение исполнения обязательств по Кредитному договору №02/07 от 30.07.2007 должником не была возвращена сумма кредита (основной долг), ФИО1 до настоящего времени продолжает фактическое использование
течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2002 года по делу № А41-К1-9796/02 с ООО «Лекаст» в пользу истца взыскано 95.000.000 рублей основного долга, 2.915.068,49 рублей процентов за пользование кредитом за период с 30.03.2002 года по 30.07.2002 года, 3.000.000 рублей повышенных процентов за период с 09.05.2002 года по 30.07.2002 года и 725.852 рубля пени за несвоевременную уплату процентов, а также обращено взыскания на Предмет залога и установлена его начальная продажная цена в размере 110.738.454,79 рублей. Задолженность по кредитному договору, в том числе по основному долгу, до настоящего времени не погашена, решение об обращении взыскания на судно не исполнено. В соответствии со ст. 337 ГК РФ и положениями договора залога (ипотеки) судна залог обеспечивает требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения ,
не истек. В связи с этим положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорной ситуации неприменимы. Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Из содержания п. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из пункта 4.2.2 договора следует, что проценты за пользование кредитом арендная плата уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты. Следовательно, обязательство по ее уплате считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который она начисляется; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов за пользование кредитом должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43
образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 ноября 2021 года постановлено: исковые требования ООО "НБК" удовлетворены частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.11.2018 года по 10.06.2021 года в размере 18 105,44 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 года по 10.06.2021 года в размере 2000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 года по 10.06.2021 года в размере 1000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 18.11.2021 года и по дату фактического исполнениярешения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующий в соответствующий период; расходы по оплате
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Истцом заявлены требования к должникам о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам за пользование кредитом, пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату основного долга за период с 30.01.2014 по 16.09.2019; пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату процентов, за период с 30.01.2014 по 21.06.2021. Также истцом заявлены требования о взыскании солидарно с должников в пользу Банка пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам, начисляемых в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, исходя из расчета двойной ставки рефинансирования от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 22.06.2021 по дату вступления решения суда в законную силу. Иск к поручителям ФИО2 и ФИО3 как и к основному должнику ФИО1 был предъявлен в суд
кредитному договору и расторжении кредитного договора № от дата года, заявленными за пределами срока исковой давности, и в удовлетворении исковых требований по взысканию просроченных процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 505791 рублей 53 копеек отказать. В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2009г. № и от 16.04.2009г. №331-0-0, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по указанному договору залога для удовлетворения за счет вырученной от реализации здания, суммы своих требований из кредитного договора. С момента предъявления кредитором требования о досрочном исполнении заемщиком своих обязательств при наличии к тому оснований согласованный сторонами при заключении договора
давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26). С учетом подачи искового заявления 2 июня 2020 г., условий кредитного договора об уплате основного долга и процентов ежемесячно, срок исковой давности не пропущен АКБ «Енисей» (ПАО) в части требований о взыскании с заемщика частей основного долга, процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил 2 июня 2017 г. и позднее, в части таких просроченных повременных платежей иск предъявлен в рамках трехлетнего периода предшествовавшего подаче искового заявления в суд, в данном случае исходя из графика платежей это ежемесячные платежи со сроком исполнения 7 июня 2017 г. и впоследствии, по данным обязательствам иск подлежит удовлетворению солидарным взысканием с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 На момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика спорной кредитной задолженности,
г., условий кредитного договора об уплате основного долга и процентов ежемесячно, срок исковой давности не пропущен АКБ «Енисей» (ПАО) в части требований о взыскании с заемщика частей основного долга, процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил 1 апреля 2018 г. и позднее, в части таких просроченных повременных платежей иск предъявлен в рамках трехлетнего срока исковой давности, в данном случае исходя из графика платежей это ежемесячные платежи со сроком исполнения 20 апреля 2018 г. и впоследствии, при этом 20 апреля 2018 г. подлежали уплате проценты, начисленные за период с 21 марта 2018 г. по 20 апреля 2018 г., по данным обязательствам заемщика иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. На момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика спорной кредитной задолженности, образовавшейся вследствие невнесения заемщиком повременных платежей, срок исполнения которых наступил 31 марта 2018 г. и ранее, что в силу
