в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, налоговый орган отказал ФИО1 в представлении интересов общества при рассмотрении 07.02.2018 материалов налоговой проверки, поскольку срок действия доверенности , выданной до 07.02.2018, на момент совершения указанного процессуального действия истек. Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что 07.02.2018 полномочиями на представление интересов общества Ташланов В.А. не обладал, так как предлог «до» используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога». Суд кассационной инстанции с выводами судов не согласился, указав, что если срок доверенности определен в виде
от 22.07.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу № А33-5806/2014 о признании незаконным и отмене постановления Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 20.03.2014 № 13-ю о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и сообщаю следующее. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 28.01.2015 (согласно отметке почты о почтовом отправлении). Между тем срок действия доверенности , выданной лицу, подписавшему жалобу (Е.А. Абрамовой), истек 31.12.2014, то есть до направления жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. После устранения указанных недостатков Вы вправе вновь обратиться с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Приложение: жалоба на 8 стр. и приложенные материалы. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2014 по тому же делу, поступившая в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов электронном виде «Мой арбитр» 10.12.2014, возвращается без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) так как в нарушение части 4 статьи 61, пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ полномочия представителя – Лимасовой Л.А. на подписание кассационной жалобы не подтверждены. Срок действия доверенности от 02.10.2014 № 82, выданной Лимасовой Л.А. МУП Горводоканал» г. Новочеркасска в лице внешнего управляющего Перунова С.В., истек 03.12.2014. Ведущий консультант Г.Н. Морозова
от 11.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 по тому же делу, поступившая в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов «Мой арбитр» 27.05.2016, возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение части 4 статьи 61, пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ полномочия представителя акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на подписание кассационной жалобы не подтверждены. Срок действия доверенности , выданной Быковой Н.А. обществом 22.04.2015, истек 31.12.2015. После устранения указанных недостатков Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. При обращении в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой следует учесть, что срок подачи кассационной жалобы в силу части 1 статьи 291.2 АПК не должен превышать двух месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,
лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 410038, <...> г. 8А) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 413864, <...>) Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 410028, <...>) о признании недействительным решения. при участии в судебном заседании: от Общества с ограниченной ответственностью «Метро» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2020 № С-1/2020 ( срок действия доверенности три года); ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2020 (срок действия доверенности 3 года); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности № 02-15/0015 от 08.10.2018 (срок действия доверенности три года), имеет высшее юридическое образование; ФИО4, представитель по доверенности № 02-15/0007 от 11.05.2018 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области - ФИО3, представитель по
подписи. В материалы дела представлена третья копия доверенности от 13 апреля 2010г. (т.14 л.д.40) аналогичного содержания с указанной доверенностью от 13.04.2010г., но с третьим вариантом расположением печати и подписи. Доверенность от 13 апреля 2010г. (т.14 л.д.38) из которой следует, что ФИО4 предоставлено право предоставлять в МИФНС и получать все необходимые документы для получения решения на проведение выездной налоговой проверки, получать справки и решения, касающиеся выездной налоговой проверки, получать акт по выездной налоговой проверке. Срок действия доверенности до 31.12.2010г. Доверенность от 13 апреля 2010г. (т.14 л.д.39) из которой следует, что ФИО4 предоставлено право предоставлять в МИФНС и получать все необходимые документы для получения решения на проведение выездной налоговой проверки, получать справки и решения, касающиеся выездной налоговой проверки, получать акт по выездной налоговой проверке. Срок действия доверенности до 31.12.2010г. Доверенность от 13 апреля 2010г. (т.14 л.д.40) из которой следует, что ФИО4 предоставлено право предоставлять в МИФНС и получать все необходимые документы
подписанной сторонами, расчеты производятся в течение 5 календарных дней получения счета на оплату (пункты 1.1, 2.3, 4.2, 5.1 договора). Судом установлено, что истец поставил ответчику в лице филиала «Братский» запасные части к автомобильной технике в ассортименте по товарным накладным № 1908 от 08.09.2008 на сумму 12220 рублей (товар получен ФИО4 по доверенности № 287 от 08.09.2008), № 2020 от 19.09.2008 на сумму 35440 рублей (товар получен ФИО5 по доверенности № 26 от 25.01.2008, срок действия доверенности по 31.12.2008), № 2077 от 29.09.2008 на сумму 7080 рублей (товар получен ФИО6 по доверенности № 290 от 09.09.2008, срок действия доверенности по 31.12.2008), № 2080 от 29.09.2008 на сумму 4200 рублей (товар получен ФИО7 по доверенности № 275 от 28.08.2008, срок действия довернности по 31.12.2008), № 2082 от 29.09.2008 на сумму 33670 рублей (товар получен ФИО5 по доверенности № 26 от 25.01.2008, срок действия доверенности по 31.12.2008), № 2083 от 29.09.2008 на
соглашения по делу № А46-13473/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителей: от Жилищно-строительного кооператива «Центральный-1» - председатель правления ФИО4 по паспорту, протоколу № 3 от 14.10.2015; от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» ФИО3 - ФИО5 по паспорту, доверенности № 55АА 1413333 от 26.03.2002, сроком действия ДО 22.04.2021; от ФИО6 - ФИО7 по паспорту, доверенности от 09.08.2016, срок действия доверенности три года; от ФИО8 - ФИО9 по паспорту, доверенности от 17.02.2015, срок действия доверенности три года; от ФИО10 - ФИО11 по паспорту, доверенности от 12.01.2017, срок действия доверенности три года; от ФИО12 - ФИО11 по паспорту, доверенности от 17.12.2016, срок действия доверенности три года; от ФИО13 - ФИО11 по паспорту, доверенности от 05.12.2016, срок действия доверенности три года; ФИО13 - лично по паспорту; от ФИО14 - ФИО11 по паспорту, доверенности от 19.12.2016, срок
поддержал, указав, что при составлении протокола от 12.10.2010, а также при рассмотрении административного дела законный представитель общества не присутствовал. Доказательства надлежащего извещения юридического лица о рассмотрении административного дела, а также направления ОАО ААК «Прогресс» протокола об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствуют. Заявитель пояснил, что начальник юридического бюро Крупин И.С, представлял интересы общества на основании ненадлежащей доверенности, поскольку выданная в порядке передоверия доверенность не была удостоверена нотариально; на доверенности отсутствовала печать организации; срок действия доверенности превышает срок действия доверенности доверителя; полномочия указанные в доверенности не соответствуют полномочиям доверенности доверителя. На основании изложенного, заявитель полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы общества. Председатель административной комиссии в судебном заседании с заявлением общества не согласился, считает доводы общества о том, что протокол № 000927 от 12.10.2010 составлен в отношении физического лица Крупина И.С. несостоятельными, ввиду того, что в бланке протокола об административном правонарушении имеется пометка о
и как лично присутствующий на собрании, и через представителя по доверенности. Также подлежат исключению 3 голоса уч. 741, уч. 111, уч. 1131, поскольку в реестре собственником уч. 741 указан ФИО39, а в доверенности значится ФИО40; собственником уч. 111 указан ФИО41, а в доверенности значится ФИО42; собственником уч. 1131 указан ФИО43, а в доверенности значится ФИО44; Доверенность №1, выданная на имя ФИО15 от имени 30 членов СНТ «Богатый остров» датирована 23 августа 2020 года. Срок действия доверенности не истек (л.д. 134-135). Доверенность №3, выданная на имя ФИО16 от имени 20 членов СНТ «Богатый остров» датирована 28 сентября 2020 года. Срок действия доверенности не истек (л.д. 136). Доверенность №4, выданная на имя ФИО17 от имени 12 членов СНТ «Богатый остров» датирована 16 августа 2020 года. Срок действия доверенности не истек (л.д. 137). Доверенность №7, выданная на имя ФИО18 от имени 18 членов СНТ «Богатый остров» датирована 01 сентября 2018 года. Срок
Промышленный районный суд г.Оренбурга Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Промышленный районный суд г.Оренбурга — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-1037/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Оренбург 10 июня 2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В., при секретаре Карелиной О.П., с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенностей: № от 20.04.2011 года, срок действия доверенности – три года; № от 08.04.2011 года, срок действия доверенности – три года; № от 08.04.2011 года, срок действия доверенности – три года; № от 09.04.2011 года, срок действия доверенности – три года; № от 09.04.2011 года, срок действия доверенности – три года; № от 20.04.2011 года, срок действия доверенности – три года; № от 26.04.2011 года, срок действия доверенности – три года; № от 09.04.2011 года, срок действия доверенности – три года;
Промышленный районный суд г.Оренбурга Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Промышленный районный суд г.Оренбурга — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-2438/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Оренбург 05 декабря 2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В., при секретаре Карелиной О.П., с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенностей: № от 19.10.2011 года, срок действия доверенности – три года; № от 11.10.2011, срок действия доверенности – три года; № от 28.09.2011 года, срок действия доверенности – три года; № от 01.10.2011 года, срок действия доверенности – три года; № от 29.09.2011 года, срок действия доверенности – три года; № от 18.10.2011 года, срок действия доверенности – три года; № от 27.10.2011 года, срок действия доверенности – три года; № от 30.09.2011 года, срок действия доверенности – три года; №
Дело № 3а-63/2018 Определение 20 марта 2018 года г. Ижевск Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: судьи Машкиной Н. Ф., при секретаре судебного заседания Пенькиной Н. В., с участием прокурора Демидова Д. С., представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15 ноября 2017 года ( срок действия доверенности 1 год), представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики ФИО2, действующей на основании доверенности от 15 мая 2017 года (срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ), представителя заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года (срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ), представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев
