права использования товарных знаков по лицензионному договору, зарегистрированному 14.02.2017, являются незаконными и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что общество обратилось в Роспатент с заявлением о регистрации расторжения договора, к которому было приложено соответствующее соглашение, подписанное сторонами, которое в установленном порядке недействительной сделкой не признано. Поскольку у сторон договора отсутствовало намерение продлевать срок действия лицензионного договора и изменять его условия, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, признав действия Роспатента соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы заявителя, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. В ходе проведения проверки таможенным органом установлено, что между ООО «Гарант Оптима» (лицензиат) и ООО «Ярило» (лицензиар) заключен лицензионный договор на использование товарного знака от 12.01.2015 № ЛТЗ-1/2015, в соответствии с которыми ООО «Ярило» предоставляет, а ООО «Гарант Оптима» получает на срок действия лицензионного договора за уплачиваемое вознаграждение простую (неисключительную) лицензию на использование, в числе прочих, товарного знака «Сокол» на территории Российской Федерации. Согласно пункту 4.1 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Российской Федерации. В период с 19.02.2015 по 24.11.2015 ООО «Гарант Оптима» перечислено на счет ООО «Ярило» 15 182 500 рублей платежными поручениями, в которых в графе «назначение платежа» в качестве основания платежа указан лицензионный договор от
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Судами установлено, что между ООО «Гарант Оптима» (лицензиат) и ООО «Ярило» (лицензиар) был заключен лицензионный договор на использование товарного знака от 12.01.2015 №ЛТЗ-1/2015, в соответствии с которым ООО «Ярило» предоставляет, а ООО «Гарант Оптима» получает на срок действия лицензионного договора за уплачиваемое вознаграждение простую (неисключительную) лицензию на использование на территории Российской Федерации, в частности, товарного знака «Лемур». Согласно пункту 4.1 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Российской Федерации. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение)
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Судами установлено, что между ООО «Гарант Оптима» (лицензиат) и ООО «Ярило» (лицензиар) заключен лицензионный договор на использование товарного знака от 12.01.2015 № ЛТЗ-1/2015, в соответствии с которыми ООО «Ярило» предоставляет, а ООО «Гарант Оптима» получает на срок действия лицензионного договора за уплачиваемое вознаграждение простую (неисключительную) лицензию на использование, в числе прочих, товарного знака «Контадор» на территории Российской Федерации. Согласно пункту 4.1 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Российской Федерации. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее –
в соответствии со статьей 5 Соглашения при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза. Судами установлено, что между ООО «Гарант Оптима» (лицензиат) и ООО «Ярило» (лицензиар) был заключен лицензионный договор на использование товарного знака от 10.04.2015 № ЛТЗ-1/2015, в соответствии с которым ООО «Ярило» предоставляет, а ООО «Гарант Оптима» получает на срок действия лицензионного договора за уплачиваемое вознаграждение простую (неисключительную) лицензию на использование на территории Российской Федерации, в частности, товарного знака «Евро-Ленд». Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Российской Федерации. Поскольку государственная регистрация договора, как указали суды, осуществлена 15.12.2015, лицензионный договор не распространял свое действие на тот период, когда ввозился товар по ДТ № 10103080/010415/0001560. Кроме того, суды указали на то, что таможенным органом не опровергнут
размере 6,5% от чистой выручки, полученной в результате использования Предмета Лицензии, что подразумевает производство и последующую реализацию Лицензионных продуктов на территории Российской Федерации. При этом под чистой выручкой подразумевается фактические продажи за вычетом любых налогов на добавленную стоимость, акцизов и других налогов с продаж и уменьшений размера дохода (скидки, премии, дисконты), а также включает только те продажи, которые относятся к лицензионному продукту. Обязанность по уплате лицензионного сбора начинается с первой продажи лицензионного продукта. Срок действия Лицензионного договора от 13.10.2015 и лицензии, выданной по настоящему договору, первоначально установлен до 31.12,2020 с последующей автоматической пролонгацией ежегодно до 30.09.2025. Приложением I Лицензионного договора от 13.10.2015 установлен лицензионный продукт – «Стерофундин ИЗО» - раствор для инфузий. Первичная упаковка - бутылки (флаконы) полиэтиленовые по 250 мл и 500 мл. Вторичная упаковка - картонная коробка, картонная пачка. В Приложении IV к договору оговорен перечень методик производства и контроля качества, технических и сопутствующих документов, предоставляемых Лицензиаром в
цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ. Судом первой инстанции, верно указано, что в случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора ; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства. Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно,
решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФАПРИД (лицензиар) и обществом (лицензиат) 11.05.2011 был заключен лицензионный договор, по условиям которого лицензиар представляет лицензиату на срок действия лицензионного договора право на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД) с целью выполнения обязательств лицензиата по договору комиссии и контракту, а лицензиат уплачивает лицензиару за право использования РИД платеж в соответствии с пунктом 7.2 договора. В силу пункта 1.10 лицензионного договора под платежом понимается предусмотренное договором вознаграждение лицензиара, перечисляемое в пользу Российской Федерации за предоставленное лицензиату право на использование РИД. Дополнительным соглашением от 18.04.2012 № 3 (далее – дополнительное соглашение № 3) к лицензионному
обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2021 при оформлении автокредита в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) истцом Апенышевым А.В. заключен лицензионный договор, тариф «Автопомощник». С кредитного счета истца 04.10.2021 списаны денежные средства в размере *** руб. в счет оплаты за использование простой неисключительной лицензией. По настоящему договору лицензиат ООО «Финансовые решения» обязался предоставить следующие услуги: «аварийный комиссариат при ДТП», «официальный звонок от адвоката от имени клиента», «эвакуации при ДТП», «круглосуточная дистанционная юридическая консультация» и другие услуги. Срок действия лицензионного договора с 02.10.2021 по 02.10.2022. Указанные услуги востребованы не были. В адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуг, расторжении договора, о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа. Истец полагает, что в соответствии со ст. 31 Законом «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств. Кроме того, истец полагает, что ему был причинен моральный вред, который оценивают в сумме *** руб. Судом в качестве третьих лиц,
который начинает течь с момента подписания договора. Согласно пункту 12 лицензионного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, под которым понимается дата, проставленная в правом верхнем углу первой страницы договора, и действует в течение трех лет. 14 марта 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» и автором литературных произведений Дарищевым В.Н. заключено дополнительное соглашение №1 к лицензионному договору №ДЭК-2-83/03-08 от 12 марта 2008 г., согласно пункту 1 которого срок действия лицензионного договора продлен до 14 марта 2016 г. При этом истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт продления лицензионного договора, путем заключения с автором дополнительного соглашения на момент рассмотрения дела судом. В судебном заседании представитель истца Давтян Г.В. пояснила, что на момент рассмотрения дела судом срок действия лицензионного соглашения истек, дополнительное соглашение к лицензионному договору №ДЭК-2-83/03-08 от 12 марта 2008 г. в части продления срока его действия с автором литературных произведений не заключено. Принимая во
угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем и повторную смену провайдера хостинга сайта. В связи с изложенным в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, суд запрещает ответчику ЛизВеб Нидерлэндс Б.В. (Lease Web Netherlands B.V.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайте http://booka.club указанных выше литературных произведений без согласия правообладателя или иного законного основания на срок действия лицензионного договора ; суд запрещает ответчику Фастком АйПи Нэт(Fastcom IP Net) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайте http://leeеt.net указанных выше литературных произведений без согласия правообладателя или иного законного основания на срок действия лицензионного договора. Как следует из материалов дела, 04 апреля 2016 года Московским городским судом было вынесено решение о защите прав ООО «Издательство АСТ», обладающего исключительной лицензией на использование литературных произведений, которые без согласия истца
сертификаты» (лицензиат), ООО «Подарки и сертификаты» получило право использования, в том числе произведения изобразительного искусства «логотип «Slime», на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, п. 2.1 договора). Согласно п. 4.2 договора, ООО «Подарки и сертификат» обязалось незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения (л.д.16-31). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года срок действия лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: установлен факт продажи от имени ИП Захаров А.А. игрушки с изображением логотипа «Slime». Факт реализации указанных товаров подтверждается фотографией товара, компакт- диском с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, контрафактным товаром – игрушкой, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на
исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1238 ГК РФ При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора , считается заключенным на срок действия лицензионного договора. Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное. К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре. Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
