села <...>, поскольку распоряжением Сакской районной государственной администрации от 19 января 2010 г. № 24-р ФИО3 было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность вышеуказанного земельного участка. С целью оформления права собственности и получения приказа о предоставлении земельного участка ФИО3 обратилась с соответствующим заявлением в Министерство, где 8 февраля 2016 г. ей был выдан приказ № 215 «Об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка», мотивированный тем, что срок действия распоряжения о разрешении на разработку проекта отвода истек. Впоследствии решением Сакского районного суда Республики Крым от 19 июня 2017 г. пункт 4 распоряжения Сакской районной государственной администрации от 19 января 2010 г. № 24-р и приказ Министерства от 8 февраля 2016 г. № 215 были признаны незаконными. Однако завершить оформление права собственности на земельный участок ФИО3 не успела в связи со смертью. На основании изложенного истец полагает, что право его матери на завершение оформления
7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что срок действия акта о выборе земельного участка истек 11.11.2017, тогда как решение о предоставлении земельного участка на основании предварительного согласования места размещения объекта до истечения срока действия распоряжения от 11.11.2014 № 18168 не принято, суд пришел к выводу, что основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной утратившими силу статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, у ответчика после 11.11.2017 отсутствуют в силу прямого указания закона, на основании чего, руководствуясь статьями 29-31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в
поступивших от ООО «КЕСКО», было издано распоряжение ГАТИ от 03 июня 2019 года № 744-3Д о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга (далее - Распоряжение) (л.д. 31). Из содержания названного распоряжения ГАТИ усматривается, что движение транспортных средств ограничено на срок с 11 июня 2019 года по 08 сентября 2019 года (л.д. 59). Вместе с тем из ответа заместителя начальника ГАТИ Б. от 04 августа 2020 года следует, что после истечения срока действия Распоряжения новых распоряжений по данному объекту издано не было. По факту выявленного административного правонарушения, выразившегося в осуществлении временного ограничения движения транспортных средств после истечения срока действия Распоряжения, было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 101). Таким образом, в собранных по делу доказательствах имеются противоречия, не позволяющие бесспорно утверждать об осуществлении водителем ФИО1 остановки транспортного средства в нарушение требований временного дорожного знака 3.27. Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по
представителя от заявителя: ФИО1 (паспорт серии <...> выдан Ленинским РОВД города Кирова 21.05.2002) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009, принятое судьями Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., по делу № А28-8853/2008-319/27 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Дмитриевича о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Киров» в согласовании проекта территориального землеустройства, об обязании ответчика утвердить проект территориального землеустройства и продлить срок действия распоряжения от 06.02.2008 № 378, заинтересованное лицо – администрация муниципального образования «Город Киров», и у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – Администрация) в согласовании проекта территориального землеустройства, содержащегося в пункте 1 письма от 29.07.2008 №
кв.м, (кадастровый номер 16:52:050101:157); площадью 3378 кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:70); площадью 45 000 кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:53); площадью 2361 кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:13); площадью 14 543 кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:74); площадью 4500 кв.м (кадастровый номер 16:52:050101:75); 4) обязать Исполком провести работы по постановке на кадастровый учет земельного участка на основании распоряжения руководителя Исполкома от 20.12.2013 № 951-р «О предварительном согласовании ООО «ЕвроГрупп 1» места размещения спортивных сооружений закрытого типа»; 5) обязать Исполком продлить срок действия распоряжения руководителя Исполкома от 20.12.2013 № 951-р «О предварительном согласовании ООО «ЕвроГрупп 1» места размещения спортивных сооружений закрытого типа»; 6) признать право аренды на земельный участок на основании распоряжения руководителя Исполкома от 20.12.2013 № 951-р «О предварительном согласовании ООО «ЕвроГрупп 1» места размещения спортивных сооружений закрытого типа» в координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в просительной части иска. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
внесении изменений в постановление администрации города от 21.07.1999 №501» в связи с обращением ООО «Таир» внесены изменения в постановление Администрации, обществу предварительно согласовано место размещения отдельно стоящего здания кафе на земельном участке (24:50:0400055:0024; оценочная зона № 39; категория земель - земли поселений) площадью 673,81 кв.м, расположенном в <...> в Советском районе, для проведения проектно-изыскательских работ в аренду до 21.01.2003. 20.12.2006 Обществом направлено письмо № 105 в адрес администрации города Красноярска, с просьбой продлить срок действия распоряжения № 464 от 16.04.2002 для получения разрешения на строительство кафе. Письмом от 26.01.2007 №14-528 администрация города Красноярска отказала обществу в продлении срока предварительного согласования места размещения кафе по улице 9 Мая в Советском районе, сославшись на отсутствие правовых оснований для продления решения о предварительном согласовании места размещения объекта на срок более шести лет. Общество, считая отказ, изложенный в письме от 26.01.2007 №14-528, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его законные права, обратилось в
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего. Как видно из документов и установил суд, распоряжением от 21.09.2004 № 5230 Администрация утвердила акт выбора земельного участка от 30.04.2004 № 3265 и проект границ земельного участка. Распоряжениями от 11.05.2012 № 984-зр и от 29.08.2012 № 2232-зр Администрация продлила срок действия распоряжения от 21.09.2004 № 5230 до 27.10.2012. По данным кадастрового учета, испрашиваемый земельный участок, сформированный в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000136:87 и 43:40:000136:87, поставлен на кадастровый учет 24.10.2012 под номером 43:40:000136:141. Администрация вынесла распоряжение от 04.12.2012 № 3297-зр о продлении срок действия распоряжения от 21.09.2004 № 5230 до 10.12.2012. По результатам рассмотрения заявки Общества от 06.11.2012 Администрация издала постановление от 03.12.2012 № 4738-П об отказе в предоставлении земельного участка в аренду
«АСК» обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением о предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства квартала жилых домов по ул. Перелета в Кировском административном округе города Омска в аренду с приложением необходимых документов. ГУЗР Омской области письмом № 0402/1324 от 24.08.2006 отказало ООО «УКС «АСК» в предоставлении земельного участка без проведения процедуры торгов. 13.09.2006 ООО «УКС «АСК» обратилось в ГУЗР Омской области с письмом за исх. № 04-10/433 о продлении срок действия Распоряжения Мэра города Омска от 30.05.2003 № 930-р. 15.09.2006 ГУЗР Омской области направило в адрес ООО «УКС «АСК» письмо за исх. № 0402/3153, аналогичное по содержанию письму от 24.08.2006 за исх. № 0402/1324, в котором сообщило о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка. При этом, ответ на просьбу общества о продлении срока действия распоряжения Мэра города Омска № 930-р от 30.05.2003 письмо не содержало. Поскольку данное письмо не содержало ответ на просьбу заявителя о продлении
незаконным отказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п№, отказа Управления архитектуры администрации <адрес> в предоставлении земельного участка для ведения огородничества от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязании администрации <адрес> подготовить распорядительный акт о предоставлении земельного участка для ведения огородничества, площадью 360,74 кв.м по адресу: <адрес>, указав, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р его матери ФИО3 было разрешено временно использовать земельный участок площадью 360,74 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под огород сроком на 2 года. Срок действия распоряжения продлялся распоряжениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ №-р. На основании данных распоряжений между администрацией Красноярска и ФИО3 заключались договоры аренды земельного участка. В январе 2009 года его мать умерла. После смерти матери он стал пользоваться данным земельным участком. Распоряжением администрации <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р ему был предоставлен вышеуказанный земельный участок для ведения огородничества сроком на 1 год. Срок действия распоряжения продлялся
учет в течение одного года, сроком действия распоряжения также является один год. В связи с тем, что заявители по объективным причинам не смогли осуществить государственный кадастровый учет земельных участков и обратиться для заключения договора аренды, они обратились в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлениями о продлении срока действия распоряжения о предоставлении участков в аренду. Администрация Петрозаводского городского отказала гражданам в продлении срока действия распоряжений. Заявители указывают, что основанием для обращения с просьбой продлить срок действия распоряжения Министерства природных ресурсов послужили обстоятельства, не позволившие в срок осуществить государственный кадастровый учет земельных участков и заключить договор аренды. ФГУ «Земельная кадастровая плата» были приняты решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Имелись объективные причины, по которым государственный кадастровый учет земельных участков не был осуществлен в срок. Администрация Петрозаводского городского округа в своем решении об отказе в продлении срока действия распоряжения ссылалась на то обстоятельство, что не имеется правовых оснований для продления
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками. В силу правопреемства органов государственной власти и органов местного самоуправления, установленного законодательством с целью сохранения непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, а, следовательно, стабильности и безопасности правового процесса при изменении его субъектного состава, и, тем самым, сохранения непрерывности защиты прав граждан, продление срока действия распоряжений Министерства природных ресурсов РК находится в компетенции администрации Петрозаводского городского округа. Так как изначально срок действия распоряжения Министерства природных ресурсов РК в отношении каждого из граждан установлен в <данные изъяты>, ранее продление срока действия распоряжения Министерства природных ресурсов РК выполнялось также сроком на <данные изъяты>, разумным и обоснованным сложившейся практикой сроком для еще одного продления срока действия распоряжения Министерства природных ресурсов РК заявители полагают <данные изъяты>. Заявители просят суд признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ администрации Петрозаводского городского округа об отказе в продлении срока действия распоряжений Министерства природных ресурсов № от
городского округа в пользу заявителей подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявлений в суд в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд решил: Заявления удовлетворить. Признать незаконным решение Администрации Петрозаводского городского округа об отказе в продлении срока действия распоряжения Министерства природных ресурсов РК от 02.10.2009 г. № о предоставлении в аренду земельного участка в районе ФИО1 Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа продлить срок действия распоряжения Министерства природных ресурсов РК от 02.10.2009 г. № о предоставлении в аренду земельного участка в районе ФИО1 до 02.10.2011 г. Признать незаконным решение Администрации Петрозаводского городского округа об отказе в продлении срока действия распоряжения Министерства природных ресурсов РК от 30.09.2009 г. № о предоставлении в аренду земельного участка в районе ФИО2. Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа продлить срок действия распоряжения Министерства природных ресурсов РК от 30.09.2009 г. № о предоставлении в аренду земельного
