языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу , выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный
31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу , выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока
удовлетворению. Как следует из материалов дела, Прокуратурой РСО-Алания проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - закон №115-ФЗ) в отношении Общества. Проверкой установлено, что Общество в июне 2013 года заключило трудовой договор №045 на выполнение работ по специальности техника-технолога с гражданином Республики Узбекистан ФИО3. Договор заключен сроком на один год (пункт 1.2). Согласно пункту 7.1 трудового договора работник обязан отработать весь срок действия разрешения на работу . В связи с заключением указанного трудового договора миграционной службой 10.12.2013 ФИО3 выдано разрешение на работу серии 15 №13000877 со сроком действия с 10.12.2013 по 10.11.2014. По истечении срока действия разрешения на работу Общество приказом от 07.11.2014 №019 прекратило трудовой договор с ФИО3 (л.д. 107). Заместителем прокурора Республики Северная Осетия – Алания в отношении Общества 30.01.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15
В тоже время , с учетом, того, что между сторонами был заключен бессрочный договор согласно п. 5.1 трудового договора №05 от 28.08.2020, то Общество на основании ст. 58 ТК РФ проставил в уведомлении в п.4.3 сведения о бессрочности трудового договора, в связи с чем необходимости и обязанности по заполнению поля о сроке действия трудового договора у Общества не было. Довод Управления, что в данном пункте – срок действия договора должен быть указан срок действия разрешения на работу не может быть принят во внимание, поскольку срок действия договора и срок действия разрешения на работу это разные правовые понятия, а Управление подменяет данные понятия, так как в п.4.2 однозначно указано о сроке действия именно трудового договора. В рассматриваемом случае апелляционный суд считает, что Управлением не представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
который является бессрочным (пункт 5.1 договора). Таким образом, с учетом пункта 5.1 трудового договора от 26.02.2021 № 06 и положений статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации Общество проставило в графе 4.3 уведомления отметку о том, что трудовой договор является бессрочным, при этом обязанности по заполнению графы 4.2 уведомления не имелось, поскольку срок трудового договора сторонами установлен не был. Довод Управления о том, что в графе 4.2 «Срок действия договора» должен быть указан срок действия разрешения на работу не может быть принят во внимание, поскольку срок действия договора и срок действия разрешения на работу являются разными правовыми понятиями (прекращение действия разрешения на работу влечет расторжение трудового договора на основании статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 5.2.3 трудового договора от 26.02.2021 №06); при этом сведения о сроке действия разрешения на работу подлежат указанию в графе 3.3 уведомления. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в
решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления 04.12.2009 в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации установлено, что ООО «Земледелец», привлекло к трудовой деятельности и поставило на миграционный учет гражданина Республики Армения Езекян Санасара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <...>. Срок действия разрешения на работу указанного гражданина истек 13.10.2009, также как и срок регистрации (учета) по месту пребывания. На момент проверки иностранный гражданин в Обществе не работал, по месту пребывания отсутствовал. Общество о его убытии из места пребывания, в нарушение части 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в установленный законом двухдневный срок административный орган не уведомило. По результатам проверки должностное лицо Управления
уведомило налоговый орган по месту своего учета в установленный срок о привлечении иностранного работника к трудовой деятельности, правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, приказом о приеме 03.02.2014 на работу ФИО3 на должность «директор по развитию», приказом о переводес 17.02.2014 ФИО3 с должности «директор по развитию» на должность «финансовый директор», трудовым договором №58/13 от 18.12.2013 с иностранным гражданином – высококвалифицированным специалистом, заключенным между ООО «ВАГОНМАШ» и ФИО3 на срок действия разрешения на работу ФИО3 (с 03.02.2014 по 01.02.2017), дополнительным соглашением от 03.02.2014 № 1 к трудовому договору №58/13 от 18.12.2013, дополнительным соглашением от 17.02.2014 №2 к трудовому договору №58/13 от 18.12.2013, дополнительным соглашением от 25.02.2014 №3 к трудовому договору №58/13 от 18.12.2013, дополнительным соглашением от 01.04.2014 №3 к трудовому договору №58/13 от 18.12.2013, объяснениями административного директора ООО «ВАГОНМАШ» ФИО4 Обществом данный факт не оспаривается. В соответствии с уведомлением о привлечении и об использовании иностранных работников
за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда. В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось. В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, считает, что в случае получения иностранным гражданином разрешения на работу, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается на срок действия разрешения на работу . Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Согласно постановлению судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь
И Л: 26.02.2016 г. в 14 час 00 мин по адресу <адрес> каб. 58 юридическим лицом ООО «Целина» нарушен установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с <данные изъяты> Ма Цзяньхуа, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, не указан ОГРН, КПП юридического лица, не верно внесены: дата выдачи разрешения на работу, срок действия разрешения на работу , сведения о месте пребывания иностранного гражданина, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказ ФМС РФ от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», Приказ ФМС РФ от 12.03.2015 года № 149 «О внесении изменений в Приказ ФМС РФ от
Н О В И Л: 26.02.2016 г. в 14 час 00 мин по адресу <адрес> юридическим лицом ООО «Целина» нарушен установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) <данные изъяты> Сюй Чжэньдун, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, не указан ОГРН, КПП юридического лица, не верно внесены: дата выдачи разрешения на работу, срок действия разрешения на работу , сведения о месте пребывания иностранного гражданина, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказ ФМС РФ от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», Приказ ФМС РФ от 12.03.2015 года № 149 «О внесении изменений в Приказ ФМС РФ от
в 14 час. 00 мин. по адресу <адрес>, установлено, что юридическое лицо - ООО «Целина» 28.12.2015г. нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) со следующими гражданами КНР: Чжан Баочэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого не указаны ОГРН, КПП юридического лица, неверно внесены: дата выдачи разрешения на работу, срок действия разрешения на работу , сведения о месте пребывания иностранного гражданина, Сюй Юэсэнь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого не указаны ОГРН, КПП юридического лица, неверно внесены: дата выдачи разрешения на работу, срок действия разрешения на работу, дата выдачи паспорта, сведения о месте пребывания иностранного гражданина, Ху Гуанчжоу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого не указаны ОГРН, КПП юридического лица, неверно внесены: дата выдачи разрешения на работу, срок действия разрешения на работу, номер миграционной карты иностранного
