Срок добровольного исполнения не установлен в мировом соглашении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по делу № А33-34770/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 116215/19/35053-ИП о взыскании с общества в пользу ООО «Аметист» денежных средств в размере 85 978 933, 47 руб.; заявителю установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 5 дней со дня получения постановления. Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке обществом не исполнены и доказательства невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы не представлены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 12.11.2019 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 671 263, 13 руб. В дальнейшем 09.02.2021 от ООО «Аметист» в службу судебных приставов-исполнителей поступило заявление об отзыве исполнительного листа в связи с заключением 14.10.2020 должником и взыскателем мирового соглашения , которое утверждено Арбитражным судом Вологодской области 21.01.2021. В связи с поступлением указанного заявления судебным приставом-исполнителем 09.02.2021 вынесено постановлением об окончании исполнительного производства № 116215/19/35053-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю. Постановлением от 11.02.2021

противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. По смыслу приведенной нормы права мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, изложенных в мировом соглашении, при этом, в период срока, установленного сторонами для добровольного исполнения обязанностей, установленных мировым соглашением , его принудительное исполнение недопустимо. В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. При этом исполнительный лист может быть выдан только по истечении срока, предусмотренного мировым соглашением на добровольное исполнение, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат ограничений относительно срока, в течение

229-ФЗ). Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ основаниями для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Судом первой установлено и заявителем не оспаривается, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что стороны исполнительного производства с момента его возбуждения совершали действия направленные на добровольное исполнение судебного акта, которые в результате привели к заключению мирового соглашения от 26.10.2021. Во исполнение условий мирового соглашения 19.11.2021 общество перечислило задолженность в суммах 12 135 510 руб. 78 коп. и 631 933 руб. 38

Алтайская сказка». Постановление получено должником 10.02.2021. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 15.02.2021 Руководителем Главного управления ФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление об определении места ведения исполнительного производства - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий. 16.02.2021 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынес постановление о принятии к исполнению исполнительного производства № 16353/21/78012-ИП (№ 8536/21/78022-ИП), которое вручено уполномоченному представителю должника 16.02.2021, действующему на основании доверенности от 30.11.2020. Поскольку в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок должник действий по погашению задолженности не осуществи, 29.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 47 043,34 рубля. Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа не исполнено должником в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения , впоследствии утвержденного судом, в связи с чем, у судебного

229-ФЗ). Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ основаниями для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Судом первой установлено и заявителем не оспаривается, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что стороны исполнительного производства с момента его возбуждения совершали действия направленные на добровольное исполнение судебного акта, которые в результате привели к заключению мирового соглашения от 29.09.2021, которое утверждено определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2021 по делу №А56-97028/2020. Во исполнение условий мирового соглашения от 29.09.2020 ООО «БигБОкс» по

исполнения, непосредственно сторонами исполнительного производства принимались меры по мирному урегулированию спора, но не были завершены в связи с недостаточностью пятидневного срока для утверждения мирового соглашения, в данном деле нет, в связи с чем факт утверждения такого мирового соглашения в деле о банкротстве, вопреки выводам суда, не свидетельствует о реализации права на мирное урегулирование спора сторонами исполнительного производства в отведенный для добровольного исполнения период и о противопоставлении взыскания исполнительского сбора интересам сторон исполнительного производства. Правовая позиция, приведенная в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, к такой ситуации не подлежит применению. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора спустя свыше 1,5 лет после возбуждения исполнительного производства (при условии соблюдения установленного срока его взыскания), а также возможная затруднительность исполнения мирового соглашения , утвержденного определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2020 в деле о банкротстве №А27-13361/2019, не являются основанием для признания недействительным

указанным постановлением не согласно, поскольку оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «ТрубоПласт» получено 11 марта 2016 года Срок для добровольного исполнения у ООО «ТрубоПласт» истекал 18 марта 2016 года, исключая нерабочие дни. 16 марта 2016 года ООО «ТрубоПласт» в добровольном порядке произвел очередной по графику, утвержденному мировым соглашением, платеж по реквизитам взыскателя ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 99 и № 100 от 16 марта 2016 года. Обязанность ООО «ТрубоПласт» по выплате иных сумм задолженности за иные периоды, предусмотренных мировым соглашением от 03 сентября 2015 года, на 18 марта 2017 года не наступила. ООО «ТрубоПласт» условий мирового соглашения не нарушало, производило ежемесячные платежи взыскателю ФИО1 в соответствии с графиком платежей по мировому соглашению, иногда ранее дат, установленных мировым соглашением , т.е. заблаговременно. В судебном заседании представитель административного истца ООО «ТрубоПласт» по доверенности ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила их

отмечено, что завершающая обязанность сторон (сальдо встречных обязательств) равна нулю. Однако из обстоятельств настоящего дела усматривается, что мировое соглашение подписано сторонами 04.09.2020, то есть после истечения 5-дневного срока, долговых обязательств у взыскателя ФИО4 перед ФИО3, не имеется. Довод представителя административного истца о том, что заключение мирового соглашения в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной суд не может принять во внимание с учетом, установленных по делу обстоятельств. Как указано административным истцом, так и представителем заинтересованного лица в отзыве на иск, переговоры по мирному урегулированию спора проводились сторонами на протяжении длительного времени, а окончательные условия мирового соглашения были сформированы уже в июне 2020 года. Таким образом, в данном случае ФИО3 не был ограничен 5-дневным сроком на заключение мирового соглашения, поскольку на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства мировое соглашение уже было сформировано и его подписание не требовало длительного времени для реализации права должника на его заключение

должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Основанием для неприменения такой меры денежного взыскания как исполнительский сбор в отношении исполнительного документа по уплате задолженности по исполнительному листу, является его исполнение в течение 5 суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об исполнении документа об уплате должником задолженности, а доказательств, указывающих на наличие непреодолимой силы, препятствующей своевременному исполнению исполнительного документа, а равно сведений о предоставлении должнику по исполнительному производству отсрочки или рассрочки исполнения требований, не.имелось, то у него имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что рассматриваемая ситуация не входит в перечень случаев, установленных частью 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при которых исполнительский сбор не взыскивается. Доводу в апелляционной жалобе о необходимости принятия во внимание факта заключения мирового соглашения и утверждения его

возбуждения исполнительного производства, через год после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства), утверждено судом – 30.10.2017, в связи с чем приведенные в жалобе доводы истца о том, что ею как солидарным должником принимались меры к исполнению судебного акта в установленный срок, отсутствии вины в неисполнении, судебная коллегия полагает неосновательными. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения , подлежит исполнению. То обстоятельство, что на момент возбуждения исполнительного производства № ** о взыскании исполнительского сбора - 20.12.2017, мировое соглашение было заключено, требования исполнительного документа выполнены, не имеет правового значения для разрешения вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора,