Срок досрочного расторжения договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (Договор страхования имущества) <10>. 3.3.15. В течение дня, следующего за днем окончания срока аренды, установленного Договором, сдать Арендодателю Объект по Акту приема-передачи, который составляется и подписывается Арендодателем и Арендатором в трех экземплярах (по одному для каждой из Сторон и регистрирующего органа) и должен содержать сведения о техническом состоянии Объекта на момент его передачи Арендодателю. В пятидневный срок после подписания Арендодателем и Арендатором Акта приема-передачи представить заверенную печатью организации копию Акта приема-передачи в Территориальное управление <11>. 3.3.16. В случае необходимости досрочного расторжения Договора , не менее чем за 30 дней уведомить об этом Арендодателя, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.4.2 Договора. 3.3.17. В случае досрочного расторжения Договора вернуть Арендодателю Объект по Акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором его получил, с учетом нормального износа в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора. 3.3.18. До 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступил в силу

таких обстоятельств в письменном виде уведомить другую Сторону о возникновении обстоятельств непреодолимой силы и невозможности исполнить свои обязательства. При несоблюдении данного условия Сторона лишается права ссылаться на указанные обстоятельства как на основание освобождения от ответственности. 5.7. Если обстоятельства непреодолимой силы и их последствия продолжают действовать более ____, Договор может быть расторгнут по требованию любой из Сторон. В этом случае ни одна из Сторон не будет иметь права на возмещение убытков. 6. СРОК ДЕЙСТВИЯ, ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ И ДОСРОЧНОГО РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА 6.1. Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до окончания конкурсного производства. 6.2. Внесение изменений и дополнений в Договор осуществляется в письменной форме путем заключения соответствующих дополнительных соглашений. Дополнительные соглашения подписываются уполномоченными представителями Сторон и являются неотъемлемой частью Договора. 6.3. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в случаях и порядке, установленных Договором, а также в иных случаях в соответствии с

48 202 кв. м, расположенного по адресу: <...> сроком действия до 31.12.2020, выразившегося в направлении уведомления от 24.12.2012 № РД5-1-45/12-17 (0)- 1 о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора аренды, о применении последствия недействительности сделки, совершенной департаментом и выразившейся в направлении уведомления от 24.12.2012 № РД5-1-45/12-17 (0)-1 о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора аренды от 30.06.2006 указанного земельного участка путем обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве аннулировать (погасить) регистрационную запись № 77-77-14-004/2013-444 от 20.02.2013 о прекращении договора аренды земельного участка от 30.06.2006, о признании данного договора аренды действующим, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, признаны незаконными решение и действия департамента по досрочному одностороннему расторжению указанного договора аренды земельного участка, выразившиеся в направлении уведомления о

25.11.2016 решение от 25.05.2016 и постановление от 18.08.2016 изменены. Арбитражный суд округа отказал во взыскании с комбината неосновательного обогащения, включающего в себя остаток от суммы авансового платежа, внесенного истцом в счет постоянной части арендной платы за весь срок аренды. Судебный акт мотивирован наличием у арендодателя предусмотренного договором права на удержание всей суммы авансового платежа, внесенного арендатором в счет постоянной части арендной платы за весь срок аренды, которое зависит исключительно от реализации арендатором права на досрочное немотивированное расторжение договора. Определив условие о возможности досрочного немотивированного расторжения договора , арендатор, осуществляющий предпринимательскую деятельность, тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью удержания арендодателем авансового платежа, внесенного арендатором в счет постоянной части арендной платы за весь срок аренды. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе решение и

инстанций при рассмотрении настоящего спора не учтено, что условиями договора не предусмотрен срок исполнения обязательства по зачету реставрационных затрат в счет арендной платы, право на зачет могло быть использовано арендатором в любой момент в течение срока действия договора. Однако в момент расторжения договора Фирма лишается права компенсировать свои вложения посредством зачета. При таких обстоятельствах срок давности по требованиям о возмещении стоимости реставрационных работ следует исчислять не с даты их выполнения, а с момента, когда арендатор утратил возможность компенсировать соответствующие затраты путем зачета, то есть узнал о нарушенном праве. Поскольку таким моментом является досрочное расторжение договора по решению суда, заявитель полагает, что им не пропущен срок исковой давности по заявленным во встречном иске требованиям. Приведенные в жалобе Фирмы доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в

в пользу лизингополучателя, в остальной части встречные исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению. Доводы ООО «АНП-Скопинская нива» о том, что такой расчет остаточной стоимости предмета лизинга не может быть применим в связи с досрочным расторжением договора и изъятием предмета лизинга задолго до окончания срока действия договора подлежат отклонению. По мнению судебной коллегии, с учетом заявленных исковых требований (взыскание неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости в составе лизинговых платежей), не имеет принципиального значения срок досрочного расторжения договора , поскольку определенная расчетным путем выкупная стоимость учитывается в процентном отношении ко всем перечисленным стороной лизинговым платежам. Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований Лизингодателя в части взыскания с Лизингополучателя 4 585 311 руб. 76 коп., поскольку данный вывод суда противоречит как установленным судом обстоятельствам дела о наличии у Лизингополучателя долга по уплате лизинговых платежей в сумме 7 752 524 руб. 76 коп., так и последующим

лизингодателем в виде неосновательного обогащения, которая и подлежит взысканию с лизингодателя в пользу лизингополучателя. Доводы ООО «АНП-Скопинская нива» о том, что такой расчет остаточной стоимости предмета лизинга не может быть применим в связи с досрочным расторжением договора и изъятием предмета лизинга задолго до окончания срока действия договора подлежат отклонению. По мнению судебной коллегии, с учетом заявленных исковых требований (взыскание неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости в составе лизинговых платежей), не имеет принципиального значения срок досрочного расторжения договора , поскольку определенная расчетным путем выкупная стоимость учитывается в процентном отношении ко всем перечисленным стороной лизинговым платежам. Поскольку требования сторон носят встречный характер и выражены в денежной форме, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная коллегия производит зачет встречных однородных требований : по первоначальному иску ООО «ЛК УралСиб» 1 204 159 руб.62 коп. (911 964,97 + 292 194,65) минус 741 891 руб.93 коп. по встречному

право размещения наружной рекламы и информации), обязательства которых не исполнены, с 01.01.2009 (том 1, л. д. 23). Заключенный договор является возмездным, и размер ежемесячной оплаты рассчитывается в соответствии с приложениями к нему. В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится авансовыми платежами не позднее 10 числа соответствующего месяца на счет городского бюджета по соответствующим реквизитам. Срок действия договора истек 01.01.2012. Согласно пункту 3.4 договора в случае отказа комитета в продлении договора на новый срок, досрочного расторжения договора рекламораспространитель обязан в течение 10 дней произвести демонтаж средства наружной рекламы и информации после прекращения права на его размещение и привести рекламное место в первоначальное состояние. Вместе с тем, после истечения срока действия договора ответчик демонтаж рекламной конструкции не осуществил, в связи с чем управление обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о возложении на ООО «МЕДИА» обязанности за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию. Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2013

установку и эксплуатацию рекламных конструкций (договорам на право размещения наружной рекламы и информации), обязательства которых не исполнены, с 01.01.2009. Заключенный договор является возмездным и размер ежемесячной оплаты рассчитывается в соответствии с приложениями к нему. Согласно пункту 4.2 договора оплата производится авансовыми платежами не позднее 10 числа соответствующего месяца на счет городского бюджета по соответствующим реквизитам. Срок действия договора истек 01.01.2012. Согласно п. 3.4 договора в случае отказа Комитета в продлении договора на новый срок, досрочного расторжения договора , рекламораспространитель обязан в течение 10 дней произвести демонтаж средства наружной рекламы и информации после прекращения права на его размещение и привести рекламное место в первоначальное состояние. Однако по состоянию на 10.06.2013 рекламная конструкция ответчиком демонтирована не была, что подтверждается актом контроля за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций на территории муниципального образования город Тула. Таким образом, в связи с неосуществлением ответчиком демонтажа рекламной конструкции после истечения срока действия договора ответчик продолжал использовать указанную

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня) составляет 16 483 рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 352 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 004 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 127 руб.). Общая сумма задолженности по договору аренды составляет 46 933 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не поступило, задолженность не погашена. Соглашения о расторжении договора не составлялось, ответчик выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Срок досрочного расторжения договора аренды не оговорен, соответственно, наниматель (ответчик) в одностороннем порядке не вправе расторгнуть договор ранее, чем за 3 месяца после уведомления. В связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода в размере постоянной части арендной платы с даты фактического одностороннего расторжения договора со стороны ответчика до заключения истцом договора аренды с новым нанимателем, из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) в размере 10 633 рубля. (14 500 руб. :

услуг ----- от дата). В условия указанных договоров включены п.5.2 и п.2.3 приложения ----- к договорам, которые оспариваются истцом по основанию их несоответствия требованиям гражданского законодательства. В п.5.2 договора установлено, что «Договор может быть досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон в срок не позднее 30 дней с момента начала обучения (с момента подписания договора). Заказчик возмещает фактически понесенные расходы Исполнителя связанные с исполнением обязательств по данному договору». В то же время, гражданским законодательством срок досрочного расторжения договора не ограничен какими либо сроками. Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на

содержание и другие требования к работам, подлежащим выполнению подрядчиком по настоящему договору, определяются в соглашении об ориентировочной общей стоимости работ и в последующем в утвержденной сторонами сметной документации, являющейся приложением к настоящему договору (п. 1.2). Из содержания п.2.4.2 договора следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают результат работ непригодным для использования, заказчик вправе потребовать от 1 подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного устранения недостатков в разумный срок; досрочного расторжения договора . Подрядчик начинает выполнять ремонтно-отделочные работы с 07.09.2018г. (п.5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения к договору от 28.08.2018г.), при этом договором предусмотрена общая продолжительность работ, составляющая 120 рабочих дней со дня начала работ, таким образом работы должны быть выполнены подрядчиком в срок до 05.03.2019г. До настоящего времени работы подрядчиком в полной мере, и надлежащего качества не выполнены. Просрочка выполнения работ подрядчиком составляет 134 дней. Всего по указанному договору оформлено 6 актов приема-передачи выполненных

взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 суммы неустойки в размере 22 676 рублей 76 копеек, штрафа в размере 11 338 рублей 38 копеек отказано. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Светлоярского муниципального района Волгоградской области в сумме 700 рублей 00 копеек. Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» подал апелляционную жалобу (основную и дополнительную), в обоснование которых указал, что истцом пропущен срок досрочного расторжения договора страхования, поскольку ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» на 15 день после заключения договора страхования, в связи с чем возможность расторжения договора регулируется ст. 958 ГК РФ, но страховая премия возврату не подлежит (пункт 2.4.5 договора страхования). В связи с чем, мировому судье надлежало отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, поскольку у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения иска в части основного требования, соответственно, у истца не возникло право для взыскание в ее