ЕСХН прекратил предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕСХН, он в течение 15 дней обязан уведомить налоговый орган о прекращении такой деятельности с указанием даты ее прекращения, представить налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению им прекращена указанная предпринимательская деятельность и не позднее срока подачи налоговой декларации уплатить сумму налога. В настоящее время для налогоплательщиков ЕСХН действует один срок представления налоговой декларации по итогам налогового периода (календарного года) - не позднее 31 марта. Уточнен порядок определения и признания доходов и расходов при исчислении ЕСХН , в частности, установлено, что: в расходы не включаются суммы уплаченного ЕСХН; в случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат; переоценка имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том
электронном виде в формате Microsoft Excel в ИФНС России (ТОРМы) должно быть осуществлено УФНС России в сроки, позволяющие ИФНС России (ТОРМам) представить информацию финансовым органам муниципальных образований в срок не позднее 1 августа года, следующего за отчетным (для форм отчетности NN 5-НДФЛ, 7-НДФЛ, 1-Патент, 5-КГНМ - в сроки, установленные приказами ФНС России). 2.1.10. УФНС России вправе не направлять в ИФНС России (ТОРМы) файлы с отчетами (за исключением отчетов по формам NN 5-НДФЛ, 7-НДФЛ), сформированными в разрезе муниципальных образований, а письменно дать разрешение о самостоятельном направлении ими ранее сформированных отчетов в формате Microsoft Excel в соответствующие органы местного самоуправления. 2.1.11. Если на территории муниципального образования отсутствуют налогоплательщики по какому-либо виду налога (сбора) и соответствующий статистический отчет из перечня форм NN 5-ИБ, 5-ЕНВД, 5-ЕСХН , 5-УСН, 5-НП, 5-ПВ, 5-АЛ, 5-МН, 5-НИО, 5-ВБР, 5-ТН, 5-ЖМ, 5-ПМ, 5-НДПИ, 5-ДДК, 5-ТСМ, 5-КГНМ, 1-Патент, не составляется, то вместо "нулевого" отчета в органы местного самоуправления в установленные
которой указано, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе. Вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели вправе подать заявление о переходе на УСН и ЕСХН (далее - заявление) в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае данные налогоплательщики считаются перешедшими на уплату ЕСХН в текущем налоговом периоде (вправе применять УСН) с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.3 Кодекса и пункт 2 статьи 346.13 Кодекса). Вышеуказанными нормами Кодекса установлен пресекательный срок для подачи заявления - пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом
и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа об утрате обществом права на применение единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН ) в связи с несоответствием критериям налогоплательщика ЕСХН, установленным статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и неправомерного применения специального налогового режима с 01.01.2015 по 31.12.2017. Судами установлено,
не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа об утрате с 2016 года предпринимателем права на применение единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН ) в связи с несоответствием критериям налогоплательщика ЕСХН, установленным статьей 346.2 Налогового кодекса, и неправомерного применения специального налогового режима в спорный период. Кроме того, судами произведен
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу (далее – ЕСХН ) за 2017 год налоговым органом принято оспариваемое решение, согласно которому предпринимателю предложено уплатить 185 430 рублей ЕСХН за 2017 год,6 539 рублей пеней и 37 086 рублей штрафа. Не согласившись с
16.03.2012 на сумму 8 797 000 рублей, под 13 процентов годовых, сроком на 5 лет, с ежемесячной суммой уплаты основного долга - 517 500 рублей; - <***> от 25.10.2013 на сумму 5 486 000 рублей, под 14 процентов годовых, сроком на 5 лет, с ежемесячной суммой уплаты основного долга - 322 800 рублей. За счет средств, полученных в кредит по названным договорам, глава крестьянского (фермерского) хозяйства приобрел ряд объектов основных средств: пневматическую сеялку «Русский Вепрь 2000» (кредитный договор <***> от 12.02.2010), трактор «VERSATILE» (кредитный договор <***> от 14.10.2010), самоходный опрыскиватель «VERSATILE SX 275» (кредитный договор <***> от 16.03.2012), зерноуборочный комбайн «РСМ-181 Торум740» (кредитный договор <***> от 25.10.2013). Основанием для доначисления ЕСХН по результатам выездной налоговой проверки послужил вывод инспекции о неправомерном уменьшении доходов на затраты в 2014 году в сумме 4 724 875 рублей, в 2015 году в сумме 12 561 750 рублей. По мнению инспекции, предприниматель должен был учесть
ООО «Агро-Лидер» удержать с граждан, получивших доходы, и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц - 35 503руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСХН в сумме - 85 055 руб. и по пункту 2 статьи 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме - 3 550 руб.; начисления пени за неуплату в установленные сроки ЕСХН в сумме - 282 094 руб. и НДФЛ в сумме - 13 252 руб.; доначисления ЕСХН в сумме - 850 550 руб. при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – директор, протокол учредительного собрания участников ООО «Агро-Лидер» №1 от 23.03.2001г.; ФИО2 - представитель по доверенности от 18.07.2011г. №1 от ответчика: ФИО3 – начальник юридического отдела, доверенность от 11.01.2011г. №03- 06/3. у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер»
"Кызыл-Су" было предложено уплатить недоимку по ЕСХН в сумме 44 231 руб. 48 коп. В порядке ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование №5691 от 12.12.2012 об уплате ЕСХН в сумме 44 231 руб. 48 коп., пени по ЕСХН в сумме 2 763 руб. 94 коп., штрафа по ЕСХН в сумме 8 846 руб. 30 коп. срок для добровольного исполнения до 09.01.2013. На день рассмотрения спора кооператив имеет задолженность по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 44 231 руб. 48 коп., пени по ЕСХН в сумме 2 763 руб. 94 коп., налоговые санкции в сумме 8 846 руб. 30 коп. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленным порядке налоговые декларации по тем налогам,
переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика. Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части. В ходе судебного разбирательства установлено, что у налогоплательщика по сроку уплаты ЕСХН за 2010 (31.03.2011) и по срокуЕСХН за 2011 (02.04.2012) и на момент вынесения налоговым органом решения по результатам проверки переплата (незачетная) по лицевому счету ЕСХН отсутствует. Следовательно, основания для освобождения от ответственности отсутствовали. В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, расходы по государственной пошлине за подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта подлежат отнесению
установленный срок. Налоговым органом приняты меры к принудительному исполнению обязанности по уплате налога и соответствующие пени: направлено требование № 8052 от 10 апреля 2018 года, вынесены: решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 10858 от 8 мая 2018 года; решение, постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика № 4448 от 8 мая 2018 года, № 4433 от 8 мая 2018 года. Сумма пени за неуплату административным ответчиком в установленный срок ЕСХН за 2017 год за период просрочки с 24 июля 2020 года по 27 июля 2020 года составляет 0,03 рубля по требованию №71781 от 28 июля 2020 года. Согласно сведениям, представленными органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, на административного ответчика зарегистрировано транспортное средство марки Шевроле Нива (Авео), 101 л.с., государственный регистрационный знак №, дата регистрации владения 17 мая 2016 года, дата прекращения владения 25 декабря 2021 года. Налогоплательщику в отношении указанного транспортного средства начислен транспортный налог
области» был обязан самостоятельно исчислить налоговую базу и сумму транспортного налога за 2015 год, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу - календарным годом, представить в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ульяновской области налоговую декларацию и не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее 01.03.2016, уплатить транспортный налог в бюджет Ульяновской области. Однако ФИО1 в установленный законодательством о налогах и сборах срок ЕСХН и транспортный налог за налоговый период – 2015 год, в соответствующие бюджеты в полном объеме не уплатил, в связи с чем по состоянию на 06.04.2016 ООО «Симбирская птицефабрика» имело недоимку по ЕСХН за 2015 год в сумме 2 383 361 руб. и по транспортному налогу за указанный период – в сумме 966,69 руб. При этом, ФИО1, будучи осведомленным о наличии у ООО «Симбирская птицефабрика» указанной недоимки по ЕСХН за 2012, 2013 и 2015 гг.
(оказанных услуг) на сумму 3 168 207,99 руб. (в том числе НДС 483 285 руб.), а также суммы НДС 42 339 руб., подлежащей вычету, возникла обязанность исчислить НДС в сумме 440 946 руб., включить указанную сумму в налоговую декларацию за указанный период, подать ее в срок до 01 февраля 2017 года в налоговый орган и в срок до 01 февраля 2017 года уплатить сумму налога в бюджет. Однако ФИО1, находясь по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС, неправомерно применяя специальный налоговый режим - систему налогообложения в виде ЕСХН , заведомо зная, что в соответствии с действующим налоговым законодательством его предпринимательская деятельность в сфере выполнения строительных работ, ремонта автомобилей, реализации товаров не подлежит обложению ЕСХН, в связи с чем данный вид предпринимательской деятельности подлежит налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения, не исчислил НДС за указанный период, не составил налоговую декларацию по НДС и не
заявлением № 113 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере ххх руб., в том числе задолженность: ххх руб. – по единому сельскохозяйственному налогу (далее – ЕСХН); ххх руб. – налоговая санкция. Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя хххх года. В МИФНС России №7 по Кемеровской области ответчиком представлена налоговая декларация по ЕСХН за 2011 года на сумму налога к уплате ххх руб. Срок уплаты ЕСХН за 2011 год не позднее 02.04.2012 года. В установленный срок ФИО1 указанную сумму налога не оплатила. За неуплату налога начислена пеня в сумме ххх руб. По уплате налога и пени по ЕСХН были направлены требования № ххх, № ххх. Административный ответчик добровольно оплатил сумму налога в размере ххх руб., при этом сумма пени в размере ххх руб. до настоящего времени не уплачена. Помимо этого, ххххг. ФИО1 представила в МИФНС России №7 по Кемеровской
о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Поскольку в установленный в требовании об уплате налога срок административный ответчик ЕСХН не уплатил, административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по ЕСХН в размере 5379,67 руб. (л.д.8). Расчет задолженности по ЕСХН и пени административным ответчиком не оспорен, доказательств уплаты налоговых платежей, наличия льгот по уплате суду не представлено С учетом установленных по делу обстоятельств и поскольку в указанный срок (до 30.04.2015) в добровольном порядке недоимка по ЕСХН и начисленные пени ответчиком ФИО1 не были оплачены, суд приходит к выводу,
