Срок годности в договоре - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не обеспечено сохранение маркировочных ярлыков с указанием срока годности продукта на замороженную рыбу (минтай, лосось и др.), свежие овощи (картофель, морковь, свекла и др.) и свежие фрукты (яблоки). Должно быть: маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта (п. 7.29); 6) руководитель организации не обеспечивает наличие личных медицинских книжек на каждого работника (не представлена медкнижка сотрудника - должность, ФИО), и прохождение сотрудниками предварительных и периодических медицинских осмотров (должность, ФИО - отсутствует отметка о прохождении осмотра ЛОР-врачом и стоматологом; должность ФИО - отсутствует отметка о проведении бактериологического обследования на ЗППП и т.д.), а также централизованную стирку и починку санитарной одежды (не представлен договор на оказание услуг со специализированной организацией), а так же организацию и проведение производственного контроля в полном объеме, в том числе проведение производственного лабораторного контроля за условиями труда по ФПС и ФТП. Должно быть: руководитель организации обеспечивает: -

«ТД Айсберри» (покупатель) и обществом «АГРО-РСТ» (продавец) был заключен договор от 01.08.2017 № ДП17-02396 на поставку товара. Иск общества «ТД Айсберри» мотивирован неисполнением обществом «АГРО-РСТ» обязанности по принятию товара с истекшим сроком реализации и возврату уплаченных за него денежных средств. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 314, 421, 431, 456, 469, 472, 473, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных обстоятельств поставки продавцом продукции, срок годности которой соответствовал условиям, предусмотренным договором и дополнительным соглашением к нему, отсутствия у покупателя права на возврат продукции с истекшим сроком годности, не реализованной в период действия такого срока. Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о совершении продавцом ранее действий по принятию товара с истекшим сроком годности. Выводы

от него указаний приостановить работу в том числе при обнаружении иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. Следовательно, по общему правилу, в ситуации, когда заказчик в разумный срок после получения соответствующего предупреждения исполнителя не предпримет необходимых мер, исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 5761/2012). Доказательств приостановления работ ответчиком в соответствии с указанными нормами в

делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МолоПак» (Москва, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ММ Русланд» (Москва, далее – ответчик) о взыскании задолженности в виде стоимости оборудования ненадлежащего качества в размере 234 211 728 рублей 51 копейка, неустойки за просрочку поставки, монтажа и ввода оборудования в эксплуатацию в размере 17 864 091 рубль 81 копейка, убытков от истечения срока годности и порчи расходных материалов при пуско-наладке, настройке, и ремонте оборудования в размере 27 921 153 рубля 88 копеек, расходов на вынужденную оплату процентов по договорам банковского кредита в размере 35 983 597 рублей 86 копеек, расходов на вынужденную оплату по договорам имущественного страхования в размере 661 945 рублей 82 копеек, расходов на проведение экспертизы некачественного оборудования в размере 118 000 рублей, расходов на направление претензионных писем в размере 3 228 рублей 22 копейки, прямых убытков в связи с производством бракованной продукции по договорам с третьими лицами

141 502 руб. 39 коп., с датой изготовления апрель 2005г. Истец сообщает, что был оформлен ответчиком возврат поставленной продукции на сумму 78 149 руб.20 коп., без каких-либо оснований, , так как претензии по качеству или отказа от поставленного товара по срокам годности с момента поставки товара до момента оформления возврата не последовало, в акте возврата к накладной от 20 мая 2006г. причины возврата также не указаны. Истец ссылается, что возврат продукции с истекшим сроком годности в договоре поставки № 344 от 10 ноября 2006г. не оговорен, соответственно и ссылка в отзыве о том, что товар принимается на реализацию с последующим возвратом продукции с истекшим сроком годности, не соответствует условиям договора. Истец ссылается далее, что телефонные переговоры с представителем Лукмановой не имеют документального подтверждения. Представитель истца на судебном заседании просит иск удовлетворить частично, и взыскать сумму долга 98 149 руб. 20 коп., ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, поскольку первоначально истец

могла бы понести, в случае нормального делового оборота, продажи указанных продуктов питания и не нарушения ее законных прав и интересов. Согласно статье 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором . Истечение срока годности на товар, свидетельствует о невозможности его реализации и непригодности для использования. Истица должна оплатить стоимость приобретенного у поставщиков товара несмотря на невозможность его реализации в течение срока годности в результате неправомерных действий ответчика. Таким образом, убытки в виде реального ущерба в размере 126 579,36 рублей заявлены истцом правомерно и подлежали удовлетворению судом. Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств причинной связи между неправомерными действиями ЗАО «Медведь» и

– 132 рубля, истек срок годности в мае, июне, июле , августе 2020 на сумму 7 622 рубля, истек срок годности в ноябре, декабре 2019 года на сумму 3534 рубля. Согласно пункта 6.1. договора, основным критерием для поставщика, при приемке возвращаемого товара, является визуальное качество товара. Отсутствие упаковки, либо нарушенная упаковка не является основанием для отказа в приемке товара поставщиком. Возврат товаров поставщику осуществляется путем обратной поставки товаров по цене их поставки покупателю. Транспортировка возвращаемых товаров, осуществляется за счет поставщика. Возврат товара осуществляется в не нарушенной индивидуальной упаковке и имеющий товарный вид. Таким образом, стороны согласовали, что возвращаемый в порядке пункта 6.1. товар должен быть надлежащего качества. В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно

ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 472 ГК РФ). При этом срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (статья 473 ГК РФ). Нормы частей 4, 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары

кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанная квартира находилась в долевой собственности у ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Програнд» и ФИО10, ФИО11 заключен договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого ООО СЗ «Програнд» продало, а ФИО10, ФИО11 купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в долевую собственность. В соответствии с п.4.1 данного договора продавец передал, а покупатели приняли квартиру до подписания настоящего договора, договор имеет силу акта приема-передачи. Гарантийный срок и срок годности в договоре не установлен. Договор и право собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. замечаний относительно качества квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, у ФИО10, ФИО11, Учватов М.П. не возникло, претензии в адрес ответчика не направлялись. Доказательств иного суду не представлено. Вельмакина Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ,

или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. При таких обстоятельствах, поскольку истец квартиру приобрела ДД.ММ.ГГГГ., гарантийные сроки или сроки годности в договоре купли-продажи не установлены, а в суд истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Удниковой М. Е. в удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №14» отказать в полном объеме. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» недостаток услуги – несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора , или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток услуги – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных

срок его годности. В материалы дела были предоставлены фотографии строительного материала, приобретенного истцом. Также в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что не производил работы по договору подряда, приостановив их и уведомив об этом заказчика ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что строительный материал, предусмотренный договором подряда (декоративная штукатурка, кварцгрунт, грунтовка), стороной истца был закуплен, работы по колерованию материала были выполнены, что повлекло соответствующие расходы истца, срок годности строительного материала истек, в пределах своего срока годности ответчиком не были использованы для исполнения условий договора подряда, соответственно у истца возникли прямые убытки. Довод ответчика о том, что расходы по колерованию штукатурки предъявлялись истцами в рамках гражданского дела № 2-120/2019, не состоятелен, ничем не подтвержден. Ссылка ответчика на то, что истец уклонилась от оплаты выполненных с недостатками ответчиком работ не состоятелен, поскольку истцу по акту приема-передачи какой-либо результат работ не передавался. Довод ответчика о том, что ИП ФИО8 был зарегистрирован лишь в августе 2018 года, не